Tomasz Waszczynski [###w...@w...org.###] napisał:

> No niestety nie masz racji :)

Nie upieram się.

> Było postanowienie komornika o obciążeniu dłużnika kosztami i
komornik
> sobie te koszty ściągnął. Potem sąd je zmienił i obciążył kosztami
> wierzyciela. A zatem odpadła podstawa do pobrania kosztów od
dłużnika,
> co oznacza, że komornik musi te pieniądze dłużnikowi oddać, a
należne mu
> kwoty pobrać od wierzyciela.


No ale napisałeś to samo co ja, tylko innymi słowami. Taż pisze od
trzech kolejnych postów chyba, że po uprawomocnieniu się tego
postanowienia dalsza jego egzekucja spoczywa na komorniku i nie jest
konieczny kolejny proces. Natomiast przyznam się, że nie wiem, czy
komornik z własnych pieniędzy ma zwrócić i wziąć sobie od byłego
wierzyciela, czy też najpierw wziąć od wierzyciela, a potem oddać
dłużnikowi. Skłaniam się ku tej drugiej wersji, bo przecież to nie
wina komornika, że sąd zmienia zdanie i nie wiem, czemu miałby własne
środki ryzykować. Wszak zawsze może się okazać, ze z byłego
wierzyciela teraz już ściągnąć się nic nie da. Ale tu się nie upieram,
bo nie wiem, jak to funkcjonuje.

do góry

Dnia Sat, 21 Jan 2006 15:28:41 +0100, Tomasz Waszczynski napisał(a):

> Użytkownik "Michu" <m...@m...pl> napisał w wiadomości
> news:dqm62u$6bo$1@atlantis.news.tpi.pl...
>> Teraz pytanie:
>>
>> Pieniadze powinien mi oddac komornik a sam musi sciagna je od wierzyciela?
>>
>> czy moze
>>
>> Pieniadze te powinienem na drodze cywilnej wyciagnac od wierzyciela, a
>> komornik nie ma juz z tym nic wspolnego?
>>
>> Pytam, bo komornik twierdzi, ze 2 rozwiazanie jest prawidlowe.
>
> Bzdury.
>
>> a mnie sie wydaje, ze skoro sad w postanowieniu napisal, ze zmienia
>> postanowienia komornika, a nie, ze nakazuje wierzycielowi wyplacenie
>> zaplaconej przeze mnie kwoty to pieniadze powinien oddac mi komornik
>
> Tak jak już odpisałem Robertowi - komornik musi oddać kasę i pobrać od
> właściwego dłużnika.
>
> A jeśli w ogóle ktoś jest bezpodstawnie wzbogacony, to komornik.

sorka, źle przeczytałem postanowienie sądu. Masz rację:).

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:dqtia0$2tj$1@inews.gazeta.pl...
> konieczny kolejny proces. Natomiast przyznam się, że nie wiem, czy
> komornik z własnych pieniędzy ma zwrócić i wziąć sobie od byłego
> wierzyciela, czy też najpierw wziąć od wierzyciela, a potem oddać
> dłużnikowi. Skłaniam się ku tej drugiej wersji, bo przecież to nie
> wina komornika, że sąd zmienia zdanie i nie wiem, czemu miałby własne
> środki ryzykować. Wszak zawsze może się okazać, ze z byłego
> wierzyciela teraz już ściągnąć się nic nie da. Ale tu się nie upieram,
> bo nie wiem, jak to funkcjonuje.

Oddaje ze swoich, bo wziął bez podstawy prawnej (została ona uchylona).
Jeśli nie uda mu się odzyskać od wierzyciela, to jego problem.


--
Pozdrawiam,
Washko

do góry

Użytkownik "Tomasz Waszczynski" <w...@w...org> napisał w
wiadomości news:dqtn1g$ncf$1@inews.gazeta.pl...


> Oddaje ze swoich, bo wziął bez podstawy prawnej (została ona
uchylona).
> Jeśli nie uda mu się odzyskać od wierzyciela, to jego problem.

Jak to bez podstawy. jak brał, to podstawa była przecież.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:dqtnt9$rhc$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "Tomasz Waszczynski" <w...@w...org> napisał w
> wiadomości news:dqtn1g$ncf$1@inews.gazeta.pl...
>
>
> > Oddaje ze swoich, bo wziął bez podstawy prawnej (została ona
> uchylona).
> > Jeśli nie uda mu się odzyskać od wierzyciela, to jego problem.
>
> Jak to bez podstawy. jak brał, to podstawa była przecież.

Ale nieprawomocna, a potem odpadła. To tak samo jak bierzesz na podstawie
orzeczenia z rygorem nw. Jak potem uchylą wyrok, to też wziętą kasę musisz
oddać.


--
Pozdrawiam,
Washko

do góry

> Ale nieprawomocna, a potem odpadła. To tak samo jak bierzesz na podstawie
> orzeczenia z rygorem nw. Jak potem uchylą wyrok, to też wziętą kasę musisz
> oddać.
>
>

wtedy jak bral, to w ogole nie bylo podstawy przeciez. dopiero potem
ustala koszty, wiec tym bardziej musi oddac.

k

do góry

Tomasz Waszczynski [###w...@w...org.###] napisał:

>> Jak to bez podstawy. jak brał, to podstawa była przecież.
> Ale nieprawomocna, a potem odpadła. To tak samo jak bierzesz na
podstawie
> orzeczenia z rygorem nw. Jak potem uchylą wyrok, to też wziętą kasę
musisz
> oddać.

To, ze oddać trzeba, to dla mnie jest jasne, jak słońce. Natomiast
przyznam, ze nadal nei rozumiem, czemu ma to komornik oddawać. W końcu
komornik wykonywał polecenie sądu zawarte w tytule wykonawczym.
Zakładam milcząco, ze był to wykonalny i prawomocny tytuł, choć
rozumiem, że z jakiegoś powodu został później uchylony, zmieniony.

Zresztą z analizy postu inicjującego watek, to ja wnioskuję, że po
prostu z jakiegoś powodu na tytule wykonawczym nie odnotowano spłaty
części długu i wierzyciel poszedł do komornika, a ten ściągał zgodnie
z tytułem nie dając wiary dłużnikowi, ze pomimo istnienia tytułu
wykonawczego zaspokoił wcześniej wierzyciela. Komornik w takim wypadku
żadnej winy nie ponosi przecież. Czy możesz mi podać podstawę prawną,
na której opierasz swój pogląd? Bo moim zdaniem w tym wypadku
dłużnikiem stał się wierzyciel i nie ma żadnych podstaw, by to
komornik miał zwracać - choćby tymczasowo - te pieniądze. Ale może się
mylę.

do góry

> na której opierasz swój pogląd? Bo moim zdaniem w tym wypadku
> dłużnikiem stał się wierzyciel i nie ma żadnych podstaw, by to
> komornik miał zwracać - choćby tymczasowo - te pieniądze. Ale może się
> mylę.
>


ciagle nie bierzesz pod uwage, ze nie chodzi o _sciagnieta
wierzytelnosc_ od dluznika, lecz oplate egzekucyjna, ktora jest nalezna
tylko i wylacznie komornikowi, i ktora nie trafia do rąk wierzyciela.

k

do góry

Użytkownik "vel konrad" <giedr@wytnij_to.op.pl> napisał w wiadomości
news:dqu9qc$f2u$2@nemesis.news.tpi.pl...
>
>
> > Ale nieprawomocna, a potem odpadła. To tak samo jak bierzesz na
podstawie
> > orzeczenia z rygorem nw. Jak potem uchylą wyrok, to też wziętą kasę
musisz
> > oddać.
> >
> >
>
> wtedy jak bral, to w ogole nie bylo podstawy przeciez. dopiero potem
> ustala koszty, wiec tym bardziej musi oddac.
>

Czasami ustalają wcześniej :)


--
Pozdrawiam,
Washko

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:dqub4d$693$1@atlantis.news.tpi.pl...
> >> Jak to bez podstawy. jak brał, to podstawa była przecież.
> > Ale nieprawomocna, a potem odpadła. To tak samo jak bierzesz na
> podstawie
> > orzeczenia z rygorem nw. Jak potem uchylą wyrok, to też wziętą kasę
> musisz
> > oddać.
>
> To, ze oddać trzeba, to dla mnie jest jasne, jak słońce. Natomiast
> przyznam, ze nadal nei rozumiem, czemu ma to komornik oddawać. W końcu
> komornik wykonywał polecenie sądu zawarte w tytule wykonawczym.
> Zakładam milcząco, ze był to wykonalny i prawomocny tytuł, choć
> rozumiem, że z jakiegoś powodu został później uchylony, zmieniony.

No właśnie nie, bo chodzi o orzeczenie, które wydał komornik a nie sąd i
dotyczyło ono opłaty egzekucyjnej, a nie wierzytelności wierzyciela.



--
Pozdrawiam,
Washko

do góry