On 2012-10-29 18:12:24 +0000, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> said:

> ZAŁÓŻMY, że informacje podawane w mediach są wystarczająco ścisłe

OK

> +++
> Kobieta o tym nie wiedziała, bowiem pisma do niej nie dochodziły.

Prawidłowo: kobieta twierdzi, że nie dochodziły.


> I teraz mi coś wytłumaczcie proszę, bo nie rozumiem.
> NIE SŁYCHAĆ, aby nagłaśniana była sprawa "fikcji doręczenia".

Bo nie ma na razie takiej sprawy.
Mamy twierdzenia obu stron, nadal nie znamy prawdy.



> Pism nie dało się dostarczyć. Nijak.
> "Adresata nie ma, doręczono".


A co w sytuacji, gdyby wezwania przychodziły, ale nie były odbierane?
Byłaby rozwiązana zagadka trafienia policji pod właściwy adres?


--
Bydlę

do góry

W dniu 2012-10-30 13:39, Tomasz Chmielewski pisze:
> Po co, gdy mozna sprawdzic przez internet (i otrzymamy email, "masz nowa
> wiadomosc od US, zaloguj sie, aby zobaczyc jej tresc")?
Rozmawiamy o ludziach, którzy nie mają dostępu do internetu. Zapewniam
Cię, że w tym kraju jeszcze tacy są :->

> Zreszta, w niektorych krajach, np. Norwegia, niemal wszystko da sie
> zalatwic przez internet, lacznie ze sprawami podatkowymi czy umowieniem
> wizyty w przychodni.
Rozróżniaj "można" od "trzeba". U nas _można_ umówić wizytę w przychodzi
przez telefon, ale _można_ też stanąć o 5:00 pod przychodnią i "wystać"
numerek, co jest wciąż czynnością dość popularną :->

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

W dniu 2012-10-30 14:44, RR pisze:
> Dowód osobisty, czy paszport, mógłby wyświetlać informację. W
> najprostszym rozwiązaniu, wystarczy, że zasygnalizuje konieczność udania
> się do terminalu.
A kto zapłaci za takie fajne dowody? Kto będzie płacił za wymiany źródeł
zasilania tych urządzeń, ładowanie, serwis itd itp?

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

Zainteresował mnie ten temat i nasuwają mi się 2 problemy:

Przy "skutecznym" doręczeniu nie bierze się pod uwagę, że awizo,
także to powtórne, może zostać wrzucone do nieodpowiedniej
skrzynki (np. przez nieodpowiedzialnego listonosza - znam takie
przypadki) lub może zostać ze skrzynki wyjęte zanim właściciel
do niej zajrzy (np. przez złośliwego sąsiada). Chodzi mi tu tylko
o sytuacje gdy adresat nie unika odbioru przesyłki.

Ponadto sytuacja gdy ktoś zmienia adres lub wyjeżdża na dłużej
jest stosunkowo prosta wtedy, gdy sprawa już się toczy
i w interesie danej osoby jest powiadomić o zmianie adresu.
Ale przecież każda sprawa kiedyś się zaczyna i co jeśli adres
nie jest aktualny przy próbie doręczenia pierwszego pisma
w danej sprawie (np. pierwszego pisma z US wzywającego
w jakiejś sprawie dotyczącej np. PIT-u sprzed paru lat)?

Chcąc być "świętszym od papieża" należałoby chyba po zmianie
adresu lub przed dłuższym wyjazdem na wszelki wypadek
powiadomić o zmianie adresu.
Tylko KOGO powiadomić ??? Jaka istnieje gwarancja,
że taki ktoś lub taka instytucja zostanie w razie czego zapytana?

A przecież jedyną stroną, która w razie czego poniesie
konsekwencje jest obywatel/ka.

Myślę, że warto by było zainteresować tym tematem jakiegoś
"nieodpuszczającego" dziennikarza. Może jak zrobi się szum,
to sprawa zostanie (lepiej) uregulowana. Oczywiście wiem,
że kij ma dwa końce i trzeba także pamiętać o sytuacjach,
gdy korespondencja celowo nie jest odbierana.

Ciekawe ile jest takich osób, które miały kłopoty z powodu
tzw. skutecznego doręczenia, gdy pisma nie dostały, a tak
naprawdę same nic nie zawiniły?

Pozdrawiam
L

do góry

>> Po co, gdy mozna sprawdzic przez internet (i otrzymamy email,
>> "masz nowa wiadomosc od US, zaloguj sie, aby zobaczyc jej tresc")?

Jak to można zrobić? Jak wygląda logowanie?
Czy trzeba na wszelki wypadek sprawdzać co jakiś czas czy jakiejś wiadomości
nie ma (na przykład będąc w dłuższej podróży),
czy można ustawić powiadamianie przez US gdy jakąś wiadomość
wysłał pocztą?

Pozdrawiam
L

do góry

W dniu 2012-10-30 15:55, Maciek pisze:
> W dniu 2012-10-30 14:44, RR pisze:
>> Dowód osobisty, czy paszport, mógłby wyświetlać informację. W
>> najprostszym rozwiązaniu, wystarczy, że zasygnalizuje konieczność udania
>> się do terminalu.
> A kto zapłaci za takie fajne dowody? Kto będzie płacił za wymiany źródeł
> zasilania tych urządzeń, ładowanie, serwis itd itp?
>

Kto płacił przy ostatniej wymianie dowodów? I jakie koszty ponoszą teraz
urzędy przy wysyłce?
Najtańsza komórka w detalu XX zł, dowód nie wymaga aż takiej złożoności.
Nadawanie można wymusić na operatorach GSM, radiowych.
Znaczący koszt, to opracowanie bezpiecznego systemu, lecz będzie to
procentować latami.
Zasilanie? Dowód może odbierać w ostateczności info raz na dobę; brak
nadajnika; zastosować ogniwo słoneczne.
Serwis? Brak - tylko wymiana. Tak jak to ma miejsce teraz z dowodami.

do góry

Użytkownik "Tomasz Chmielewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:k6oanc$25vf$...@a...netfront.net...
> A dla osob, ktore nie posiadaja dostepu do internetu - terminale
> zamontowane w kazdym urzedzie, w ktorym mozna sprawdzic "panstwowa"
> koresponcencje.

Wyobrażasz sobie, aby jakaś babuleńka szła do urzędu skorzystać z terminala?
Od czego masz PESEL i meldunek?

do góry

On 10/30/2012 07:36 PM, qwerty wrote:
> Użytkownik "Tomasz Chmielewski" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:k6oanc$25vf$...@a...netfront.net...
>> A dla osob, ktore nie posiadaja dostepu do internetu - terminale
>> zamontowane w kazdym urzedzie, w ktorym mozna sprawdzic "panstwowa"
>> koresponcencje.
>
> Wyobrażasz sobie, aby jakaś babuleńka szła do urzędu skorzystać z
> terminala?
> Od czego masz PESEL i meldunek?

Wyobrazasz sobie, ze jakas babulenka bedzie szla do urzedu wyjasniac,
dlaczego nie dochodza do niej ponaglenia z US za niezaplacony podatek od
czegostam?

Niedolezne osobe z pewnoscia potrzebuja opiekuna (np. dzieci, choc
niekoniecznie); rowniez dla opiekunow byloby to bardzo dogodne.

Nie widze tez przeszkod, aby o "urzedowej korespondencji elektronicznej"
nie informowac przy okazji emailem/SMSem, a rowniez aby dalej wysylac
tradycyjna poczte, np. po braku reakcji na pierwsza prosbe o kontakt
droga elektroniczna (z zalozeniem, ze polaczenie obu z nich jest
wystarczajace, aby uznac pismo za dostarczone).


I nie dajmy sie zwariowac - nie jestesmy krajem 100% starcow; takie
udogodnienie byloby bardzo przydatne dla wiekszosci mieszkancow.


Inny przypadek - wyjezdzasz za granice, wymeldowujesz sie - praktycznie
nie ma mozliwosci kontaktu z zadnym z polskich urzedow!

Czegos takiego, jak "wyjezdzam za granice, jeszcze nie mam stalego
adresu, prosze wysylac wszelka korespondencje na moj adres email (lub
chocby informacje z prosba o kontakt)" nie ma racji bytu chyba w zadnym
urzedzie. Pozostaje aresztowanie na lotnisku, bo iles lat temu zle
wypelnilismy fakture?



--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org


--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: n...@n...net ---

do góry

On Mon, 29 Oct 2012, Marek Dyjor wrote:

> tylko jak to jest że dostarczyć skutecznie pisma sie nie da
> ale skutecznie aresztować sie da...

I to jest clou programu, które streścił 'witek'
(policjantom za "nie możemy znaleźć" ktoś mógłby dokuczyć).

> Pomijając ze sprawa tej pani nie jest taka klarowana bo pani na rozprawie
> była i wiedziała że sąd jej zamienia grzywnę na areszt.

Tego akurat nie wiedziała - z opisów wyraźnie wynika, że była na
rozprawie z grzywną, ale sąd nie mógł przyjąć wniosku np. o prace
społecznie użyteczne, bo jej nie było na rozprawie.

> Pani sprawę olała bo liczyła że jakoś to będzie.

Akurat to jest wysoce prawdopodobne.
IMVHO, mogła nie brać pod uwagę że sąd się w ogóle będzie jeszcze
tą sprawą zajmował. Grupy nie czyta ;>
Ale meritum "niemożnosci" to nie zmienia (tej o której mowa u góry)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Tue, 30 Oct 2012, Tomasz Chmielewski wrote:

> A jak prosto by bylo, gdyby mozna bylo sie komunikowac
> z panstwem za pomoca internetu.

Prawda.

> Wtedy nikt by nie mial wymowek

Nieprawda ;)

> A dla osob, ktore nie posiadaja dostepu do internetu - terminale

Najwyraźniej nie zdajesz sprawy, że obywatele nie tylko nie mający
dostępu do i-netu, ale również nie umiejący obsługiwać komputera,
mają pełnię praw obywatelskich.
IMO ewentualna "centralna baza" (z adresami "ważnymi prawnie") mogłaby
być obsługiwana albo papierowo, albo przez e-puap tudzież podobny
twór, co rozwikływałoby problem.

Źródło (problemu) leży w braku takiej bazy.

Problem uboczny, to ewentualne "włamania", tu rzeczywiście wpakowanie
w dowód chipa z kluczem pomagałoby rozwiązać problem (DO można
ukraść, ale i tak *oprócz* tego trzeba się włamać przez hasło).
No, jeszcze nieśmiertelne "wydawanie na dowód" (mimo że zabronione)
pozostaje.
Osobny problem, to czy szanowna władza *poprzestałaby* na kluczu
(lub kluczach) w tym chipie.

pzdr, Gotfryd

do góry