W dniu 29.01.2017 o 17:05, the_foe pisze:

> dochodzi tu czynnik pragmatyzmu: komornik zarabia na swojej
> skuteczności. Skuteczności pokrywania wierzytelnosci. To tak jakby sąd
> miał udział w grzywnach.

A jednak jak przychodzi do matki Krisa, to mu się chojrakować nie opłaca
- widocznie za mały zysk.

Shrek

do góry

W dniu 2017-01-29 o 15:58, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 29-01-17 o 13:55, the_foe pisze:
>
>> IMO wystarczyłoby, ze prawo do wynidykacji komorniczej ma tylko ten
>> podmiot-wierzyciel który ma umowę z dłużnikiem, ze ten się na nią zgadza
>> gdyby nei spłacał. A za posługiwanie się przed sądem taką umową która
>> nie jest prawdziwa (neizależnie od wiedzy przedstawiające - jego broszka
>> by nie dać się zrobić w konia) kara administracyjna z automatu: 10 tys
>> dla osoby fizycznej, 100 tys dla firmy.
>
> Ale tu byś podważył kanony prawa karnego. Winę.

Jest coś takiego jak przestępstwo nieumyślne.


>
>> Bo będzmy poważni, jest masa legalnie działających firm pożyczkowych
>> która ma w dupie czy ten komu pożyczają to własnie ta sama osoba z DO.
>> Chodzi tylko o nabicie odestek i pchnięcie długu dalej, za ca. 50%
>> pierwotnej wartości.
>>
> Oni statystycznie potencjalne straty wrzucają na barki tych płacących.

Gwarantuje ci, od tych szemranych chwilówek, najchetniej chcieliby zeby
nikt nie spłacał ich pożyczek.
Choc ofc el dorado 500 zł pożyczki -> 100 tys długu się skończyło. Ale
wciąż to jest interes pod zwielokrotnienie długu i odprzedaży dalej.



--
@foe_pl

do góry

W dniu 2017-01-29 o 17:08, Shrek pisze:
> W dniu 29.01.2017 o 17:05, the_foe pisze:
>
>> dochodzi tu czynnik pragmatyzmu: komornik zarabia na swojej
>> skuteczności. Skuteczności pokrywania wierzytelnosci. To tak jakby sąd
>> miał udział w grzywnach.
>
> A jednak jak przychodzi do matki Krisa, to mu się chojrakować nie opłaca
> - widocznie za mały zysk.
>
> Shrek

on jest tym niedźwiedziem, co wszystkich i tak nie złapie, więc
najlepiej mu łapać tych najwolniejszych. Tak się składa, ze
"najwolniejsi" to ci, co w ogole nie wiedzą, ze ktoś ich goni.

--
@foe_pl

do góry

W dniu 29.01.2017 o 17:30, the_foe pisze:

> on jest tym niedźwiedziem, co wszystkich i tak nie złapie, więc
> najlepiej mu łapać tych najwolniejszych. Tak się składa, ze
> "najwolniejsi" to ci, co w ogole nie wiedzą, ze ktoś ich goni.

I głosują na niedzwiedzia;)

Shrek

do góry

W dniu 2017-01-29 o 15:10, the_foe pisze:
> W dniu 2017-01-29 o 14:28, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2017-01-29 o 14:05, the_foe pisze:
>>> W dniu 2017-01-25 o 08:04, Liwiusz pisze:
>>>> W dniu 2017-01-25 o 01:02, mahe pisze:
>>>>> W dniu 2017-01-24 o 23:07, Liwiusz pisze:
>>>>>
>>>>>> umowy na nieprawdziwe dane. Tyle że w ostatecznym rozrachunku osoba,
>>>>>> której tożsamość ukradziono, nie jest zobowiązana do spłaty, więc
>>>>>
>>>>> Ale ja dziękuję za tą "wątpliwą przyjemność" odkręcania takiej
>>>>> sprawy z
>>>>
>>>> Ale twoje obrażanie się na świat nie zmieni tego, że ja mogę cię
>>>> pozywać
>>>> o coś, choćby to było niesłuszne.
>>>>
>>>
>>> jak mnie tak pozwiesz, to ja nawet na rozprawę nie przyjdę, a Ty się
>>> tylko wygłupisz.
>>> W przypadku banków, obywatel jest w sytuacji, ze musi udowadniać
>>> niewinnośc.
>>
>> Zasady art. 6kc są dokładnie takie same dla prywatnych i dla banków.
>>
>
> wiesz, ze nie o to mi chodziło.
> Jak ktoś ma przekonać sąd do nieprawdy to raczej tą osobą nie jesteś Ty.
> A Bankom, niekiedy się to udaje, najczęściej przy niedostaecznym
> udowodnieniu, ze nie jest się wielbłądem przez stronę pozwaną.

Moje doświadczenie pokazuje, że banki mają gorzej, bo jako od
profesjonalistów, wymaga się od nich więcej. Na przykład wielokrotnie w
sądzie przy pożyczkach prywatnych przechodził dowód ze świadków na
okoliczność wypłaty lub zwrotu pieniędzy, zastanów się, czy bank by
wygrał sprawę, gdyby jako dowód zamiast dokumentów, miał zeznania swoich
pracowników ;)

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
> W dniu 2017-01-29 o 15:10, the_foe pisze:
>> W dniu 2017-01-29 o 14:28, Liwiusz pisze:
>>> W dniu 2017-01-29 o 14:05, the_foe pisze:
>>>> W dniu 2017-01-25 o 08:04, Liwiusz pisze:
>>>>> W dniu 2017-01-25 o 01:02, mahe pisze:
>>>>>> W dniu 2017-01-24 o 23:07, Liwiusz pisze:
>>>>>>
>>>>>>> umowy na nieprawdziwe dane. Tyle że w ostatecznym rozrachunku osoba,
>>>>>>> której tożsamość ukradziono, nie jest zobowiązana do spłaty, więc
>>>>>>
>>>>>> Ale ja dziękuję za tą "wątpliwą przyjemność" odkręcania takiej
>>>>>> sprawy z
>>>>>
>>>>> Ale twoje obrażanie się na świat nie zmieni tego, że ja mogę cię
>>>>> pozywać
>>>>> o coś, choćby to było niesłuszne.
>>>>>
>>>>
>>>> jak mnie tak pozwiesz, to ja nawet na rozprawę nie przyjdę, a Ty się
>>>> tylko wygłupisz.
>>>> W przypadku banków, obywatel jest w sytuacji, ze musi udowadniać
>>>> niewinnośc.
>>>
>>> Zasady art. 6kc są dokładnie takie same dla prywatnych i dla banków.
>>>
>>
>> wiesz, ze nie o to mi chodziło.
>> Jak ktoś ma przekonać sąd do nieprawdy to raczej tą osobą nie jesteś Ty.
>> A Bankom, niekiedy się to udaje, najczęściej przy niedostaecznym
>> udowodnieniu, ze nie jest się wielbłądem przez stronę pozwaną.
>
> Moje doświadczenie pokazuje, że banki mają gorzej, bo jako od
> profesjonalistów, wymaga się od nich więcej. Na przykład wielokrotnie
> w sądzie przy pożyczkach prywatnych przechodził dowód ze świadków na
> okoliczność wypłaty lub zwrotu pieniędzy, zastanów się, czy bank by
> wygrał sprawę, gdyby jako dowód zamiast dokumentów, miał zeznania
> swoich pracowników ;)

Proszę Wysoko Łatwowiernego Sądu: Choć udzielam kilku pożyczek każdego
dnia roboczego to doskonale _pamiętam_ że 3 lata temu udzieliłem
w imieniu banku pożyczki na kwotę X Janowi Kowalskiemu
o numerze pesel Y ;-)

--
A. Filip
Nowy dzień pokazuje nową drogę. (Przysłowie fińskie)

do góry

Dnia Sun, 29 Jan 2017 19:14:19 +0100, Liwiusz napisał(a):
> W dniu 2017-01-29 o 15:10, the_foe pisze:
>> A Bankom, niekiedy się to udaje, najczęściej przy niedostaecznym
>> udowodnieniu, ze nie jest się wielbłądem przez stronę pozwaną.
>
> Moje doświadczenie pokazuje, że banki mają gorzej, bo jako od
> profesjonalistów, wymaga się od nich więcej. Na przykład wielokrotnie w
> sądzie przy pożyczkach prywatnych przechodził dowód ze świadków na
> okoliczność wypłaty lub zwrotu pieniędzy, zastanów się, czy bank by
> wygrał sprawę, gdyby jako dowód zamiast dokumentów, miał zeznania swoich
> pracowników ;)

-zginelo nam pokwitowanie, ze pozyczylismy im 10 tys $
-wyslijcie im wezwania do splaty 20 tys
-bylo tylko 10 ...
-no wlasnie, oni tak odpowiedza, i to bedzie wasz dowod

Trzeba czytac klasykow :-)

J.

do góry

W dniu 29-01-17 o 17:10, the_foe pisze:
> W dniu 2017-01-29 o 15:58, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 29-01-17 o 13:55, the_foe pisze:
>>
>>> IMO wystarczyłoby, ze prawo do wynidykacji komorniczej ma tylko ten
>>> podmiot-wierzyciel który ma umowę z dłużnikiem, ze ten się na nią zgadza
>>> gdyby nei spłacał. A za posługiwanie się przed sądem taką umową która
>>> nie jest prawdziwa (neizależnie od wiedzy przedstawiające - jego broszka
>>> by nie dać się zrobić w konia) kara administracyjna z automatu: 10 tys
>>> dla osoby fizycznej, 100 tys dla firmy.
>> Ale tu byś podważył kanony prawa karnego. Winę.
> Jest coś takiego jak przestępstwo nieumyślne.
>
Pewnie. Ale nie każde i w dodatku i mimo wszystko musi się dać przypisać

> Gwarantuje ci, od tych szemranych chwilówek, najchetniej chcieliby zeby
> nikt nie spłacał ich pożyczek.
> Choc ofc el dorado 500 zł pożyczki -> 100 tys długu się skończyło. Ale
> wciąż to jest interes pod zwielokrotnienie długu i odprzedaży dalej.

A mógłbyś jakoś przystępniej wyjaśni Twój tok rozumowania. Bo możesz
mieć oczywiście rację, ale ja tego nie mogę pojąc. Może być na priv.

do góry

Dnia Sun, 29 Jan 2017 12:05:58 +0100, Robert Tomasik napisał(a):
> W dniu 29-01-17 o 10:34, J.F. pisze:
>>>> Albo profilaktycznie napisac "nie podjeto proby weryfikacji z powodu
>>>> zajecia wszystkich radiowozow i znikomosci czynu".
>>> Tylko raczej takich materiałów do sądu nie wyślesz.
>> A czemu nie, skoro to tylko drobna czesc. Jest doniesienie, jest
>> zeznanie, jest przyznanie - sprawa dobrze przygotowana :-)
> Bo wrócą z olbrzymim hukiem i tzw."wytykiem".

Wroca, ale czy z takim wielkim hukiem ?

>> Jak pracownik plan chce wyrobic i klienta zmysli, to moze i splaca,
>> ale przeciez to by za drogo kosztowalo, gdyby chcial do konca.
> Ale też kilka rat spłaca.

Jesli nie wszystkie, to juz mamy zarzut ...
Teraz tylko kwestia co z tym bank zrobi.
Duza kwota, ewidentne oszustwo - powinien zglosic.
A w papierach obslugujacy pracownik powinien byc.

>>>> No chyba, ze raty nie wplywaja, a bankowi sie nie chce wyjasniac i sie
>>>> zadowala wysylaniem monitow.
>>>> A potem odsprzedaza dlugu
>>> Uważasz to za całkowicie nieprawdopodobne? Zwłaszcza, gdy połowa kredytu
>>> została spłacona.
>> W sumie to dosc prawdopodobne, ale to nadal spore kwoty zostaja do
>> splaty, chyba ze to kredyt na 1000zl.
>> No i na moj gust to duzo zalezy od formy - bank niewatpliwie bedzie
>> pisma slal, i moze dostac zwrotnie "adres nie istnieje", co powinno
>> wzbudzic podejrzenia.
>> Ale moze tez dostac "adresat nieznany", "awizowano dwukrotnie", "nie
>> zyje", "wyjechal do Anglii".
>
> Dlatego też banki po kredycie wysyłają gratulacje klientowi, bo to
> stanowi dodatkowe utrudnienie dla ozustów.

Troche za pozno :-)

>>> Różnie tu bywa. Przeważnie, jak kto wystawia lewe zaświadczenia, to nie
>>> jedno. Inny kredytobiorca wpadnie za niepłacenie, to się sprawdza
>>> wszystkich z tymi zaświadczeniami.
>> I majac jedno falszywe zaswiadczenie z firmy ABC, chcesz przegladac
>> dane wkszystkich kredytow w banku, kto jeszcze ma takie zaswiadczenie?
>
> Sądzisz, że to pani Marysia z Panią Jasią ręcznie robią, czy kwerendę
> dział bezpieczeństwa nakłada i ma po 2~sekundach raport?

To by wymagalo, aby przepisali dane z tego zaswiadczenia, ktore wydaja
sie im zupelnie nieprzydatne.
A jak nie przepisza, to trzeba recznie szukac.

>> To co sie dziwisz, ze banki mowia "tajemnica" ?
> No właśnie już nie.

Cos sie w prawie zmienilo, czy za duzo strat maja ?

>> Mechanizm jest imo taki, ze od wielu lat jest prowizja tudziez inne
>> punkty zabraniajace wczesniejszej splaty, i juz sie tak nie da, ze
>> zaciagasz kredyt na 50 tys, wplacasz od razu 49 i bank ten 1 podaruje.
>> Wplacisz 49, to sie po latach okaze ze brakuje 15 tys, a to juz nie
>> jest mala kwota.
>> Klienta tez juz raczej nie namowisz, zeby wzial wiekszy kredyt, bo
>> warunki beda lepsze.
> Tu nie o darowanie chodzi. Ale po latach, to utalenie, kto ów kredyt
> wziął, czy pracował, kto obsługiwał może być bardzo ciężkie.

Kto obslugiwal powinno w papierach/bazie byc i zostac.
Ale po latach, to i duza czesc splacona, wiec gdzie tu zysk ?

No i tak mi sie wydaje, ze im wieksza kwota, tym bank lepiej sprawdza
i zabezpieczen chce, ale moze glupi jestem :-)

>> Pozostaje jedynie kredyt konsumencki.
> No ja w tym wypadku tylko o takim piszę.
>> Klient zawiera, wypowiada w 2 tygodnie, pieniadze oddaje ...
>> a plan wyrobiony :-)
> A to jeszcze inna sytuacja, ale z tym się nie spotkałem.Pewnie z tego
> powodu, że tu już żadnego przestępstwa nie ma.

Przestepstwo jest, ale moze nikt nie zauwaza, i do Ciebie nie trafia.

J.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik"

>
> Zapewne duzo pomogl ten rejestr utraconych dokumentow, ale nadal uwazam
> to za karygodne, ze nie przewidziano systemu weryfikacji.

Mnie na szybkiego przyszedł taki pomysł. Tworzymy zbiór w którym jest
PESEL, nr telefonu, adres e-mail czy jakiś inny kontakt. Nie ma innych
danych. Wpis do rejestru powinien być jako tam obwarowany, by nie było
szansy na fraud. Bank w chwili udzielania kredytu, albo inny podmiot
zawierający umowę wysyła na taki PESEL krótki komunikat - przykładowo:
Kredyt w PKO BP SA. Nic więcej. Jak dana osoba stara się o kredyt, to
nie reaguje. Jak nie stara, to podejmuje działania.
---
Chyba odwrotnie, jak się stara to dostaje i potwierdza, jak nie to licznik
fraudów pytającego wzrasta.

Wydaje mi się, że taką bazę można by budować w chwili wydawania dowodów
osobistych.
---
Tylko po co to robić w taki sposób jak są podpisy cyfrowe ?

Wydaje mi się, że większość potencjalnych ofiar ma jakieś
tam dane kontaktowe. Nie sądzę, by mieli coś przeciwko. Można to zrobić,
jako dobrowolne podanie kontaktu. Informacje wchodzące z wyznaczonych
domen banków i firm, żeby SPAM-u nie było.
---
Wręcz przeciwnie, to ma być dla każdego rodzaju transakcji a nie tylko
wybranych. Potwierdzanie skutecznie wyeliminowałoby twój spam.

do góry