W dniu sobota, 28 stycznia 2017 13:00:21 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:
> . Ale to w
> sumie ciekawe - samochód zajmujemy, bo nim włada, mimo że przepisał na
> teścia.
Kilka razy Liwiusz pisał ze nieruchomości "władanie" nie dotyczy

>A jak mieszkanie przepisał to już ok?

Skarga paulińska jeszcze jest.

> No podejrzewał, ale źle. Więc gdzie tu przykład, że system działa
> dobrze? Wręcz przeciwnie - znalazłeś "smieszną" interwencje, gdzie potem
> komornika wybielali, a i tak okazało się, że nie >miał racji.

Bo TVNy itp. oraz inne portale oraz tez na grupach tu na komornika psy wieszali bo
strażakom zabrał samochód i jak pożar będzie to czym gasić będą.
A nie zabrał tylko zajęcia dokonał to raz. Wiec w razie pożaru gasić mogli
Dwa że zgodnie z prawem.
> > A czy ktoś w tej dyskusji twierdzi ze komornik nie powinien ponosi
odpowiedzialności? Złamie prawo to karnie, pomyli się to z OC

> A powinien po prostu odpowiadać za niesłuszne (niezależnie od tego co mu
> się słuszne wydawało) zajęcie - cywylnie.

Co za różnica. Niech jest cywilnie. Podejrzewam że ma OC wiec można z
ubezpieczycielem się procesować

> I tu jest problem, że nie
> odpowiada. Dlatego takie przypadki się zdarzają i będą zdarzać. Dlatego
> komornicy windykowali przypadkowych ludzi o jedynie zbieżnych
> nazwiskach. Ba - w większosci przypadków to nie był wcale przypadek.

Ile takich przypadków było? Ile egzekucji komornicy rocznie przeprowadzają.
I czy faktycznie za takie nieprawne rzeczy byli bezkarni?
Ja sam znam jeden przykład z lokalnego podwórka że komornik wyleciał z zawodu bo
zdążało mu się przekraczać uprawnienia.
Tak więc dłużnicy tacy bezkarni nie są
Ps
Sam chętnie wynajął bym odpowiednio "twardego" komornika który zajął by auto którym
włada dłużnik mojej mamy- jej były pracodawca.
Gość się komornikom w oczy śmieje, fajnym autkiem jeździ, lokal gastronomiczny
prowadzi. Tylko oczywiście w papierach właścicielem jest inna osoba.
A mama regularnie dostaje pisma "egzekucja bezskuteczna"
Uważam że słabe prawo mamy żeby skutecznie egzekwować długi.

do góry

W dniu 28.01.2017 o 13:18, Kris pisze:

>> sumie ciekawe - samochód zajmujemy, bo nim włada, mimo że przepisał na
>> teścia.
> Kilka razy Liwiusz pisał ze nieruchomości "władanie" nie dotyczy

Wiem - zastanawiam się czemu przepisanie na teścia samochodu jest be, a
mieszkania ok.

>> A jak mieszkanie przepisał to już ok?
>
> Skarga paulińska jeszcze jest.

Jak to w praktyce działa? Rozumiem, że do sądu i co potem? Kto i jak
zmienia wpis w księdze? Potem dłużnik dalej nieruchomością włada i ole
tam mieszka i musisz go eksmitować? W praktyce to się udaje czy raczej nie?

> A nie zabrał tylko zajęcia dokonał to raz. Wiec w razie pożaru gasić mogli
> Dwa że zgodnie z prawem.

Zgodnie z prawem ale jak się okazuje niesłusznie. I gdzie tu dowód na
to, że prawo jest dobre? Wręcz przeciwnie - podałeś przykład, że działa źle.

>>> A czy ktoś w tej dyskusji twierdzi ze komornik nie powinien ponosi
odpowiedzialności? Złamie prawo to karnie, pomyli się to z OC
>
>> A powinien po prostu odpowiadać za niesłuszne (niezależnie od tego co mu
>> się słuszne wydawało) zajęcie - cywylnie.
>
> Co za różnica. Niech jest cywilnie. Podejrzewam że ma OC wiec można z
ubezpieczycielem się procesować

Problem w tym co sam napisałeś - działał zgodnie z prawem. Więc szanse
na to, że cokolwiek z jego OC wyszarpiesz są bliskie zeru. I to jest to
o czym piszę - prawo jest w tej materii po prostu złe. A komornicy nie
są zainteresowani zmianą tego faktu, bo na tym żerują.

>> I tu jest problem, że nie
>> odpowiada. Dlatego takie przypadki się zdarzają i będą zdarzać. Dlatego
>> komornicy windykowali przypadkowych ludzi o jedynie zbieżnych
>> nazwiskach. Ba - w większosci przypadków to nie był wcale przypadek.
>
> Ile takich przypadków było?

Tych z egzekucjami z ludzi o tym samym nazwisku? Do niedawna multum.
Teraz zdaje się zaczęli wpisywać pesel. To była celowa taktyka firm
windykacyjnych. Oczywiście komornicy nic nie wiedzieli i musieli
polecenia swoich kolegów po fachu wykonywać "rozkaz jest rozkaz".

> Ile egzekucji komornicy rocznie przeprowadzają.
> I czy faktycznie za takie nieprawne rzeczy byli bezkarni?
> Ja sam znam jeden przykład z lokalnego podwórka że komornik wyleciał z zawodu bo
zdążało mu się przekraczać uprawnienia.
> Tak więc dłużnicy tacy bezkarni nie są

Są całkiem dobrze bezkarni, skoro tego typa z od ciągnika izba broniła,
a teraz ma zarzuty prokuratorskie. I jest to standard. Znajdź przypadek,
żeby izba komornicza po artykule w mediach komornika nie broniła. Ich
bezkarność kończy się zwykle wtedy jak media poczują temat i zaczną go
szarpać. Wtedy dopiero ciężko sprawę zmieść pod dywan. Wcześniej jest "o
co panu chodzi - i co z tego, że pana samochód - zgodnie z prawem zajął,
za miesiąc oddamy, czego się pan rzucasz? Napisz pan powództwo
przeciwegzekucyjne i czekaj - ma pan tu wizytówkę - koleś napisze za
jedyne 300PLN, za dwa miechy pan samochód z powrotem dostaniesz, i tak
tanio pana wyjdzie"

> Sam chętnie wynajął bym odpowiednio "twardego" komornika który zajął by auto którym
włada dłużnik mojej mamy- jej były pracodawca.
> Gość się komornikom w oczy śmieje, fajnym autkiem jeździ, lokal gastronomiczny
prowadzi. Tylko oczywiście w papierach właścicielem jest inna osoba.
> A mama regularnie dostaje pisma "egzekucja bezskuteczna"

No widzisz - mogą zajmować, ale dla twojej mamy już im się tyłka ruszyć
nie chce:P

> Uważam że słabe prawo mamy żeby skutecznie egzekwować długi.

No to sam widzisz, że jest zupełnie do dupy - długów nie odzyskują,
przypadkowym ludziom dokuczają. Coś poszło nie tak:P

Shrek

do góry

W dniu sobota, 28 stycznia 2017 13:43:23 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

> Zgodnie z prawem ale jak się okazuje niesłusznie. I gdzie tu dowód na
> to, że prawo jest dobre? Wręcz przeciwnie - podałeś przykład, że działa źle.

Wręcz przeciwnie- tu zadziaało ok. Nikt straty nie poniósł.

> Problem w tym co sam napisałeś - działał zgodnie z prawem. Więc szanse
> na to, że cokolwiek z jego OC wyszarpiesz są bliskie zeru. I to jest to
> o czym piszę - prawo jest w tej materii po prostu złe. A komornicy nie
> są zainteresowani zmianą tego faktu, bo na tym żerują.

Masz jakieś pomysły, propozycje zmian? Dawaj. Podyskutujemy.
>
> Tych z egzekucjami z ludzi o tym samym nazwisku? Do niedawna multum.

Jakieś statystyki czy tylko Twoja opinia?

> No widzisz - mogą zajmować, ale dla twojej mamy już im się tyłka ruszyć
> nie chce:P

To nie tak. Nie kazdy chce w mediach zaistneić bo biednej dziewczynie auto zabrał
tylko dlatego ze jej partner nim jeździł.
Te głosnie medialne przypadki to pewnie ułamek promila wszystkich egzekucji a Ty na
ich podstawie opinie Sobie wyrabiasz

> przypadkowym ludziom dokuczają. Coś poszło nie tak:P

Jakieś pojedyncze medialnie głośne przypadki to te "przypadkowym ludziom"
Mało skuteczne jest tez to ze ruchomości typu telewizor, sprzęt rtv itp nie zajmują
"fizycznie" tylko najczęściej oklejają i licytacje ogłaszają w domu dłuznika.
Przez to nie ma chetnych\jest mniej chętnych do kupna i egzekwują niższe kwoty.
Licytacje przeprowadzane poza lokalem dłużnika zawsze cieszą się większą
popularnością i ceny wyższe wtedy bywają.

do góry

W dniu 2017-01-28 o 13:43, Shrek pisze:
> W dniu 28.01.2017 o 13:18, Kris pisze:
>
>>> sumie ciekawe - samochód zajmujemy, bo nim włada, mimo że przepisał na
>>> teścia.
>> Kilka razy Liwiusz pisał ze nieruchomości "władanie" nie dotyczy
>
> Wiem - zastanawiam się czemu przepisanie na teścia samochodu jest be, a
> mieszkania ok.

Oba procedery są obarczone ryzykiem skargi pauliańskiej.


>> Skarga paulińska jeszcze jest.
>
> Jak to w praktyce działa? Rozumiem, że do sądu i co potem? Kto i jak
> zmienia wpis w księdze?

Podstawą do zmiany wpisu jest wyrok sądu.

> Potem dłużnik dalej nieruchomością włada i ole
> tam mieszka i musisz go eksmitować? W praktyce to się udaje czy raczej nie?

Czasem tak, czasem nie.

>> A nie zabrał tylko zajęcia dokonał to raz. Wiec w razie pożaru gasić
>> mogli
>> Dwa że zgodnie z prawem.
>
> Zgodnie z prawem ale jak się okazuje niesłusznie. I gdzie tu dowód na
> to, że prawo jest dobre? Wręcz przeciwnie - podałeś przykład, że działa
> źle.

Moment zajęcia to nie jest czas na rozstrzyganie takich sporów, to dobrze.


> No to sam widzisz, że jest zupełnie do dupy - długów nie odzyskują,
> przypadkowym ludziom dokuczają. Coś poszło nie tak:P

Twoje wnioski są tak samo słabe, jakbyś po wizycie w areszcie
stwierdził, że właściwie Polacy to naród morderców.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 28.01.2017 o 14:45, Kris pisze:

>> Zgodnie z prawem ale jak się okazuje niesłusznie. I gdzie tu dowód na
>> to, że prawo jest dobre? Wręcz przeciwnie - podałeś przykład, że działa źle.
>
> Wręcz przeciwnie- tu zadziaało ok. Nikt straty nie poniósł.

Poniósł - zajęli cudzą własność. Mogę zająć twoją - w końcu to żadna
strata dla ciebie?

>> Problem w tym co sam napisałeś - działał zgodnie z prawem. Więc szanse
>> na to, że cokolwiek z jego OC wyszarpiesz są bliskie zeru. I to jest to
>> o czym piszę - prawo jest w tej materii po prostu złe. A komornicy nie
>> są zainteresowani zmianą tego faktu, bo na tym żerują.
>
> Masz jakieś pomysły, propozycje zmian? Dawaj. Podyskutujemy.

No napisałem - zajął niesłusznie (w sensie trzeba oddawać) komnornik
płaci poszkodowanemu odszkodowanie. Spowoduje to, że komornik będzie
zainteresowany zajęciem własciwych rzeczy - teraz może sobie zajmować co
chce, bo to nie jego problem.

>> Tych z egzekucjami z ludzi o tym samym nazwisku? Do niedawna multum.
>
> Jakieś statystyki czy tylko Twoja opinia?

Nawet na tej grupie była dyskusja. Z której znów wynikało, że to nie
wina komorników. Ze dwa lata temu.

>> No widzisz - mogą zajmować, ale dla twojej mamy już im się tyłka ruszyć
>> nie chce:P
>
> To nie tak. Nie kazdy chce w mediach zaistneić bo biednej dziewczynie auto zabrał
tylko dlatego ze jej partner nim jeździł.

Ponoć nie ma wyboru - matula mu każe to ma zajmować, nawet jakby to był
wóz strażacki. No to jak jest? :P

>> przypadkowym ludziom dokuczają. Coś poszło nie tak:P
>
> Jakieś pojedyncze medialnie głośne przypadki to te "przypadkowym ludziom"

Znaczy co - specjalnie im dokuczają a nie przypadkowo:P

Shrek

do góry

W dniu 28.01.2017 o 15:21, Liwiusz pisze:

>>> A nie zabrał tylko zajęcia dokonał to raz. Wiec w razie pożaru gasić
>>> mogli
>>> Dwa że zgodnie z prawem.
>>
>> Zgodnie z prawem ale jak się okazuje niesłusznie. I gdzie tu dowód na
>> to, że prawo jest dobre? Wręcz przeciwnie - podałeś przykład, że działa
>> źle.
>
> Moment zajęcia to nie jest czas na rozstrzyganie takich sporów, to dobrze.

A niech sobie rozstrzyga potem. Ale jak komuś "w szkodę wlezie" to niech
przeprosi i zapłaci na ile się dogadają albo odszkodowanie przez sąd. A
nie że mówi, ale ja zgodnie z prawem.

>> No to sam widzisz, że jest zupełnie do dupy - długów nie odzyskują,
>> przypadkowym ludziom dokuczają. Coś poszło nie tak:P
>
> Twoje wnioski są tak samo słabe, jakbyś po wizycie w areszcie
> stwierdził, że właściwie Polacy to naród morderców.

No to jeszcze raz mi wytłumacz jak to jest. Ponoć jak twierdzisz
komornik ma zając wszytko czym dłużnik włada, dzięki czemu czasem komuś
traktor ukradnie, ale jednak jest skuteczny. Ba, jak mu wierzyciel za
furę każe zając samolot, to teoretycznie nie ma prawa odpuścić - taka
tradycja.

A jednak jak Krisa matka chce odzyskać dług, to ten sam komornik, co
wcześniej musiał zając samolot nie może zająć garnka z lokalu
gastronomicznego, który dłużnik prowadzi. Gdzie ktoś kogoś oszukuje?

Shrek

do góry

W dniu sobota, 28 stycznia 2017 16:51:05 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:
> W dniu 28.01.2017 o 14:45, Kris pisze:

>
> No napisałem - zajął niesłusznie (w sensie trzeba oddawać) komnornik
> płaci poszkodowanemu odszkodowanie.

Jak poniósł straty to ma pewnie(nie znam się ale logika by tak nakazywała) otwartą
drogę do domagania się odszkodowania Ale jakie straty poniósł konkretnie właściciel
aut strażackich w tym konkretnie przypadku?

do góry

W dniu 28.01.2017 o 18:11, Kris pisze:
> W dniu sobota, 28 stycznia 2017 16:51:05 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:
>> W dniu 28.01.2017 o 14:45, Kris pisze:
>
>>
>> No napisałem - zajął niesłusznie (w sensie trzeba oddawać) komnornik
>> płaci poszkodowanemu odszkodowanie.
>
> Jak poniósł straty to ma pewnie(nie znam się ale logika by tak nakazywała) otwartą
drogę do domagania się odszkodowania

Średnio - jak komornik zajął zgodnie z prawem, to o co chcesz go pozywać?

> Ale jakie straty poniósł konkretnie właściciel aut strażackich w tym konkretnie
przypadku?

Choćby nie mógł ich sprzedać, być może nie mógł w jakimś przetargu
uczestniczyć.

Mogę zająć twój samochód?

Shrek

do góry

W dniu sobota, 28 stycznia 2017 18:55:12 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

>
> Średnio - jak komornik zajął zgodnie z prawem, to o co chcesz go pozywać?

Ale masz pretensje do komornika czy do "prawa"
Może się mylę ale zdaje mi się ze sie komorników czepiasz że prawa przestrzegają.
> > Ale jakie straty poniósł konkretnie właściciel aut strażackich w tym konkretnie
przypadku?
>
> Choćby nie mógł ich sprzedać, być może nie mógł w jakimś przetargu
> uczestniczyć.

Ile to rwało?. Tydzień, dwa?
Udowodni zę straty poniósł odszkodowanie wygra.
Sama naklejka komornika na aucie strat nie generuje.
Ok zaraz J.F. w Swoim stylu napisze żę może szejk chciał milion dać za auto
strażackie ale naklejka była i nie dał;)
>
> Mogę zająć twój samochód?

Jeśli zgodnie z prawem to możesz.
A jak jesteś komornikiem to nawet zabronić Tobie tego nie mogę
Ps
Chcesz zająć Multipę?

do góry

W dniu 28.01.2017 o 19:58, Kris pisze:

>> Średnio - jak komornik zajął zgodnie z prawem, to o co chcesz go pozywać?
>
> Ale masz pretensje do komornika czy do "prawa"

Przecież piszę, że do prawa. Do komornika tylko o tyle, że próbuje z
siebie ofiarę tego prawa robić.

> Może się mylę ale zdaje mi się ze sie komorników czepiasz że prawa przestrzegają.

Jak widać po sprawie twojej matki nie jest toi takie oczywiste, że
"muszą zająć". Tu musieli, a u niej nie muszą. Kto wciska kit?

>>> Ale jakie straty poniósł konkretnie właściciel aut strażackich w tym konkretnie
przypadku?
>>
>> Choćby nie mógł ich sprzedać, być może nie mógł w jakimś przetargu
>> uczestniczyć.
>
> Ile to rwało?. Tydzień, dwa?

Bez znaczenia - mogę twój samochód zająć na tydzień dwa? Czy jednak masz
coś naprzeciwko?

> Udowodni zę straty poniósł odszkodowanie wygra.

Nie wygra, bo skoro komornik postępował zgodnie z prawem to o co chcesz
go pozywać?

> Sama naklejka komornika na aucie strat nie generuje.

Mogę na twoje przykleić?

> Chcesz zająć Multipę?

Komornik może chcieć. Co cię skłoniło żeby multiple brać? ;)

Shrek

do góry