W dniu 01.11.2021 o 17:19, Jacek Maciejewski pisze:
>> Jakby to było tak potwornie korzystne, jak te firmy twierdzą, to by
>> sami kupowali teren i sami instalowali, by zarabiać.
> Takich wiadomości znajdziesz sporo:
> https://globenergia.pl/ukonczono-montaz-modulow-na-f
armie-fotowoltaicznej-w-brudzewie-o-mocy-70-mw/
I nie każdy nieuzytek się nada, niestety. Okolica musi zgłaszać
> zapotrzebowanie na moc a miejscówka musi mieć infrastrukturę (choćby
> linię w.n czy choćby śr.n)

Nieużytek, to chyba teoretycznie każdy. Byle słońce na niego świeciło. W
górach mogą być problemy, ale na płaskim? Skoro mamy darmowy prąd, to
chyba i infrastrukturę powinno się opłacać budować. I czemu okolica ma
być tylko odbiorcą?

--
Robert Tomasik

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 01.11.2021 o 17:19, Jacek Maciejewski pisze:
>>> Jakby to było tak potwornie korzystne, jak te firmy twierdzą, to by
>>> sami kupowali teren i sami instalowali, by zarabiać.
>> Takich wiadomości znajdziesz sporo:
>> https://globenergia.pl/ukonczono-montaz-modulow-na-f
armie-fotowoltaicznej-w-brudzewie-o-mocy-70-mw/
> I nie każdy nieuzytek się nada, niestety. Okolica musi zgłaszać
>> zapotrzebowanie na moc a miejscówka musi mieć infrastrukturę (choćby
>> linię w.n czy choćby śr.n)
>
> Nieużytek, to chyba teoretycznie każdy. Byle słońce na niego świeciło. W
> górach mogą być problemy, ale na płaskim? Skoro mamy darmowy prąd, to
> chyba i infrastrukturę powinno się opłacać budować. I czemu okolica ma
> być tylko odbiorcą?

Zapytajmy inaczej: Czy to się opłaca (w Polsce) "zaledwie" przy ścięciu
podatków (choćby i do zera) czy opłacalność wymaga dotacji?

--
A. Filip
| Stary pies nie szczeka na próżno. (Przysłowie jakuckie)

do góry

Dnia Mon, 1 Nov 2021 17:26:50 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

> Skoro mamy darmowy prąd, to
> chyba i infrastrukturę powinno się opłacać budować.
Rozumiesz chyba pojęcie opłacalności? Może być różna a decydują koszty
budowy. Jak trzeba dociągać linię, wybudować rozdzielnicę czy stację
trafo to w danych warunkach ekonomicznych inwestycja przestaje być
opłacalna. Czyli nie przyniesie zysku.

>I czemu okolica ma
> być tylko odbiorcą?
Przesył energii na duże odległości kosztuje, tym więcej im dalej. Więc
jeśli zużyjesz energię na miejscu, zarobisz więcej.


--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 01.11.2021 o 17:39, Jacek Maciejewski pisze:
>> Skoro mamy darmowy prąd, to
>> chyba i infrastrukturę powinno się opłacać budować.
> Rozumiesz chyba pojęcie opłacalności? Może być różna a decydują koszty
> budowy. Jak trzeba dociągać linię, wybudować rozdzielnicę czy stację
> trafo to w danych warunkach ekonomicznych inwestycja przestaje być
> opłacalna. Czyli nie przyniesie zysku.
>> I czemu okolica ma
>> być tylko odbiorcą?
> Przesył energii na duże odległości kosztuje, tym więcej im dalej. Więc
> jeśli zużyjesz energię na miejscu, zarobisz więcej.

Czyli jednym słowem cała inwestycja jest na pograniczu opłacalności. Na
zdrowy rozsądek taka inwestycja ma stałe i zmienne koszty. Zmienne
zależą przykładowo od ilości paneli. Stałe, to jest to trafo, czy linia
energetyczna. To bardziej powinno się takie farmy budować, niż kilka
paneli na dachu.

--
Robert Tomasik

do góry

Dnia Mon, 1 Nov 2021 17:48:45 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

> jest na pograniczu opłacalności.

Nie bardzo wiem skąd taki wniosek. IMO, jak uwzględnić koszty
nadciągającej katastrofy klimatyczno-cywilizacyjnej, to ta inwestycja
jest baaardzo opłacalna. Tylko jakoś demagodzy zapominają o tym
aspekcie.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu poniedziałek-01-listopada-2021 o 18:22, Jacek Maciejewski pisze:
> jak uwzględnić koszty
> nadciągającej katastrofy klimatyczno-cywilizacyjnej,

Czyścisz mi DWA monitory ;-)

do góry

W dniu 01.11.2021 o 18:22, Jacek Maciejewski pisze:
> Nie bardzo wiem skąd taki wniosek. IMO, jak uwzględnić koszty
> nadciągającej katastrofy klimatyczno-cywilizacyjnej, to ta inwestycja
> jest baaardzo opłacalna. Tylko jakoś demagodzy zapominają o tym
> aspekcie.

Tylko, że ja kilkoma panelami na dachu tej katastrofy nie zawrócę.

--
Robert Tomasik

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 01.11.2021 o 18:22, Jacek Maciejewski pisze:
>> Nie bardzo wiem skąd taki wniosek. IMO, jak uwzględnić koszty
>> nadciągającej katastrofy klimatyczno-cywilizacyjnej, to ta inwestycja
>> jest baaardzo opłacalna. Tylko jakoś demagodzy zapominają o tym
>> aspekcie.
>
> Tylko, że ja kilkoma panelami na dachu tej katastrofy nie zawrócę.

Wydaje mi się że czytałem że całkowity bilans CO2
*włącznie z wyprodukowaniem paneli* jest "niezbyt imponujący".

Kto *wszystkiego* nie wlicza frajerem jest IMHO.

--
A. Filip
| Nie kracz, nie kracz, bo wykraczesz. (Przysłowie polskie)

do góry

Dnia Mon, 1 Nov 2021 17:26:50 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

> Skoro mamy darmowy prąd, to
> chyba i infrastrukturę powinno się opłacać budować.

Panele nie są darmowe. Poza tym nie dają prądu, kiedy Słońce nie świeci, a
infrastruktura też kosztuje.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą.
Z dalszych eksperymentów zrezygnował."
Mark Twain

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

W dniu 02.11.2021 o 13:08, Olin pisze:
>> Skoro mamy darmowy prąd, to chyba i infrastrukturę powinno się
>> opłacać budować.
> Panele nie są darmowe. Poza tym nie dają prądu, kiedy Słońce nie
> świeci, a infrastruktura też kosztuje.

<Mnie więcej do tego samego dążę. To jest opłacalne, ale dla
dystrybutorów i producentów. Co do inwestorów, to mam poważny problem.

--
Robert Tomasik

do góry