W dniu 2017-03-24 o 20:04, J.F. pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:ob2o90$3e4$...@n...news.atman.pl...
> W dniu 2017-03-23 o 12:47, J.F. pisze:
>>>>> Dla mnie akurat ma o tyle, że chciałbym wiedzie, czy córka mają
>>>>> świadomość toczącego się postępowania forsowała wyższe alimenty, czy
>>>>> sędzia sam płacił.
>>
>>>> Jakie to ma znaczenie dla sprawy? Podejrzewam, że płacił dobrowolnie,
>>>> bo pozwalać na egzekucję komorniczą to niepotrzebne kłopoty.
>>
>>> Jesli wyrok nieprawomocny, to z czemu egzekucja ?
>
>> Z rygoru natychmiastowej wykonalności.
>
> Hm ... to moze sad powinien oddac pieniadze ...

Nie.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 24-03-17 o 20:04, J.F. pisze:

>>>>> Dla mnie akurat ma o tyle, że chciałbym wiedzie, czy córka mają
>>>>> świadomość toczącego się postępowania forsowała wyższe alimenty, czy
>>>>> sędzia sam płacił.
>>>> Jakie to ma znaczenie dla sprawy? Podejrzewam, że płacił dobrowolnie,
>>>> bo pozwalać na egzekucję komorniczą to niepotrzebne kłopoty.
>>> Jesli wyrok nieprawomocny, to z czemu egzekucja ?
>> Z rygoru natychmiastowej wykonalności.
> Hm ... to moze sad powinien oddac pieniadze ...

Nie, no działa to tak, że ponieważ nie wiadomo, jak długo w drugiej
instancji strony będą się przepychać do czasu uprawomocnienia obowiązuje
czasowo wyrok pierwszej instancji. Nadal niespecjalnie mnie Liwiusz
przekonał do tego bezpodstawnego wzbogacenia, ale nie chce mi się tego
badać. Tak, czy siak nie potrafię pojąć, czemu domaganie się zwrotu
nadpłaconej kwoty jest w mediach przedstawiane jako szczególnie nieetyczne.

do góry

W dniu 2017-03-22 o 01:07, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 21-03-17 o 10:01, A. Filip pisze:
>> http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Alimenty-rzec
znika-KRS-Jaki-zadam-dymisji,wid,18732307,wiadomosc.
html
>>> oprac.Arkadiusz Jastrzębski
>>> akt. 21.03.2017, 09:08
>>> Była żona złożyła skargę na rzecznika Krajowej Rady Sądownictwa i
>>> sędziego Sądu Okręgowego w Krakowie Waldemara Żurka w sprawie
>>> alimentów na córki, których zwrotu się domagał. Sędzia miał zagrozić
>>> starszej córce pozwem, jeśli nie odda mu 20 tys. zł. [...]
>>> Jak informuje "Super Express" po rozwodzie w 2009 roku sąd najpierw
>>> ustalił alimenty w wysokości po 500 zł na każdą z dwóch córek. Po
>>> dwóch latach podwyższono je jednak do 1,4 tys. i 1,9 tys. zł, ale
>>> Waldemar Żurek odwołał się od wyroku. [...]
>>> Była żona oddała mu niemal 6 tys. zł, które dostała na młodszą z
>>> córek. Do starszej - już pełnoletniej - ojciec wysłał wezwanie do
>>> zwrotu ponad 20 tys. zł i zagroził sądem. W rozmowie z "Super
>>> Expressem" twierdzi jednak, że była to tylko taktyka procesowa [...]
>>
>> http://www.se.pl/wiadomosci/polityka/sedzia-pozwa-co
rke-do-sadu-zeby-oddaa-alimenty-skandal-w-krakowie_9
69098.html
>>> Sędzia pozwał córkę do sądu, żeby oddała alimenty! Skandal w Krakowie
>>> 21.03.2017, godz. 02:00
>>
> Skandal, to robią dziennikarzy. Niby czemu sędziemu nie wolno pozwać
> córki? Skoro wyłudziła te alimenty - a zakładam, ze takimi dowodami
> sędzia dysponuje - to powinna się cieszyć, że normalnie nie złożył
> zawiadomienia o oszustwie. I czemu to uważa ktoś za skandal?

Nie wyłudziła tylko Sąd przyznał takie alimenty. Jej ojciec potem sie
postarał o następne dziecko z jakąś panią i znowu złozył sprawe o
zmniejszenie alimentów, bo ma teraz małe dziecko.
Nie rozumiem, niby dlaczeko kazano zwracać te alimenty zostawionym
córkom. Ich matka oddała mu z łaski sporo pieniędzy, żeby się udlawił,
ale jemu było za mało. Co za cham chciwy i ojciec. Dziad nad dziady.


--
animka

do góry

W dniu 2017-03-22 o 21:40, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 22-03-17 o 17:57, Liwiusz pisze:
>
>>>> Był wyrok, ale nieprawomocny. Wierzyciel, zaspokajając się na podstawie
>>>> nieprawomocnego wyroku, musi brać pod uwagę możliwość, że będzie on
>>>> uchylony, a pobrane świadczenia będą pobrane niezasadne.
>>> A wierzyciel to egzekwował, czy dłużnik sam regulował wg nieprawomocnego
>>> wyroku?
>> Nie wiem, ale nie ma to znaczenia.
>
> Dla mnie akurat ma o tyle, że chciałbym wiedzie, czy córka mają
> świadomość toczącego się postępowania forsowała wyższe alimenty, czy
> sędzia sam płacił.
>>
>>> I czemu uważamy, że żądanie zwrotu nadpłaty jest tak okrutnie
>>> nieetyczne?
>> Nie kłam, nie uważamy tak. Czy apelację od wyroku alimentacyjnego też
>> zatem uważasz za nieetyczną?
>>
> No podstawowym zarzutem dziennikarzy jest to, że sędzia domaga się
> zwrotu tej nadpłaty. I do tego się odnoszę. Ja osobiście uważam to za
> dość sensowną konsekwencje starań o obniżenie alimentów.

Alimenty-czy to zwiększenie czy zmniejszenie płaci się/nie płaci po
uprawomocniieniu wyroku sądu. Nie słyszalam nigdy o czyms takim, żeby
dziecko musiało zwracać zasądzone alimenty. Tego sędziego powinni
wywalić z pracy.

--
animka

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 24-03-17 o 20:04, J.F. pisze:
>
>>>>>> Dla mnie akurat ma o tyle, że chciałbym wiedzie, czy córka mają
>>>>>> świadomość toczącego się postępowania forsowała wyższe alimenty, czy
>>>>>> sędzia sam płacił.
>>>>> Jakie to ma znaczenie dla sprawy? Podejrzewam, że płacił dobrowolnie,
>>>>> bo pozwalać na egzekucję komorniczą to niepotrzebne kłopoty.
>>>> Jesli wyrok nieprawomocny, to z czemu egzekucja ?
>>> Z rygoru natychmiastowej wykonalności.
>> Hm ... to moze sad powinien oddac pieniadze ...
>
> Nie, no działa to tak, że ponieważ nie wiadomo, jak długo w drugiej
> instancji strony będą się przepychać do czasu uprawomocnienia obowiązuje
> czasowo wyrok pierwszej instancji. Nadal niespecjalnie mnie Liwiusz
> przekonał do tego bezpodstawnego wzbogacenia, ale nie chce mi się tego
> badać. Tak, czy siak nie potrafię pojąć, czemu domaganie się zwrotu
> nadpłaconej kwoty jest w mediach przedstawiane jako szczególnie nieetyczne.

Bo to nie "wzór cnót wszelakich" i nie "pokazowo etyczne" zachowanie?
"Chcesz psa uderzyć kij znajdziesz". "Nie wszystko się godzi co wolno".

Nawet bez wpisywania w polityczne starcie "brukowce" miałyby używanie IMHO.

--
A. Filip
Pierwsze pół życia żyjemy marzeniami, a drugie pół - wspomnieniami.
(Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 2017-03-24 o 23:24, Animka pisze:
> Nie wyłudziła tylko Sąd przyznał takie alimenty.

Nieprawomocnie. To nie była sprawa o obniżenie alimentów.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2017-03-24 o 23:29, Animka pisze:
> płaci się/nie płaci po uprawomocniieniu wyroku sądu. Nie słyszalam nigdy

To, że się nie znasz, to akurat niedziwne.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 24-03-17 o 23:29, Animka pisze:

> Alimenty-czy to zwiększenie czy zmniejszenie płaci się/nie płaci po
> uprawomocniieniu wyroku sądu. Nie słyszalam nigdy o czyms takim, żeby
> dziecko musiało zwracać zasądzone alimenty. Tego sędziego powinni
> wywalić z pracy.
>
To, że nie słyszałaś, to nie jest dowód :-) Ja wiele razy już spotkałem
się z oszustwami polegającymi na wyłudzaniu alimentów poprzez
przedłużanie rzekomej nauki. Ale tu jest inna sytuacja.

do góry

W dniu 2017-03-25 o 08:47, Liwiusz pisze:
> W dniu 2017-03-24 o 23:24, Animka pisze:
>> Nie wyłudziła tylko Sąd przyznał takie alimenty.
>
> Nieprawomocnie. To nie była sprawa o obniżenie alimentów.

Czytałam, że założył sprawę o zmniejszenie alimentow, bo przez urodzenie
się w kolejnym związku dziecka-bardzo zbidniał.
Oczywiście obniżono mu te alimenty, ale przecież obowiązuje termin od
kiedy je obniżono i uważam, że on nie miał prawa domagać się zwrotu
poprzednio zasądzonych alimentów, czyli wstecz.


--
animka

do góry

W dniu 2017-03-25 o 13:24, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 24-03-17 o 23:29, Animka pisze:
>
>> Alimenty-czy to zwiększenie czy zmniejszenie płaci się/nie płaci po
>> uprawomocniieniu wyroku sądu. Nie słyszalam nigdy o czyms takim, żeby
>> dziecko musiało zwracać zasądzone alimenty. Tego sędziego powinni
>> wywalić z pracy.
>>
> To, że nie słyszałaś, to nie jest dowód :-) Ja wiele razy już spotkałem
> się z oszustwami polegającymi na wyłudzaniu alimentów poprzez
> przedłużanie rzekomej nauki. Ale tu jest inna sytuacja.

Tak to już inna broszka. Jak tatuś dziecko kocha, to machnie na to ręką,
że dał za dużo dziecku.



--
animka

do góry