W dniu 31.12.2024 o 18:10, _Master_ pisze:
> Jeśli taka wypowiedź nie zalicza się do wolności poglądów,

Jak wypowiedź, on mu to brzytwą wyciął na twarzy. ;)


Robert

do góry

W dniu 31.12.2024 o 13:54, J.F pisze:

> Delikwent napisal na fejsie
> "Polska dla Polaków! W d... mam poprawność. Mój syn ma dorastać w
> Polsce białej i z tradycjami, jakie są od wieków! Żadna k... z
> tęczowych polityków tego nie zmieni!!!!".

Tak prawdę mówiąc to w pierwszej części nie widzę nic w oczywisty sposób
karalnego - póki co poglądy nacjonalistyczne, czy antyimigranckie nie są
karalne. Może to być teoretycznie propagowanie nienawiści na tle rasowym
(i nawet było), natomiast przypominam że przestępstwo należy udowodnić -
pamiętacie kulsonów co torturowali przypadkowo porwanego kolesia na
śmierć - tam się nie udało udowodnić i żadne "no przecież kurwa widać"
nie pomogło. A tu co - koleś uważa że "Polska dla Polaków" i zeznaje że
to tyle - on ich nie nienawidzi, tylko uważa że powinni mieszkać u
siebie. Wolno mu, udowodnić że jest inaczej w sumie nie sposób... Więc
albo bądzmy konsekwentni, albo po prostu przyznajmy że jak kulsony kogoś
zabiją to co innego niż jak ktoś krzyknie "Polska dla Polaków" i to
drugie jest w oczywisty sposób bardziej szkodliwe, więc przymykamy oko
na konieczność przeprowadzenia dowodu.

PS - żeby ta wypowiedź była karalna, to powinna się objawić z
oskarżeniem prywatnym któraś "kurwa z tęczowych polityków":P Ale to
chyba mieści się w dozwolonej krytyce więc wychodzi na to że używanie
słów obraźliwych - to jest karane w internetach samo z siebie?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 30.12.2024 o 18:47, _Master_ pisze:
> człowieka za to że napisał: "Polska dla Polaków"
>
> Czy zamierza również skazać prof. Chodakiewicza za książkę pt. "Polska
> dla Polaków"
>
> Oczywiście jest ona z upolitycznionej organizacji justytucja.
>
> To wszystko tłumaczy ale czy na pewno?
>
> Pytania się mnożą ;-)

Jesteś pewny że nie chodziło o "Polskę TYLKO dla Polaków"?

do góry

On Wed, 1 Jan 2025 07:31:14 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 31.12.2024 o 13:54, J.F pisze:
>> Delikwent napisal na fejsie
>> "Polska dla Polaków! W d... mam poprawność. Mój syn ma dorastać w
>> Polsce białej i z tradycjami, jakie są od wieków! Żadna k... z
>> tęczowych polityków tego nie zmieni!!!!".
>
> Tak prawdę mówiąc to w pierwszej części nie widzę nic w oczywisty sposób
> karalnego - póki co poglądy nacjonalistyczne, czy antyimigranckie nie są
> karalne. Może to być teoretycznie propagowanie nienawiści na tle rasowym
> (i nawet było)

W stosunku do "tęczowych polityków" ?

>, natomiast przypominam że przestępstwo należy udowodnić -
> pamiętacie kulsonów co torturowali przypadkowo porwanego kolesia [...]

no to sąd uznał, że udowodnionono.
Nie, nie kulsonom, amitnemu pisarzowi.

> PS - żeby ta wypowiedź była karalna, to powinna się objawić z
> oskarżeniem prywatnym któraś "kurwa z tęczowych polityków":P Ale to

Chyba niekoniecznie, ewentualnie - z innego paragrafu.

> chyba mieści się w dozwolonej krytyce więc wychodzi na to że używanie
> słów obraźliwych - to jest karane w internetach samo z siebie?

Trudno powiedzieć - być może tak.
Ale skazano jednak za coś innego.

J,

do góry

W dniu 01.01.2025 o 11:33, Trybun pisze:
> Jesteś pewny że nie chodziło o "Polskę TYLKO dla Polaków"?

A to coś zmienia? Na TYLKO jest paragraf a bez TYLKO NIE MA?

Obejście Jana Kowalskiego TYLKO dla Kowalskich.

To już jest karalne? Od kiedy i gdzie to zapisane?

do góry

Ciekawe, ile od tej sędzi dostałby Broniewski za "Bagnet na broń!"?


-----
> Za "sentencji wyroku sąd rejonowy zapisał, że skazany publicznie nawoływał do
nienawiści na tle różnic narodowościowych i rasowych
> "poprzez zamieszczenie wpisu +Polska dla Polaków+"."

do góry

Oskarżony mógłby przedstawić dowody ;-)


-----
> żeby ta wypowiedź była karalna, to powinna się objawić z oskarżeniem prywatnym
któraś "kurwa z tęczowych polityków"

do góry

W dniu 03.01.2025 o 10:10, J.F pisze:

>>> "Polska dla Polaków! W d... mam poprawność. Mój syn ma dorastać w
>>> Polsce białej i z tradycjami, jakie są od wieków! Żadna k... z
>>> tęczowych polityków tego nie zmieni!!!!".
>>
>> Tak prawdę mówiąc to w pierwszej części nie widzę nic w oczywisty sposób
>> karalnego - póki co poglądy nacjonalistyczne, czy antyimigranckie nie są
>> karalne. Może to być teoretycznie propagowanie nienawiści na tle rasowym
>> (i nawet było)
>
> W stosunku do "tęczowych polityków" ?

No właśnie nie. Przecież nie wyzywa ich od murzynów tylko od kurew:P

>> , natomiast przypominam że przestępstwo należy udowodnić -
>> pamiętacie kulsonów co torturowali przypadkowo porwanego kolesia [...]
>
> no to sąd uznał, że udowodnionono.
> Nie, nie kulsonom, amitnemu pisarzowi.

No właśnie dziwne - niby jak?

>> PS - żeby ta wypowiedź była karalna, to powinna się objawić z
>> oskarżeniem prywatnym któraś "kurwa z tęczowych polityków":P Ale to
>
> Chyba niekoniecznie, ewentualnie - z innego paragrafu.

No oczywiście że z innego - zniesławienie.

>> chyba mieści się w dozwolonej krytyce więc wychodzi na to że używanie
>> słów obraźliwych - to jest karane w internetach samo z siebie?
>
> Trudno powiedzieć - być może tak.
> Ale skazano jednak za coś innego.

No właśnie. I to IMHO jest robienie kurwy z logiki.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Fri, 3 Jan 2025 19:51:51 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 03.01.2025 o 10:10, J.F pisze:
>>>> "Polska dla Polaków! W d... mam poprawność. Mój syn ma dorastać w
>>>> Polsce białej i z tradycjami, jakie są od wieków! Żadna k... z
>>>> tęczowych polityków tego nie zmieni!!!!".
>>>
>>> Tak prawdę mówiąc to w pierwszej części nie widzę nic w oczywisty sposób
>>> karalnego - póki co poglądy nacjonalistyczne, czy antyimigranckie nie są
>>> karalne. Może to być teoretycznie propagowanie nienawiści na tle rasowym
>>> (i nawet było)
>>
>> W stosunku do "tęczowych polityków" ?
>
> No właśnie nie. Przecież nie wyzywa ich od murzynów tylko od kurew:P

Ale może być to uznane za "propagowanie nienawisci",
na tle rasowym, czy jak się tam te tęczowe nazywają,

>>> , natomiast przypominam że przestępstwo należy udowodnić -
>>> pamiętacie kulsonów co torturowali przypadkowo porwanego kolesia [...]
>>
>> no to sąd uznał, że udowodnionono.
>> Nie, nie kulsonom, amitnemu pisarzowi.
>
> No właśnie dziwne - niby jak?

No właśnie tak :-)
Wystarczy, ze sąd uzna :-)

>>> PS - żeby ta wypowiedź była karalna, to powinna się objawić z
>>> oskarżeniem prywatnym któraś "kurwa z tęczowych polityków":P Ale to
>> Chyba niekoniecznie, ewentualnie - z innego paragrafu.
> No oczywiście że z innego - zniesławienie.

Czy znieważenie ? art 212 i 216

>>> chyba mieści się w dozwolonej krytyce więc wychodzi na to że używanie
>>> słów obraźliwych - to jest karane w internetach samo z siebie?
>>
>> Trudno powiedzieć - być może tak.
>> Ale skazano jednak za coś innego.
>
> No właśnie. I to IMHO jest robienie kurwy z logiki.

Było składać apelację.

J.

do góry

W dniu 03.01.2025 o 20:25, J.F pisze:

>>> no to sąd uznał, że udowodnionono.
>>> Nie, nie kulsonom, amitnemu pisarzowi.
>>
>> No właśnie dziwne - niby jak?
>
> No właśnie tak :-)
> Wystarczy, ze sąd uzna :-)

Ale to jest jawne robienie kurwy z logiki. Ok - rozumiem twój argument,
że tak i nic z tym nie zrobimy. Ale skomentować możemy. I wnioski na
temat zasady wzajemności w stosunkach państwo-obywatel również wyciągnąć
możemy a nawet powiniśmy.

>> No oczywiście że z innego - zniesławienie.
>
> Czy znieważenie ? art 212 i 216

216 to właśnie zniesławienie.

212 nie ma zastosowania:

" Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub
jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej o takie
postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej
lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu
lub rodzaju działalności,"

To po pierwsze należałoby udowodnić że pomawia - a raczej nie pomawia
"kurwy z tęczowych polityków" raczej nie zaprzeczają temu że są przecw
hasłu "Polska dla Polaków" jak również raczej nie uważają że taki ich
rzekomy sprzeciw wobec tego hasła naraża ich na poniżenie.

No chyba że na utratę zaufania niezbędnego do pełnienia funkcji "kurwy z
tęczowych polityków";)

>> No właśnie. I to IMHO jest robienie kurwy z logiki.
>
> Było składać apelację.

Ale to nie ja jestem stroną. Ja tylko stwierdzam, że ktoś tu robi kurwę
z logiki i swojej opinii się nie wstydę:P


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry