-
21. Data: 2020-07-17 10:20:52
Temat: Re: Scenka z marketu: "W związku z (...) nie wymieniamy towaru"
Od: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
W dniu 2020-07-17 o 10:16, WS pisze:
> On Friday, July 17, 2020 at 10:10:02 AM UTC+2, Liwiusz wrote:
>
>> Przed skrzyżowaniem też nie można się zatrzymywać, jednak z tego nikt
>> nie wyciąga absurdalnego wniosku, że ustępując pierwszeństwa nie można
>> stawać.
>
> hm...
> ustepujac pierwszeswo mozna sie zatrzymac, "ustąpienie pierwszeństwa -
powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch mógłby zmusić innego kierującego do zmiany
kierunku lub pasa ruchu albo istotnej zmiany prędkości, a pieszego - do zatrzymania
się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku;"
>
> Natomiast nie za bardzo mozna legalnie zatrzymac sie przed skrzyzowaniem, zeby
wypuscic kogos z podporzadkowanej ;) (pomijajac przypadki typu brak mozliwosci zjazdu
ze skrzyzowania po wjechaniu itp...)
Mowa jest o ustępowaniu pierwszeństwa pieszym na przejściu, a nie o
wpuszczaniu z podporządkowanej. Zresztą, jak widać, zbytni formalizm nie
jest wskazany, bo we wpuszczaniu z podporządkowanej nic złego nie ma, a
nawet jest to wskazane (w dużej części przypadków jest to warunek
konieczny, aby ktokolwiek mógł na drogę główną wjechać).
--
Liwiusz
-
22. Data: 2020-07-17 10:29:06
Temat: Re: Scenka z marketu: "W związku z (...) nie wymieniamy towaru"
Od: WS <L...@c...pl>
On Friday, July 17, 2020 at 10:20:55 AM UTC+2, Liwiusz wrote:
> Mowa jest o ustępowaniu pierwszeństwa pieszym na przejściu, a nie o
> wpuszczaniu z podporządkowanej.
no nie,
>>o jak przy przepuszczaniu pieszych czekających przed przejściem -
>>zawsze są dyskusje
ustapic nalezy pieszym na przejsciu, a mowa o czekajacych, analogiczna sytuacja
-
23. Data: 2020-07-17 11:02:46
Temat: Re: Scenka z marketu: "W związku z (...) nie wymieniamy towaru"
Od: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
W dniu 2020-07-17 o 10:29, WS pisze:
> On Friday, July 17, 2020 at 10:20:55 AM UTC+2, Liwiusz wrote:
>
>> Mowa jest o ustępowaniu pierwszeństwa pieszym na przejściu, a nie o
>> wpuszczaniu z podporządkowanej.
>
> no nie,
>
>>> o jak przy przepuszczaniu pieszych czekających przed przejściem -
>>> zawsze są dyskusje
>
> ustapic nalezy pieszym na przejsciu, a mowa o czekajacych, analogiczna sytuacja
Pomijając czczą dyskusję (bo ci, co czekają przed przejściem też
wymagają ustąpienia pierwszeństwa, tak samo jak ustępujesz pierwszeństwa
też tym, którzy dojeżdżają do skrzyżowania drogą główną, a nie tylko
tym, którzy już na skrzyżowaniu się znajdują), to od 1 lipca właśnie dla
takich mniej kumatych kierowców wprowadzono łopatologiczny przepis, że
tym, co czekają na przejście na chodniku, też się pierwszeństwo należy.
--
Liwiusz
-
24. Data: 2020-07-17 11:14:29
Temat: Re: Scenka z marketu: "W związku z (...) nie wymieniamy towaru"
Od: Olin <k...@a...w.stopce>
Dnia Thu, 16 Jul 2020 21:50:56 +0200, Animka napisał(a):
> 2 razy, a może 3 razy mi wymieniali niedziałające urządzenia na niewadliwe.
Co innego rękojmia albo gwarancja w przypadku wadliwego towaru, a co innego
wymiana lub zwrot "bo tak". Mówimy oczywiście o sklepie stacjonarnym.
--
uzdrawiam
Grzesiek
adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl
"Na razie stoimy na stanowisku, że mamy rację"
Jacek Czaputowicz
http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/
-
25. Data: 2020-07-17 11:19:11
Temat: Re: Scenka z marketu: "W związku z (...) nie wymieniamy towaru"
Od: WS <L...@c...pl>
On Friday, July 17, 2020 at 11:03:11 AM UTC+2, Liwiusz wrote:
> Pomijając czczą dyskusję (bo ci, co czekają przed przejściem też
> wymagają ustąpienia pierwszeństwa, tak samo jak ustępujesz pierwszeństwa
> też tym, którzy dojeżdżają do skrzyżowania drogą główną, a nie tylko
> tym, którzy już na skrzyżowaniu się znajdują), to od 1 lipca właśnie dla
> takich mniej kumatych kierowców wprowadzono łopatologiczny przepis, że
> tym, co czekają na przejście na chodniku, też się pierwszeństwo należy.
;) dyskusji sporo bylo, w ustepowaniu pierwszenstwa (skrzyzowania) nie ma mowy o "na
skrzyzowaniu", odnosnie przejsc jest "na przejsciu", + zakaz wejscia "bezposrednio
przed jadacy pojazd", ogolnie jest to zagmatwane (np. sprawa egzaminu na PJ, kiedy to
zdajacy oblal za zatrzymanie sie przed przejsciem, gdy piesi czekali na chodniku)
1 lipca miala wejsc nowelizacja, ale nie weszlo chyba...
https://www.prawodrogowe.pl/informacje/kronika-legis
lacyjna/tych-przepisow-w-sejmie-nadal-nie-ma-to-juz-
raczej-nie-beda-obow
-
26. Data: 2020-07-17 11:23:40
Temat: Re: Scenka z marketu: "W związku z (...) nie wymieniamy towaru"
Od: Tomasz Kaczanowski <k...@p...onet.pl>
W dniu 17-07-2020 o 11:19, WS pisze:
> On Friday, July 17, 2020 at 11:03:11 AM UTC+2, Liwiusz wrote:
>
>> Pomijając czczą dyskusję (bo ci, co czekają przed przejściem też
>> wymagają ustąpienia pierwszeństwa, tak samo jak ustępujesz pierwszeństwa
>> też tym, którzy dojeżdżają do skrzyżowania drogą główną, a nie tylko
>> tym, którzy już na skrzyżowaniu się znajdują), to od 1 lipca właśnie dla
>> takich mniej kumatych kierowców wprowadzono łopatologiczny przepis, że
>> tym, co czekają na przejście na chodniku, też się pierwszeństwo należy.
>
> ;) dyskusji sporo bylo, w ustepowaniu pierwszenstwa (skrzyzowania) nie ma mowy o
"na skrzyzowaniu", odnosnie przejsc jest "na przejsciu", + zakaz wejscia
"bezposrednio przed jadacy pojazd", ogolnie jest to zagmatwane (np. sprawa egzaminu
na PJ, kiedy to zdajacy oblal za zatrzymanie sie przed przejsciem, gdy piesi czekali
na chodniku)
>
> 1 lipca miala wejsc nowelizacja, ale nie weszlo chyba...
https://www.prawodrogowe.pl/informacje/kronika-legis
lacyjna/tych-przepisow-w-sejmie-nadal-nie-ma-to-juz-
raczej-nie-beda-obow
>
>
Zniknąłeś, przepuścić osoby na przejściu i na nie wchodzące...
--
http://kaczus.ppa.pl
-
27. Data: 2020-07-17 17:06:37
Temat: Re: Scenka z marketu: "W związku z (...) nie wymieniamy towaru"
Od: WS <L...@c...pl>
On Friday, July 17, 2020 at 11:23:52 AM UTC+2, Tomasz Kaczanowski wrote:
> Zniknąłeś, przepuścić osoby na przejściu i na nie wchodzące...
tak ma byc dopiero w tej nowelizacji...
za https://www.auto-swiat.pl/porady/prawo-jazdy/nowe-ob
owiazki-i-kary-dla-kierowcow-od-1-lipca-dlaczego-zno
w-sie-nie-udalo/npp64kg
maja dopisac "lub na nie wchodzącego, i ustąpić pierwszeństwa pieszemu wchodzącemu"
Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować
szczególną ostrożność, zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo
pieszego znajdującego się w tym miejscu lub na nie wchodzącego, i ustąpić
pierwszeństwa pieszemu wchodzącemu na to przejście albo znajdującemu się na tym
przejściu.";
-
28. Data: 2020-07-20 07:14:51
Temat: Re: Scenka z marketu: "W związku z (...) nie wymieniamy towaru"
Od: Tomasz Kaczanowski <k...@p...onet.pl>
W dniu 17-07-2020 o 17:06, WS pisze:
> On Friday, July 17, 2020 at 11:23:52 AM UTC+2, Tomasz Kaczanowski wrote:
>
>> Zniknąłeś, przepuścić osoby na przejściu i na nie wchodzące...
>
>
> tak ma byc dopiero w tej nowelizacji...
> za https://www.auto-swiat.pl/porady/prawo-jazdy/nowe-ob
owiazki-i-kary-dla-kierowcow-od-1-lipca-dlaczego-zno
w-sie-nie-udalo/npp64kg
>
> maja dopisac "lub na nie wchodzącego, i ustąpić pierwszeństwa pieszemu wchodzącemu"
>
> Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany
zachować szczególną ostrożność, zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na
niebezpieczeństwo pieszego znajdującego się w tym miejscu lub na nie wchodzącego, i
ustąpić pierwszeństwa pieszemu wchodzącemu na to przejście albo znajdującemu się na
tym przejściu.";
>
To jest od wielu lat w Konwencji oraz w rozporządzeniu. Więc w akcie
wyższego rzędu i w akcie uszczegółowiającym. Więc w prawie jest.
--
http://zrzeda.pl
-
29. Data: 2020-07-20 08:58:55
Temat: Re: Scenka z marketu: "W związku z (...) nie wymieniamy towaru"
Od: WS <L...@c...pl>
On Monday, July 20, 2020 at 7:14:53 AM UTC+2, Tomasz Kaczanowski wrote:
> To jest od wielu lat w Konwencji oraz w rozporządzeniu. Więc w akcie
> wyższego rzędu i w akcie uszczegółowiającym. Więc w prawie jest.
Tylko nasze sady, policja stosuja PoRD. Raczej trudno znalezc wyrok, w ktorym tos
wygral powolujac sie na ta Konwencje (przyznaje, nie szukalem, tak sie mi wydaje ;)
).
Ot chcby wyprzedzanie, wg Konw. toto nim nie jest, a u nas mandat standardowo:
https://gazetawroclawska.pl/zakaz-wyprzedzania-na-so
bieskiego-to-pulapka-kierowcy-nie-znaja-przepisow/ar
/c1-14305891
-
30. Data: 2020-07-20 09:34:42
Temat: Re: Scenka z marketu: "W związku z (...) nie wymieniamy towaru"
Od: Tomasz Kaczanowski <k...@p...onet.pl>
W dniu 20-07-2020 o 08:58, WS pisze:
> On Monday, July 20, 2020 at 7:14:53 AM UTC+2, Tomasz Kaczanowski wrote:
>
>> To jest od wielu lat w Konwencji oraz w rozporządzeniu. Więc w akcie
>> wyższego rzędu i w akcie uszczegółowiającym. Więc w prawie jest.
>
> Tylko nasze sady, policja stosuja PoRD. Raczej trudno znalezc wyrok, w ktorym tos
wygral powolujac sie na ta Konwencje (przyznaje, nie szukalem, tak sie mi wydaje ;)
).
>
> Ot chcby wyprzedzanie, wg Konw. toto nim nie jest, a u nas mandat standardowo:
> https://gazetawroclawska.pl/zakaz-wyprzedzania-na-so
bieskiego-to-pulapka-kierowcy-nie-znaja-przepisow/ar
/c1-14305891
Ale to samo potwierdzone jest w rozporządzeniu - jest dokładnie taki sam
zapis. Inna sprawa, właśnie, że u nas sędziowie kierują się głównie
opinią biegłego, a wielu biegłych niestety nie zna prawa, co widać po
niektórych ekspertyzach. To właśnie jest słabe w naszym porządku prawnym.
--
http://kaczus.ppa.pl