Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:jbj4q2$buf$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "boukun" <b...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:jbj4cq$lp1$1@mx1.internetia.pl...
>
>>>> Na tej samej stronie co zapodany link jest ten filmik, można przesuwać
>>>> klatke po klatce i widać na nim wyraźnie, że Daniel. K. idzie spokojnie i
>>>> gdy młodzi ludzie zaczynają nagle robic odwrót i uciekać od nacierającej na
>>>> nich agresywnie policji ten też spokojnie zawraca, nie ma żadnej kostki w
>>>> ręce, nie rzuca w żaden samochód. Na czym się miał w taki razie opierać
>>>> sąd?
>>> Nie wiem na czym, ale pewnie nie na tym filmie. A co było wcześniej, zanim
>>> film sie zaczyna?
>> A do czego sie odnsi sędzia, wydając wyrok? Do bezpośredniego zdarzenia
>> związanego z zatrzymaniem. Przecież oskarżonego nie zatrzymywano dwa razy,
>> nie ma czegoś takiego w uzasadnieniu...
>
> Sam oskarżony - jak wynika z przytoczonego przez Ciebie uzasadnienia -
> utrzymuje, ze odpychał rękę policjanta. Na filmie tego nie ma. To dziwisz się
> mi, że zastanawiam się, co było poza filmem? Nie twierdzę, że było. Po prostu
> się zastanawiam.

He, he, wyobrażam sobie, jak by to na mnie trafiło, to też bym się pewno w
sądzie dał zagonić w kozi róg i może potakiwał, że być może, odtrącałem rękę,
broniąc się, przed pałowaniem i kopaniem. On sam nie mógł pamiętać, czy się
odtrącał czy nie. Wystarczy, że sędzia zadała sugestywne pytanie i oskarżony
palnął, co ona chciała żeby palnął... Jak mu wymachiwał policjant i pryskał
przed nosem gazem, to myślał, że może i odtrącał...

>>>
>>>> Abstrahując, Tusk wygrażał publicznie, że sprawcy zamieszek zostaną surowo
>>>> ukarani..., no i ...
>>> A co Tusk ma do tego? Bo nie nadążam. Jeśli sie sąd pomylił, to trzeba
>>> pomyłkę w sposób parwem przewidziany sprostować i tyle.
>> To co powyżej...
>
> Mozesz jaśniej? Był sędzią? Prokuratorem? Kopał tego zatrzymanego? Był
> świadkiem? Tak konkretnie napisz, co ma z tym wspólnego.

To co powyżej. Abstrahując, Tusk wygrażał publicznie, że sprawcy zamieszek
zostaną surowo
ukarani..., no i ... znaleźli ofiary...

>>
>>>> znaleźli ofiary, które rzekomo za szarpnięcie za ubranie A. C., przez
>>>> oskarżonego D. Kloca i odepchnięcie ręki J. M.przez oskarżonego M.
>>>> Nowogrodzkiego dostali wyrok bezwzględnego pozbawienia wolności na (po) 3
>>>> miesiące...
>>>> Groźniejszych sprawców ani wyroków nie było... i to ta cała zadyma...
>>>
>>> Jeśli jest jak piszesz, to pewnie będą apelowali. Pytanie, czy filmik
>>> obejmuje całe zamieszki, czy tylko ten moment, jak oni są akurat spokojni.
>>
>> Juz widzę, jak nagle zaczyna się poszerzać materiał dowodowy... Sąd
>> apelacyjny weryfikować będzie (jeśli) przebieg postępowania pierwszej
>> instancji w oparciu o przedstawione w wyroku pierwszej instancji stany
>> faktyczne...
>
> Pożyjemy, zobaczymy. Ale sprawa jest troche za poważna, by to przyschło moim
> zdaniem. Zamiatanie pod dywan nie pomoże.

Gdyby nie to, że były naciski z góry...

boukun

do góry

Użytkownik "boukun" <b...@n...pl> napisał w wiadomości
news:jbj4ra$ofo$1@mx1.internetia.pl...
>
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
> wiadomości news:jbj4ap$a92$1@inews.gazeta.pl...
>> Użytkownik "boukun" <b...@n...pl> napisał w wiadomości
>> news:jbj1r9$7ba$1@mx1.internetia.pl...
>>
>>> A poza tym, przeczytaj sobie co sędzia napisała, co ją przekonało
>>> (sic!)...
>>
>> No bo dokąd nie było nic wiadomo na temat nieprawidłowości, to zeznania
>> policjanta były całkiem sensowne i logiczne. Nie znam szczegółów, a
>> filmik z sieci jest takim sobie materiałem na ten temat. Czy
>> wyjkluczasz, ze ten gość wcześniej coś nabroił? Masz jakąś wiedzę poza
>> tym filmikiem? Wiesz, ze zeznania policjantów obejmowały ten okres,
>> który był filmowany?
>
> Ale gdzie sensowne i gdzie logiczne? Przecież nie każ mi cytować tego co
> powyżej...

Dla sądu było sensowne i logiczne. Dla Ciebie jak widać nie.

> Przeczytaj sobie jeszcze raz uzasadnienie i będziesz widział, jaką wiedzę
> miała sędzia. Sędzia wyszła z założenia, że wszyscy, którzy jechali na
> Marsz Niepodległości, całe kilka tysięcy było zorganozowane w jednym
> celu.
>
> "Zdaniem Sądu fakt, iż wyjazd był zorganizowany, (.) świadczy o tym, że
> potencjalne starcie z grupą przeciwną, czy też z funkcjonariuszami
> policji nie
> miała charakteru deklaratywnego, a było celowo zaplanowane."
> (sic!)

Możemy się z jej poglądem zgodzić, albo nie. Mnie trudno powiedzieć, po co
oni tam jechali.

> I za odtrącenie ręki przybiła 3 miesiące bezwzględnego aresztu.

Chyba akurat nie o to dokładnie chodziło. Fakt, że goście biorący udział w
demonstracjach mocno przesadzili jest raczej bezsporny.
>
> A ja ci powiem jedno, gdyby ten filmik nie ukazał się w pamiętny piątek
> po południu, 11.11.2011 r. w sieci i Tusk nie deklarował publicznie, że
> chuligani otrzymają najsurowsze kary, ci młodzi ludzie nie byliby w
> niedzielę skazani...

Moze tak, a może nie. O ile związek wypowiedzi Tuska z surowym jakby nie
było wyrokiem jestem w stanie przełknąć, to związku publikacji filmiku juz
za bardzo nie przysfajam.

do góry

W dniu 2011-12-05 18:42, boukun pisze:
> http://dosc.nowyekran.pl/post/41760,udalo-sie-skazan
ej-ofierze-policyjnego-psychopaty-otrzymac-wyrok-wra
z-z-uzasadnieniem
>
>
> Jakkolwiek zapadły wyrok w stosunku do ofiary, dwa dni po bestialskim
> pobiciu,

Nie ukrywam, że rozumiem dysonans, jaki doświadczyła pani sędzia.

To, że wydała wyrok taki, a nie inny, można zrozumieć. Zakładam bowiem,
że faktycznie uwierzyła polucjantowi, a filmu w niedzielę nie widziała.
Wyrok zatem, jakkolwiek obiektywnie błędny, nie był w świetle zebranych
dowodów rażąco błędny.

Ale z pewnością w czasie pisania uzasadnienia wiedziała, że się ośmiesza.

A zmienić wyroku już nie mogła (?).

Może jednak cała ta sytuacja nauczy sędziów 24-godzinnych trochę
powściągliwości i krytycyzmu wobec zeznań ze strony przedstawicieli Waaadzy.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2011-12-05 19:49, Robert Tomasik pisze:
> Użytkownik "boukun" <b...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:jbj1r9$7ba$1@mx1.internetia.pl...
>
>> A poza tym, przeczytaj sobie co sędzia napisała, co ją przekonało
>> (sic!)...
>
> No bo dokąd nie było nic wiadomo na temat nieprawidłowości, to zeznania
> policjanta były całkiem sensowne i logiczne.

A co było nielogicznego i niesensownego w zeznaniach pana Kloca?

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "boukun" <b...@n...pl> napisał w wiadomości
news:jbj5ih$stn$1@mx1.internetia.pl...

>> Sam oskarżony - jak wynika z przytoczonego przez Ciebie uzasadnienia -
>> utrzymuje, ze odpychał rękę policjanta. Na filmie tego nie ma. To
>> dziwisz się mi, że zastanawiam się, co było poza filmem? Nie twierdzę,
>> że było. Po prostu się zastanawiam.
>
> He, he, wyobrażam sobie, jak by to na mnie trafiło, to też bym się pewno
> w sądzie dał zagonić w kozi róg i może potakiwał, że być może, odtrącałem
> rękę, broniąc się, przed pałowaniem i kopaniem. On sam nie mógł pamiętać,
> czy się odtrącał czy nie. Wystarczy, że sędzia zadała sugestywne pytanie
> i oskarżony palnął, co ona chciała żeby palnął... Jak mu wymachiwał
> policjant i pryskał przed nosem gazem, to myślał, że może i odtrącał...

Żaden z nas nie był tam i nie widział tego. Trudno mi polemizować. Coś nie
bardzo widzę, by oskarżony samorzutnie sie przyznawał do przepychanek z
policjantem, gdyby szedł spokojnie, a potem został przez niego skopany. Na
tej podstawie PODEJRZEWAM, że film nie jest miarodajny.

>> Mozesz jaśniej? Był sędzią? Prokuratorem? Kopał tego zatrzymanego? Był
>> świadkiem? Tak konkretnie napisz, co ma z tym wspólnego.
> To co powyżej. Abstrahując, Tusk wygrażał publicznie, że sprawcy
> zamieszek zostaną surowo
> ukarani..., no i ... znaleźli ofiary...

Akurat Tuska popieram, natomiast jeśli faktycznie skazano niewinne osoby,
to jestem zdecydowanie przeciwny.

>> Pożyjemy, zobaczymy. Ale sprawa jest troche za poważna, by to przyschło
>> moim zdaniem. Zamiatanie pod dywan nie pomoże.
> Gdyby nie to, że były naciski z góry...

Niewykluczone, tym nie mniej nadal nie wiemy, czy byli winni, czy nie.
Jesli byli winni, to kara moze i surowa, ale adekwatna, bo ma na celu
odstraszyć naśladowców. Jesli byl iniewinni, to żadna kara nie byłaby
właściwa.

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:jbj6a7$h5u$2@inews.gazeta.pl...

>>> A poza tym, przeczytaj sobie co sędzia napisała, co ją przekonało
>>> (sic!)...
>> No bo dokąd nie było nic wiadomo na temat nieprawidłowości, to zeznania
>> policjanta były całkiem sensowne i logiczne.
> A co było nielogicznego i niesensownego w zeznaniach pana Kloca?

Wiesz, jak się obejrzy film, to można nabrać wątpliwości co do jego
bezstronności i profesjonalizmu.

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:jbj68r$h5u$1@inews.gazeta.pl...

>> Jakkolwiek zapadły wyrok w stosunku do ofiary, dwa dni po bestialskim
>> pobiciu,
>
> Nie ukrywam, że rozumiem dysonans, jaki doświadczyła pani sędzia.
>
> To, że wydała wyrok taki, a nie inny, można zrozumieć. Zakładam bowiem,
> że faktycznie uwierzyła polucjantowi, a filmu w niedzielę nie widziała.
> Wyrok zatem, jakkolwiek obiektywnie błędny, nie był w świetle zebranych
> dowodów rażąco błędny.

Nie wiemy, czy wyrok faktycznie jest błędny. Film jedynie poddaje w
wątpliwość zeznania funkcjonariuszy.
>
> Ale z pewnością w czasie pisania uzasadnienia wiedziała, że się ośmiesza.
> A zmienić wyroku już nie mogła (?).

Nie mogła. Kpk nie daje takiej możliwości. I dobrze opisałą. Dała wiarę
policjantom. Przy apelacji film podda w wątpliwośc ich zeznania i sąd
będzie mógł sie zastanowić, czy istnieją jakieś inne dowody oraz na ile
wiarygodny jest ów film.
>
> Może jednak cała ta sytuacja nauczy sędziów 24-godzinnych trochę
> powściągliwości i krytycyzmu wobec zeznań ze strony przedstawicieli
> Waaadzy.

Nikt tych sądów nei lubi. Nie lubi bo to taki import z za oceanu bez
głębszego zastanowienia sie nad sensem i logiką.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:jbj5to$fse$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "boukun" <b...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:jbj4ra$ofo$1@mx1.internetia.pl...
>>
>> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
>> news:jbj4ap$a92$1@inews.gazeta.pl...
>>> Użytkownik "boukun" <b...@n...pl> napisał w wiadomości
>>> news:jbj1r9$7ba$1@mx1.internetia.pl...
>>>
>>>> A poza tym, przeczytaj sobie co sędzia napisała, co ją przekonało (sic!)...
>>>
>>> No bo dokąd nie było nic wiadomo na temat nieprawidłowości, to zeznania
>>> policjanta były całkiem sensowne i logiczne. Nie znam szczegółów, a filmik z
>>> sieci jest takim sobie materiałem na ten temat. Czy wyjkluczasz, ze ten gość
>>> wcześniej coś nabroił? Masz jakąś wiedzę poza tym filmikiem? Wiesz, ze
>>> zeznania policjantów obejmowały ten okres, który był filmowany?
>>
>> Ale gdzie sensowne i gdzie logiczne? Przecież nie każ mi cytować tego co
>> powyżej...
>
> Dla sądu było sensowne i logiczne. Dla Ciebie jak widać nie.
>
>> Przeczytaj sobie jeszcze raz uzasadnienie i będziesz widział, jaką wiedzę
>> miała sędzia. Sędzia wyszła z założenia, że wszyscy, którzy jechali na Marsz
>> Niepodległości, całe kilka tysięcy było zorganozowane w jednym celu.
>>
>> "Zdaniem Sądu fakt, iż wyjazd był zorganizowany, (.) świadczy o tym, że
>> potencjalne starcie z grupą przeciwną, czy też z funkcjonariuszami policji
>> nie
>> miała charakteru deklaratywnego, a było celowo zaplanowane."
>> (sic!)
>
> Możemy się z jej poglądem zgodzić, albo nie. Mnie trudno powiedzieć, po co oni
> tam jechali.
>
>> I za odtrącenie ręki przybiła 3 miesiące bezwzględnego aresztu.
>
> Chyba akurat nie o to dokładnie chodziło. Fakt, że goście biorący udział w
> demonstracjach mocno przesadzili jest raczej bezsporny.

No pewnie, że nie o to...


>> A ja ci powiem jedno, gdyby ten filmik nie ukazał się w pamiętny piątek po
>> południu, 11.11.2011 r. w sieci i Tusk nie deklarował publicznie, że
>> chuligani otrzymają najsurowsze kary, ci młodzi ludzie nie byliby w niedzielę
>> skazani...
>
> Moze tak, a może nie. O ile związek wypowiedzi Tuska z surowym jakby nie było
> wyrokiem jestem w stanie przełknąć, to związku publikacji filmiku juz za
> bardzo nie przysfajam.

To ja Ci pomogę. Kiedyś wysyłano ZOMO na ulicę i agentów SB, żeby wzniecali
zadymy. Jeszcze przed 15-tą HGW uznała Marsz Niepodległości za odwołany...
Dzisiaj słuszymy też, że w następnym roku Marsz Niepodległości (pod inną nazwą)
zamierza spacyfikować prezydent Komorowski swoją "inicjatywą"...
Kumasz już?

boukun

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:jbj6mk$ifp$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "boukun" <b...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:jbj5ih$stn$1@mx1.internetia.pl...
>
>>> Sam oskarżony - jak wynika z przytoczonego przez Ciebie uzasadnienia -
>>> utrzymuje, ze odpychał rękę policjanta. Na filmie tego nie ma. To dziwisz
>>> się mi, że zastanawiam się, co było poza filmem? Nie twierdzę, że było. Po
>>> prostu się zastanawiam.
>>
>> He, he, wyobrażam sobie, jak by to na mnie trafiło, to też bym się pewno w
>> sądzie dał zagonić w kozi róg i może potakiwał, że być może, odtrącałem rękę,
>> broniąc się, przed pałowaniem i kopaniem. On sam nie mógł pamiętać, czy się
>> odtrącał czy nie. Wystarczy, że sędzia zadała sugestywne pytanie i oskarżony
>> palnął, co ona chciała żeby palnął... Jak mu wymachiwał policjant i pryskał
>> przed nosem gazem, to myślał, że może i odtrącał...
>
> Żaden z nas nie był tam i nie widział tego. Trudno mi polemizować. Coś nie
> bardzo widzę, by oskarżony samorzutnie sie przyznawał do przepychanek z
> policjantem, gdyby szedł spokojnie, a potem został przez niego skopany. Na tej
> podstawie PODEJRZEWAM, że film nie jest miarodajny.

Tam nie było samorzutnego przyznawania. Każdy, kto miał do czynienia w Polsce z
sądami wie jak to leci. I nie tylko w sprawach karnych... Chłopaki zostali
zatrzymani w tym momencie, kiedy akurat cała sytuacja była nagrywana i sąd
właśnie w swoim oburzającym uzasadnieniu odnosi się do tego bezpośredniego
zajścia z zatrzymania!

>
>>> Mozesz jaśniej? Był sędzią? Prokuratorem? Kopał tego zatrzymanego? Był
>>> świadkiem? Tak konkretnie napisz, co ma z tym wspólnego.
>> To co powyżej. Abstrahując, Tusk wygrażał publicznie, że sprawcy zamieszek
>> zostaną surowo
>> ukarani..., no i ... znaleźli ofiary...
>
> Akurat Tuska popieram, natomiast jeśli faktycznie skazano niewinne osoby, to
> jestem zdecydowanie przeciwny.

Tylko za co, tu popierać... Nie odpowiadaj.

>
>>> Pożyjemy, zobaczymy. Ale sprawa jest troche za poważna, by to przyschło moim
>>> zdaniem. Zamiatanie pod dywan nie pomoże.
>> Gdyby nie to, że były naciski z góry...
>
> Niewykluczone, tym nie mniej nadal nie wiemy, czy byli winni, czy nie. Jesli
> byli winni, to kara moze i surowa, ale adekwatna, bo ma na celu odstraszyć
> naśladowców. Jesli byl iniewinni, to żadna kara nie byłaby właściwa.

Tylko ślepiec nie zauważy, że są niewinni, pokrzywdzeni i prześladowani...

boukun

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:jbj6mk$ifp$2@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
> news:jbj6a7$h5u$2@inews.gazeta.pl...
>
>>>> A poza tym, przeczytaj sobie co sędzia napisała, co ją przekonało
>>>> (sic!)...
>>> No bo dokąd nie było nic wiadomo na temat nieprawidłowości, to zeznania
>>> policjanta były całkiem sensowne i logiczne.
>> A co było nielogicznego i niesensownego w zeznaniach pana Kloca?
>
> Wiesz, jak się obejrzy film, to można nabrać wątpliwości co do jego
> bezstronności i profesjonalizmu.

Dlaczego? Ktoś kazał tym policjantom robić taką zadymę?

boukun

do góry