Sprawa jest dość ważna, proszę o pomoc.
W piśmie procesowym powód zgłosił wniosek o powołanie kilkunastu
świadków, np. a, b, c ... j, k, l, m. Na rozprawie adwokat powoda
zgłosił wniosek o powołanie w pierwszej kolejności świadków d i e.
Adwokat pozwanego sprzeciwił się temu i zażądał powołania świadków j i
k, argumentując tym, że ich przesłuchanie w pierwszej kolejności
więcej wniesie do sprawy. Adwokat powoda nie potrafił się
przeciwstawić i sąd powołał świadków j i k, co spowodowało, że cały
plan powoda diabli wzięli.
Pomóżcie, proszę, co można zrobić w takiej sytuacji? Jest bardzo
ważne, żeby świadkowie d i e zeznawali w pierwszej kolejności, przed
innymi świadkami.
MP-B

do góry

Dnia Mon, 14 Sep 2009 00:36:07 -0700, Maurycy Piec-Bocheński napisał(a):

> Pomóżcie, proszę, co można zrobić w takiej sytuacji? Jest bardzo ważne,
> żeby świadkowie d i e zeznawali w pierwszej kolejności, przed innymi
> świadkami.

Koniec, kropka, tego się nie na ani zaskarżyć ani nic.
Jeśli byłaby obiektywna przyczyna, którą potrafiłbyś uzasadnić, można
próbować pisać do sądu i wyjaśniać dlaczego uważasz, że świadkowie
powinni być słuchani w innej kolejności. Ale jeśli tą przyczyną ma być
tylko wizja lepszego jutra ;-) to nic to nie chwyci.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry

On 14 Wrz, 09:41, Olgierd <n...@n...problem> wrote:

> Koniec, kropka, tego się nie na ani zaskarżyć ani nic.
> Jeśli byłaby obiektywna przyczyna, którą potrafiłbyś uzasadnić, można
> próbować pisać do sądu i wyjaśniać dlaczego uważasz, że świadkowie
> powinni być słuchani w innej kolejności. Ale jeśli tą przyczyną ma być
> tylko wizja lepszego jutra ;-) to nic to nie chwyci.

Adwokat powoda jest z urzędu i nie wykonał poczynionych wcześniej
uzgodnień. Nic innego nie przychodzi mi do głowy...

MP-B

do góry

Może jeszcze to, że świadkowie d i e to kadra menedżerska, a pozostali
świadkowie, to pracownicy. Zachodzi obawa, że kadra będzie wywierać
presję na pracownikach. Sprawa w sądzie pracy.

MP-B

do góry

Maurycy Piec-Bocheński pisze:

> co spowodowało, że cały plan powoda diabli wzięli.

A jaki był plan powoda?


--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry

Dnia Mon, 14 Sep 2009 14:02:19 +0200, Johnson napisał(a):

>> co spowodowało, że cały plan powoda diabli wzięli.
>
> A jaki był plan powoda?

To win the case!

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry

Dnia Mon, 14 Sep 2009 14:02:19 +0200, Johnson napisał(a):

>> co spowodowało, że cały plan powoda diabli wzięli.
>
> A jaki był plan powoda?

Wygrać sprawę :)
A że naczalstwo zeznaje w pierwszej kolejności, wobec czego "niższemu
szczeblowi" wyjaśni się jak mają zeznawać, w jakim kierunku i "o co pytają"
;)
Wiem, wiem ... każdy zeznaje pod przysięgą i tego typu duperele, ma mówić
prawdę, tylko prawdę i całą prawdę ;)))

do góry

Użytkownik "Herald" <h...@o...eu> napisał w wiadomości
news:5tz1o2b9ms0b.1kwqp2wco6gfk.dlg@40tude.net...

> A że naczalstwo zeznaje w pierwszej kolejności, wobec czego "niższemu
> szczeblowi" wyjaśni się jak mają zeznawać, w jakim kierunku i "o co
> pytają"

ale z tego co on pisze, to wlasnie on chcial aby naczalstwo zeznawalo w
pierwsej kolejnosci, a sad na wniosek obrony na pierwszy ogien wzial plotki,
z tego co zrozumialem to wystepuje on kontra firma

do góry

Olgierd pisze:

>
>>> co spowodowało, że cały plan powoda diabli wzięli.
>> A jaki był plan powoda?
>
> To win the case!
>

No, ok, ale jakie miałby mieć znaczenie kolejność świadków.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry

Herald pisze:

> A że naczalstwo zeznaje w pierwszej kolejności, wobec czego "niższemu
> szczeblowi" wyjaśni się jak mają zeznawać, w jakim kierunku i "o co pytają"
> ;)

Nie, no tego o co pytają to idzie sie domyśleć wiedząc o co jest sprawa.
Jak mają ustawiać świadków to zrobią to niezależnie od kolejności
przesłuchiwania.

I z punktu widzenia pracownika zakładając że świadek który nadal pracuje
powie prawdę jest lekko bezmyślne i naiwne.

Nie należy również wskazywać takich świadków, co do których nie wiemy co
powiedzą.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry