vel konrad napisał(a):
> Jakie koszty?

pełnomocnik pracuje za darmo?

KG

do góry

kam napisał(a):

>> Jakie koszty?
>
> pełnomocnik pracuje za darmo?
>

ZUS-ski zazwyczaj tak.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Gdy nie wiemy czegoś w ogóle, bądź wiemy mało - jesteśmy skłonni do
podstawiania uczuć w miejsce rozumu"

do góry

Johnson napisał(a):
> ZUS-ski zazwyczaj tak.

jeszcze ktoś musi wnieść skargę kasacyjną...

KG

do góry

kam napisał(a):

>> ZUS-ski zazwyczaj tak.
>
> jeszcze ktoś musi wnieść skargę kasacyjną...
>


Mają radcę prawnego.
Z moich doświadczeń wynika że wówczas też nie żądają kosztów.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Gdy nie wiemy czegoś w ogóle, bądź wiemy mało - jesteśmy skłonni do
podstawiania uczuć w miejsce rozumu"

do góry

> >
> > >> Sprawa dotyczy wcześniejszej emerytury górniczej ( treść przepisu art.34
> > >> ust. 1
> > > Ustawy z dnia 17 . 12 . 1998 r.o emeryturach i rentach z FUS. Dz. U. Nr.
> > > 162 poz.
> > > 1118 . - w moim przypadku jest to art. 34. ust. 2. ). ZUS wyliczył mi
> > > 22 lata
> > > pracy górniczej, pracy równorzędnej z pracą górniczą , i okresów
> > > zaliczalnych do
> > > pracy górniczej, w tym pracy o której mowa w art.36 ust. 1. 15 lat i3
> > > miesiące.
> > > Oprócz tego okresu , który wyliczył ZUS pracowałem ponad 3 lata przy
> > > drążeniu
> > > tunelu jako górnik pod ziemią gdzie wykonywałem moim zdaniem pracę
> > > górniczą .
> > > Gdyby Zus zaliczył mi ten okres pracy przy drązeniu tunelu spełniałbym
> > > warunki do
> > > otrzymania emerytury górniczej.
> > >>
> > >
> >
> > co bylo w uzasie I instancji ???
> >
> > pozdrawiam
> > Ł
> >
> > Sąd I instancji nie uznał pracy (ponad 3 lata) przy drążeniu tunelu, gdzie
> pracowałem jako górnik pod ziemią , za " pracę górniczą " ponieważ nie była to
> praca wymieniona w art.36 ust. 1 pkt 1-4 a nadto nie były to okresy wymienione
w
> art. 38 i powołał się na stanowisko SN które zajął w wyroku z dnia 19. 09.1996
r.
> (II URN 24/96 OSNP 1997/5/78 ). Ja z kolei składając apelację powołałem się na
> wyrok SN z dnia 22 marca 2001 roku ( II UKN 263 / 2000 ) gdzie tłustym drukiem
> pisze , że o uznaniu pracy za pracę górniczą w rozumieniu art. 5 ust.1 ustawy z
> dnia 1 lutego 1983 r.o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin decydują
> OBOWIĄZKI FAKTYCZNIE WYKONYWANE PRZEZ PRACOWNIKA , a nie treść
> umowy o pracę. Metro warszawskie jest zaliczane jako praca gónicza mimo że nie
> jest to kopalnia-dlaczego ? Sąd Apelacyjny stwierdził , że nieważne są obowiązki
> jakie wykonuje górnik lecz miejsce gdzie wykonuje on pracę górniczą , a więc
musi
> to być kopalnia.Tak więc górnik pracujący w kopalni pod ziemią wykonuje " pracę
> górniczą " a górnik pracujący przy drążeniu tunelu pod ziemią nie wykonuje "
pracy
> górniczej ". Czy lekarz pracujący w szpitalu wykonuje " pracę lekarską " a lekarz
> pracujący powiedzmy w przychodni czy w pogotowiu nie wykonuje " pracy
> lekarskiej " ? Tak więc ważne jest miejsce czy to co się robi ?
> >
>
>
> --
> Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
> -> http://usenet.pomocprawna.info
> jaki jest termin złożenia skargi kasacyjnej?

>


--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry