Faust napisał(a):

> osobiście uważam, że pomijając hipotetyczną złą wolę przewodniczącego, co
> może być motywem ale w większości przypadków nie jest, powstaje w takiej
> sytuacji konflikt logiczny : pytanie może nie mieć bezpośredniego związku ze
> sprawą, ale skąd można domniemywać, że odpowiedź na to pytanie takiego
> związku nie ma?

Logicznie można przypuszczać że odpowiedź będzie miała związek z pytaniem. Skoro
pytanie nie ma
znaczenia to i odpowiedź na nie też nie ma znaczenia.

--
:) Johnson

do góry

Johnson <J...@n...pl> popełnił 14 sty 2005 na pl.soc.prawo utwór
news:cs88gu$jn$1@news.onet.pl:

> Skoro pytanie nie ma znaczenia to i odpowiedź na nie też nie
> ma znaczenia.
Pytanie do świadka gdzie był 2 godziny przed zdarzeniem
które opisuje przed sądem, związku z tym co widział
/ze sprawą/ raczej nie ma.
Odpowiedź, już może mieć - jak myślisz dlaczego?

--
pozdro
poreba

do góry

poreba napisał(a):
>
>> Skoro pytanie nie ma znaczenia to i odpowiedź na nie też nie
>> ma znaczenia.
>
> Pytanie do świadka gdzie był 2 godziny przed zdarzeniem
> które opisuje przed sądem, związku z tym co widział /ze sprawą/ raczej
> nie ma.
> Odpowiedź, już może mieć - jak myślisz dlaczego?
>

Nie, pytanie to ma znaczenie. W istocie rzeczy sąd uchyla pytania biorąc pod uwagę
czy odpowiedź
będzie miała znaczenie dla roztrzygniecia sprawy.
Sąd ustala przecież fakty, a one wynikają z odpowiedzi a nie pytań.


--
:) Johnson

do góry