> Dopiero, gdy będą skargi na tego popupa.

Ale to dziwne bo popup jest zgodny z prawem - równie dobrze ktoś mógłby
skarżyć się do TP że ktoś do mnie w nocy dzwoni, a ja nie podnoszę słuchawki
bo sie mi nie chce i w ten spsób zakłócam ciszę nocna ;)

> > "TP może rózwnież wprowadzić inną formę odbioru terminala"
>
> Odniesienie do telepunktu? Sami przyjadą i zabiorą?

Nie, no ja rozumiem że to najbardziej prawdopodobne rozwiązanie. Ale umowa
powinna być tak skonstruowana żeby uniemożliwić stronie mocniejszej
nadużywanie swojej pozycji. Jasne, że nie każą sobie tego kurierem wysyłać,
bo by ich media zeżarły - ale w pojedynczych przypadkach mogą komuś
utrudniać życie.

> > Masz jakiś poważniejszy problem czy tylko źle wstałeś? "Banda
> > patałachów" płaci za łącze którego używa i ma prawo korzystać z jego
> > pełnej przepustowości.
>
> Mam samochód, który osiąga 200 km/h w 3,6 sekundy i mam prawo korzystac
> jego pełnej szybkości.

Owszem, np. na torze wyścigowym albo autostradzie w Niemczech. W Polsce
przepisy prawne Ci to uniemożliwiają. Brakuje za to przepisów zabraniających
korzystać z pełnej przepustowości łącza.

> > Userzy p2p to niewielki odsetek
>
> Jasne. A świtak siedzi i zawija kazy w te sreberka.

Ale taka jest prawda :) Jak ktoś ma modem, to serfując albo oglądając porno
zużywa i tak pełną przepustowść łącza. Żeby zapychać sieć używaniem p2p
trzeba jakiejś stałki - a wiadomo, że jak ktoś ma 512kbit to nie po to, żeby
obsługiwać pocztę, tylko żeby ssać pliki, słuchać radia, etc. Jak płacę, to
mam prawo. Oczywiście jest coś takiego jak przyzwoitośc: nie powinno się
ssać w szczycie, albo najlepiej wogóle za dnia sobie darować.

Pozdr

do góry

| Ale taka jest prawda :) Jak ktoś ma modem, to serfując albo oglądając
| porno zużywa i tak pełną przepustowść łącza. Żeby zapychać sieć
| używaniem p2p trzeba jakiejś stałki - a wiadomo, że jak ktoś ma
A czy do tego potrzeba P2P? Wystarczy, ze korzystasz z FTP i tez mozesz
cale lacze wykorzystywac i co tego rowniez Ci zabronia?
A co ma mnie obchodzic szczyt cczy nie szczyt. Place za lacze, ktore
powinno spelniac okreslone parametry.
--
To///ek
Kappa 2.0 20V LPi P.M.S
http://lancia.samochody.org

do góry

Goomich <g...@u...to.wp.pl> wrote:
: Art. 384 1. KC: Wzorzec wydany w czasie trwania stosunku umownego o
: charakterze ciągłym wiąże drugą stronę, jeżeli zostały zachowane
: wymagania określone w art. 384, a strona nie wypowiedziała umowy w
: najbliższym terminie wypowiedzenia.

A jak jest w sytuacji, gdy umowa jest na czas określony (2 lata)?
Wypowiadając ją wcześniej, musiałbym zapłacić karę (abonament za
3 miesiące). Czy mogę nie zgodzić się na nowy regulamin i wtedy
do końca umowy obowiązuje ten dotychczasowy? Czy umowa na czas
określony jest stosunkiem umownym o charakterze ciągłym?

Poza tym - czy jest jakiś przepis ścigający to, co robi TPSA:
najpierw pobiera wysoką i bezzwrotną opłatę instalacyjną, a potem
zmienia warunki na takie, których bym nie przyjął - gdybym wiedział,
że taka zmiana nastąpi, być może nie zdecydowałbym się na instalację
usługi. Niestety już zapłaciłem - czy da się te pieniądze odzyskać?

Zwracam uwagę, że interpretacja par. 6, pkt. 6 "nie umożliwiać
korzystania z Usługi innym podmiotom poza Lokalem" może być dość
dowolna. Bardzo wysokie kary (par. 24) pozwalają przypuszczać,
że TPSA może chcieć interpretować regulamin na swoją korzyść.

Trzymając się dosłownie definicji (par. 1, pkt. 11): "Usługa -
usługa SDI, tj. usługa stałego dostępu do sieci Internet
z możliwością równoczesnej, niezależnej realizacji połączeń
telefonicznych", można wyprowadzić sieć poza lokal, gdyż w ten
sposób nie udostępniam połączeń telefonicznych! Czyli sieci
osiedlowe na SDI są bezpieczne. (By było to legalne, konieczne
jest dodatkowo zgłoszenie działalności telekomunikacyjnej do
URTiP, co oczywiście zamierzam zrobić.)

Druga skrajna interpretacja - jeśli Usługa oznacza po prostu
połączenie z Internetem, to ktoś poza Lokalem może korzystać
z mojej Usługi wysyłając "ping" na przydzielony mi adres IP.
Nie muszę nawet mieć serwera. Przy takiej interpretacji,
abonenci SDI bardzo szybko spłacą zadłużenie France Telecom :)

Problem jest dość powszechny (abonentów SDI jest w Polsce jakieś
kilkadziesiąt tysięcy, w tym pewnie kilka tysięcy sieci lokalnych
gdzie kilku sąsiadów dzieli się kosztami jednego SDI - co w nowym
regulaminie _może_ stać się nielegalne), więc chyba warto byłoby
dokładniej go zbadać od strony prawnej. Może jest to też dobry
temat dla UOKiK i dla prasy...

pozdrawiam
Marek

do góry

> Problem jest dość powszechny (abonentów SDI jest w Polsce jakieś
> kilkadziesiąt tysięcy, w tym pewnie kilka tysięcy sieci lokalnych
> gdzie kilku sąsiadów dzieli się kosztami jednego SDI - co w nowym
> regulaminie _może_ stać się nielegalne), więc chyba warto byłoby
> dokładniej go zbadać od strony prawnej. Może jest to też dobry
> temat dla UOKiK i dla prasy...

Sugerowalbym raczej odwrotne proporcje a w najgorszym przypadku pol na pol.

ja uwazam ze wiekszosc to male sieci


POzdr.

Waldi


PS
A jesli ma ktos dostep do jaworowicz do sprawy dla reportera to niech jej
podesle temat

do góry

On Sun, 12 Oct 2003 10:08:28 +0000, Kamil Ratajczyk wrote:
> TPsa przesłała użytkownikom SDI, w tym mnie, pismo zawierające nowy
> regulamin, który wg TPsa wchodzi w życie z dniem 7-11-2003. Moja umowa

hmm, dawno ci to wysłała?. sdi'owcem jestem także, a nic nie dostałem od
nich (pewnie mimo to będzie to mnie obowiązywało, umowę trzeba
przeczytać).

niepokojące

pozdrav

maHo

--
lukasz shift-2 mach.com.pl,http://www.lukasz.mach.com.pl gg://1612670
jabber://m...@j...org jabber://m...@j...org icq://136281200
-->Jak nie masz co palić, to Pedigree pal

do góry

czy jednak odpowiedź
tak - jest wiążący
nie - nie jest
może paść z klawiatury szanownych kolegów???????

januszk..

do góry

Użytkownik "januszk.." <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:bmrc8h$rf$1@news.onet.pl...
> czy jednak odpowiedź
> tak - jest wiążący
> nie - nie jest
> może paść z klawiatury szanownych kolegów???????
>


Jak widac "w doktrynie istnieje spor..." :-))))

do góry