Użytkownik "Andrzej Ława" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał
w wiadomości news:igebom$k5v$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 09.01.2011 22:30, pyton pisze:
>> Po ataku w Arizonie upubliczniono tożsamość zamachowca i już wszystko
>> o
>> nim wiadomo.
>
> Dobrze, że nie zbombardowali okolicy, z której mieszkał...
>
>> Dlaczego w Polsce wciąż mówi się tylko Ryszard C. i facet
>> ma pasek na twarzy w telewizji?
>> W tym kraju wszystko musi być do d...?
>
> Dlaczego do d...? Co ci przyjdzie z tego, że będziesz miał jego
> podobiznę i nazwisko? Postawisz ołtarzyk czy jakieś voodoo odprawisz?

Chcę wiedzieć kim był, może to mnie bardziej obchodzi niż ofiara, czemu
jej nazwisko jest upubliczniane i już się ją uświęca, co?
Nawet dostał order od prezydenta za to że zginął, a dla mnie mógłby
zostać Markiem R. Jakoś nie uszanowano tego i podano pełne dane,
dlaczego? A drugą wojnę to rozpętał Adolf H.?

do góry

On 10.01.2011 13:48, Andrzej Ława wrote:
> W dniu 10.01.2011 13:41, Tomasz Chmielewski pisze:
>
>>>> 3. sama przyznała, że chciała
>>>
>>> 4. jakby pojechali do Hiszpanii, to mogliby mu skoczyć (tam limit jest
>>> 13 lat)
>>
>> W niektorych krajach (np. Bliski Wschod) w ogole tego limitu nie ma, i...?
>
> Tylko w przypadku małżeństw.

No fakt, to usprawiedliwia pedofile.


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

do góry

W dniu 10.01.2011 14:22, Tomasz Chmielewski pisze:

>>>> 4. jakby pojechali do Hiszpanii, to mogliby mu skoczyć (tam limit jest
>>>> 13 lat)
>>>
>>> W niektorych krajach (np. Bliski Wschod) w ogole tego limitu nie ma,
>>> i...?
>>
>> Tylko w przypadku małżeństw.
>
> No fakt, to usprawiedliwia pedofile.

Nadal czekam na tę listę krajów bez limitu.

do góry

W dniu 10.01.2011 14:21, pyton pisze:

>> Dlaczego do d...? Co ci przyjdzie z tego, że będziesz miał jego
>> podobiznę i nazwisko? Postawisz ołtarzyk czy jakieś voodoo odprawisz?
>
> Chcę wiedzieć kim był,

Ja też wiele rzeczy chcę. I co z tego?

> może to mnie bardziej obchodzi niż ofiara, czemu
> jej nazwisko jest upubliczniane i już się ją uświęca, co?
> Nawet dostał order od prezydenta za to że zginął, a dla mnie mógłby
> zostać Markiem R. Jakoś nie uszanowano tego i podano pełne dane,
> dlaczego? A drugą wojnę to rozpętał Adolf H.?

To się zdecyduj: masz pretensje, że podano imię i nazwisko ofiary, czy
że nie podano imienia i nazwiska domniemanego sprawcy?

do góry

Użytkownik "Andrzej Ława" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał
w wiadomości news:igf4il$3pt$2@inews.gazeta.pl...
>W dniu 10.01.2011 14:21, pyton pisze:
>
>>> Dlaczego do d...? Co ci przyjdzie z tego, że będziesz miał jego
>>> podobiznę i nazwisko? Postawisz ołtarzyk czy jakieś voodoo
>>> odprawisz?
>>
>> Chcę wiedzieć kim był,
>
> Ja też wiele rzeczy chcę. I co z tego?
>
>> może to mnie bardziej obchodzi niż ofiara, czemu
>> jej nazwisko jest upubliczniane i już się ją uświęca, co?
>> Nawet dostał order od prezydenta za to że zginął, a dla mnie mógłby
>> zostać Markiem R. Jakoś nie uszanowano tego i podano pełne dane,
>> dlaczego? A drugą wojnę to rozpętał Adolf H.?
>
> To się zdecyduj: masz pretensje, że podano imię i nazwisko ofiary, czy
> że nie podano imienia i nazwiska domniemanego sprawcy?

Jestem zdecydowany: mam pretensje, że nie podano danych sprawcy, a
zrobiono to z nazwiskiem ofiary.
I co to za domniemaność: wszyscy go tam widzieli, jest różnica gdy ktoś
jest podejrzany, a gdy został ujęty na miejscu przestępstwa.
W tym drugim przypadku to nie jest podejrzany, tylko jeszcze
nieosądzony/nie skazany.

do góry

On 10.01.2011 15:18, Andrzej Ława wrote:
> W dniu 10.01.2011 14:22, Tomasz Chmielewski pisze:
>
>>>>> 4. jakby pojechali do Hiszpanii, to mogliby mu skoczyć (tam limit jest
>>>>> 13 lat)
>>>>
>>>> W niektorych krajach (np. Bliski Wschod) w ogole tego limitu nie ma,
>>>> i...?
>>>
>>> Tylko w przypadku małżeństw.
>>
>> No fakt, to usprawiedliwia pedofile.
>
> Nadal czekam na tę listę krajów bez limitu.

"I skoro maz uznal, ze zona osiagnela dojrzalosc plciowa w wieku 6 lat,
to osiagnela".

Czy jakos tak to bywa w Arabii Saudyjskiej.


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

do góry

W dniu 10.01.2011 15:56, pyton pisze:

>> To się zdecyduj: masz pretensje, że podano imię i nazwisko ofiary, czy
>> że nie podano imienia i nazwiska domniemanego sprawcy?
>
> Jestem zdecydowany: mam pretensje, że nie podano danych sprawcy, a
> zrobiono to z nazwiskiem ofiary.

Bo?

> I co to za domniemaność: wszyscy go tam widzieli,

Ty też?

> jest różnica gdy ktoś
> jest podejrzany, a gdy został ujęty na miejscu przestępstwa.
> W tym drugim przypadku to nie jest podejrzany, tylko jeszcze
> nieosądzony/nie skazany.

Błąd. Może być np. niepoczytalny.

Teoretycznie mógł być też np. jakoś kontrolowany lub sterowany - były
różne eksperymenty w tym kierunku.

Albo szantaż - jakbyś miał do wyboru poświęcić życie zakładnika (swojej
bliskiej osoby) lub zastrzelić nielubianego polityka, to co byś zrobił, hmm?

do góry

W dniu 10.01.2011 16:32, Tomasz Chmielewski pisze:

>>>>> W niektorych krajach (np. Bliski Wschod) w ogole tego limitu nie ma,
>>>>> i...?
>>>>
>>>> Tylko w przypadku małżeństw.
>>>
>>> No fakt, to usprawiedliwia pedofile.
>>
>> Nadal czekam na tę listę krajów bez limitu.
>
> "I skoro maz uznal, ze zona osiagnela dojrzalosc plciowa w wieku 6 lat,
> to osiagnela".
>
> Czy jakos tak to bywa w Arabii Saudyjskiej.

Ach, ten ukochany sojusznik USA i obrońca wolnego świata.

U nich seks (pozamałżeński) jest generalnie nielegalny, temat seksu w
małżeństwie nie jest poruszany na zewnątrz, a limitu wiekowego na ślub
nie ma. Tylko co to ma wspólnego z Polańskim? W szczególności w
kontekście 6-latki?

do góry

Użytkownik "Andrzej Ława" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał
w wiadomości news:igftcp$rfn$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 10.01.2011 15:56, pyton pisze:
>
>>> To się zdecyduj: masz pretensje, że podano imię i nazwisko ofiary,
>>> czy
>>> że nie podano imienia i nazwiska domniemanego sprawcy?
>>
>> Jestem zdecydowany: mam pretensje, że nie podano danych sprawcy, a
>> zrobiono to z nazwiskiem ofiary.
>
> Bo?

Bo jakoś gdzie indziej nie mają z tym problemu, tylko w tym posranym
kraju.

>> jest różnica gdy ktoś
>> jest podejrzany, a gdy został ujęty na miejscu przestępstwa.
>> W tym drugim przypadku to nie jest podejrzany, tylko jeszcze
>> nieosądzony/nie skazany.
>
> Błąd. Może być np. niepoczytalny.

A jak niepoczytalny to już nie jest on? Jest powiedzenie "nie był sobą",
nie wiedziałem że można je wziąć tak na poważnie!

> Teoretycznie mógł być też np. jakoś kontrolowany lub sterowany - były
> różne eksperymenty w tym kierunku.

Ufo, aha. To wtedy podaje się że Ryszard Iksiński był zdalnie sterowany.

> Albo szantaż - jakbyś miał do wyboru poświęcić życie zakładnika
> (swojej
> bliskiej osoby) lub zastrzelić nielubianego polityka, to co byś
> zrobił, hmm?

Z tej drugiej opcji to przecież niektórzy by się cieszyli, ale
nielubiany dla porywacza, czy dla tej osoby?
Ale co to zmienia? Gdzie indziej jakoś nie mówią: zamachowcem był Roger
X. ale nie podamy państwu jego danych, bo był manipulowany??

do góry

W dniu 10.01.2011 23:08, pyton pisze:

>>> Jestem zdecydowany: mam pretensje, że nie podano danych sprawcy, a
>>> zrobiono to z nazwiskiem ofiary.
>>
>> Bo?
>
> Bo jakoś gdzie indziej nie mają z tym problemu, tylko w tym posranym kraju.

Czyli twoja argumentacja się sprowadza: "bo ja tak chcę i gdzieś indziej
tak to zrobili".

Ale może podaj jakiś konkretniejszy argument, hmm?

>>> jest różnica gdy ktoś
>>> jest podejrzany, a gdy został ujęty na miejscu przestępstwa.
>>> W tym drugim przypadku to nie jest podejrzany, tylko jeszcze
>>> nieosądzony/nie skazany.
>>
>> Błąd. Może być np. niepoczytalny.
>
> A jak niepoczytalny to już nie jest on? Jest powiedzenie "nie był sobą",
> nie wiedziałem że można je wziąć tak na poważnie!

Jak jest niepoczytalny, to trafia do zakładu zamkniętego na leczenie, a
nie do zakładu karnego na ukaranie.

Przypominam, że podanie danych do publicznej wiadomości jest u nas formą
dodatkowej kary.

>> Teoretycznie mógł być też np. jakoś kontrolowany lub sterowany - były
>> różne eksperymenty w tym kierunku.
>
> Ufo, aha. To wtedy podaje się że Ryszard Iksiński był zdalnie sterowany.

A bez metafor?

>> Albo szantaż - jakbyś miał do wyboru poświęcić życie zakładnika (swojej
>> bliskiej osoby) lub zastrzelić nielubianego polityka, to co byś
>> zrobił, hmm?
>
> Z tej drugiej opcji to przecież niektórzy by się cieszyli, ale
> nielubiany dla porywacza, czy dla tej osoby?

Pomyśl.

> Ale co to zmienia? Gdzie indziej jakoś nie mówią: zamachowcem był Roger
> X. ale nie podamy państwu jego danych, bo był manipulowany??

Gdzie indziej ukamienują ciebie za łakome spojrzenie na cudzą żonę.

I co k*.* z tego wynika? Też chciałbyś to wprowadzić, bo "u innych też
tak jest"?

do góry