Użytkownik "Arek (G)" <a...@b...pl> napisał w wiadomości
news:ge7a0s$grr$2@inews.gazeta.pl...

> Miał stać na pasie do jazdy prosto aż farba wyschnie? A może od jego
> strony był znak pionowy informujący jak ma jechać, czego oczywiście
> skręcający w lewo nie mógł widzieć.

ale to juz nie problem pytajacego co on mial zrobic, to jego problem, aby
skoro lamie przepisy,m robic to tak, aby nie spowodowac kolizji

> No gdyby ten jadący z naprzeciwka miał dodatkowo włączony kierunkowskaz
> wskazujący, że zamierza skręcić w lewo i tego nie zrobi to można by
> gdybać.

ale co on mialby kierunkowskazem sygnalizowac, skoro jechal tak jak go
droga/pas prowadzi?
z tego pasa mogl pojechac tylko w jedna strone, kierunkiem jak sama nazwa
wskazuje sygnalizujesz wybor kierunku jazdy, a z tego pasa nie mial zadnego
wyboru, mogl jechac tylko w lewo

co innego jakby mial wlaczony prawy kierunkowskaz, sygnalizujacy chec
powrotu na pas do jazdy na wprost

do góry

Użytkownik "Nostradamus" <l...@p...fm> napisał w wiadomości
news:ge7ibp$2fjs$1@opal.icpnet.pl...


> Prawie każdy w tym wątku mu to mówi w takiej lub innej formie, ale bestia
> uparta okrutnie;))

bo teraz to juz pozamiatane, powinien wezwac policje do kolizji, byc moze
wtedy wina lezala by z innej strony

do góry

Użytkownik "szerszen" <s...@t...pl> napisał w wiadomości
news:ge94n0$97d$1@news.task.gda.pl...
> ale co on mialby kierunkowskazem sygnalizowac, skoro jechal tak jak go
> droga/pas prowadzi?
> z tego pasa mogl pojechac tylko w jedna strone, kierunkiem jak sama nazwa
> wskazuje sygnalizujesz wybor kierunku jazdy, a z tego pasa nie mial
> zadnego wyboru, mogl jechac tylko w lewo

Ale pojechał prosto. A Maykel wymusił na nim pierwszeństwo.

do góry

Paweł Ubysz pisze:
>
> Okolicznosci ( zablokowanie pasa do jazdy wprost) wskazuja na mozliwośc
> złamania przepisów przez samochód jadacy lewym pasem przeznaczonym do
> skretu. I to wystarczy.

Okoliczności wskazują na możliwość złamania przepisów przez samochód
jadący prawym pasem przeznaczonym do skrętu w prawo.
MAYkel na podstawie art 25 ma obowiązek ustąpić pierwszeństwa przejazdu
poruszającemu się po pasie do skrętu w prawo (i to bez względu na to,
jak dalej pojedzie), a nie na pasie do skrętu w lewo.

--
Pozdrawia Marek

do góry

szerszen wrote:
[...]
>> No gdyby ten jadący z naprzeciwka miał dodatkowo włączony kierunkowskaz
>> wskazujący, że zamierza skręcić w lewo i tego nie zrobi to można by
>> gdybać.
>
> ale co on mialby kierunkowskazem sygnalizowac, skoro jechal tak jak go
> droga/pas prowadzi?


Czyżbyś sugerował że skoro stoję na pasie do skrętu w lewo, to nie muszę
sygnalizować skrętu?

p. m.

do góry

> Czytanie ze zrozumieniem sie kłania.

widac pomimo ze napisalem lopatologicznie do ciebie nie trafilo

> Czy kolega zrozumiał co ja napisałem? Widze że nie , w takim razie
> wyjasnię. Pojazd sygnalizujacy zamiar skretu w lewo i bedacy na lewym
> pasie moze przez skrzyżowanie pojechac prosto.

Nie moze jesli PAS JEST TYLKO DO JAZDY W LEWO!!!!
Taki mamy tu przypadek.... chyba ze ty piszesz tylko po to by pisac ogolnie
a nie konkretnie o tym przypadku...

> I co wtedy? Problem
> polega nie na tym czy pojazd ma włączony kierunkowskaz czy nie ale na
> tym czy wykonuje skret , czy nie.

ale nie to jest istota....
To co piszesz to prawda na pasach BEZ scisle NAKAZANYCH kierunkow jazdy.

> Tak wiec pojazd bez włączonego
> kierunkowskazu moze skrecic a pojazd z włączonym kierunkowskazem
> pojechac prosto.

moze.... ale wiele zalezy od znakow i innych okolicznosci...

Pozdrawiam
--
Steel

do góry

Użytkownik "Paweł Ubysz" <p...@W...pl> napisał w wiadomości
news:ge94lm$sdj$1@inews.gazeta.pl...

> Okolicznosci ( zablokowanie pasa do jazdy wprost) wskazuja na mozliwośc
> złamania przepisów przez samochód jadacy lewym pasem przeznaczonym do
> skretu. I to wystarczy.

jakby ten co omijal malowany pas mial wlaczony prawy kierunek, to sie
zgodze, jak nie mial, pytajacy mial prawo przypuszczac ze porusza sie
zgodnie z przepisami, czyli skreca w lewo

do góry

Liwiusz wrote:

> witek pisze:
>> armar wrote:
>>>
>>> Był na pasie do skrętu w lewo i na tym pasie mógł się poruszać
>>> tylko do przodu, lub zatrzymać (w uzasadnionych przypadkach).
>>> Do przodu, to znaczy w lewo w przypadku pasa ruchu skręcającego w lewo.
>>
>> mógł się poruszać w prawo, w lewo, w góre, w dół. również prosto.
>> cześć z nich zgodnie z przepisami, czesc nie.
>> I tak nie zmienia to faktu, że miał pierwszeństwo przed pojazdem
>> skręcającym w lewo.
>>
>> kiedy to wreszcie do ciebie dotrze.
>
>
> A jeśli samochód będzie jechał chodnikiem (a nie jezdnią) i uderzy w
> skręcającego w lewo kierowcę - wina skręcającego, bo nie przepuścił
> jadącego z przeciwka?
>

To jest trochę inna sytuacja.

Maykel ma prawo zakładać że chodnikiem nie będzie jechał samochód, tak jak
nie musi się "wyślepiać" czy przypadkiem nie jedzie ciemną deszczową nocą
ktoś bez świateł komu musi ustąpić pierwszeństwa.

Tutaj, widzi kogoś z naprzeciwka, nie widzi żeby miał włączony
kierunkowskaz, więc nie ma podstaw do tego żeby zakładać że tamten ma
obowiązek skrętu w lewo. IMHO to że zna to skrzyżowanie na pamięć nie jest
wystarczającą podstawą.

p. m.

do góry

Użytkownik "Steel" <d...@K...pl> napisał w wiadomości
news:ge958o$sbm$1@mx1.internetia.pl...
>>> Pojazd był na pasie przeznaczonym do skrętu w lewo.
>>> Zakładanie, że pojedzie w innym kierunku niż nakazują przepisy
>>> jest niezgodne z Prawem o Ruchu Drogowym, a konkretnie z art. 4.
>>
>> Przeczytaj jeszcze raz uważnie art 4. Do końca.
>
> w tym przypadku okolicznosci rozniez nie wskazuja do konca i jednoznacznie
> ze z lewoskretu pojedzie sie na wprost zmieniajac pas na skrzyzowaniu.
> bezpieczniejsze byloby omijanie wylaczonego pasa z prawej...

Oczywiscie ze okoliczności nie wskazują jednoznacznie że z lewoskretu każdy
bedzie jechał prosto. ale wg art4 maykel powinien przewidziec mozliwośc
wystapienia takiego manewru.


> Na tej podstawie moglbys powiedziec po przejechaniu pijanego pieszego
> (ktory szedl caly czas prosto i nagle wpadl pod twoje auto), ze to twoja
> wina!
> W pouczeniu by ci napisali ze skoro widziales pieszego pijanego to
> powinienes byl zachowac szczegolna ostroznosc. tylko ze ty widziales
> pieszego ktory nie wskazywal na spozycie :)

Nie i nie. Pijany pieszy którego hipotetycznie rozjade a który ( jak
napisałes) nagle wpadł pod moje auto złamałby przepisy ( art 14) PORD.

do góry

>> ale co on mialby kierunkowskazem sygnalizowac, skoro jechal tak jak
>> go droga/pas prowadzi?
>
>
> Czyżbyś sugerował że skoro stoję na pasie do skrętu w lewo, to nie
> muszę sygnalizować skrętu?

mozesz miec zepsuty kierunkowskaz... tego kierujacy z naprzeciwka nie moze
wiedziec...
bedac na pasie do skretu w lewo oznaczonego pionowymi i poziomymi znakami
nakazu skretu w lewo - MASZ OBOWIAZEK skrecic w lewo...

Pozdrawiam
--
Steel

do góry