Użytkownik "Paweł Ubysz" <p...@W...pl> napisał w wiadomości
news:ge950o$t8v$1@inews.gazeta.pl...

> Ale pojechał prosto. A Maykel wymusił na nim pierwszeństwo.

pojechal prosto lamiac przepisy, wiec przyczynil sie do kolizji, a o winie
obu lub ktoregos konkretnie zadecydowalaby policja, jakby zostala wezwana,
my co najwyzej mozemy bic piane

do góry

Użytkownik "armar" <a...@p...fm> napisał w wiadomości
news:ge9530$s8n$1@node2.news.atman.pl...
> Paweł Ubysz pisze:
>>
>> Okolicznosci ( zablokowanie pasa do jazdy wprost) wskazuja na mozliwośc
>> złamania przepisów przez samochód jadacy lewym pasem przeznaczonym do
>> skretu. I to wystarczy.
>
> Okoliczności wskazują na możliwość złamania przepisów przez samochód
> jadący prawym pasem przeznaczonym do skrętu w prawo.
> MAYkel na podstawie art 25 ma obowiązek ustąpić pierwszeństwa przejazdu
> poruszającemu się po pasie do skrętu w prawo (i to bez względu na to,
> jak dalej pojedzie), a nie na pasie do skrętu w lewo.

A to ciekawa interpretacja. Ale w art 25 nie ma nic na temat pasa którym
porusza sie samochód jadacy z kierunku przeciwnego. Maykel ma obowiązek
ustapić _każdemu_ samochodowi jadacemu z przeciwka.

do góry

Użytkownik "mvoicem" <m...@g...com> napisał w wiadomości
news:ge957s$3td$1@news.onet.pl...

> Czyżbyś sugerował że skoro stoję na pasie do skrętu w lewo, to nie muszę
> sygnalizować skrętu?

a czy zmieniasz pas ruchu albo kierunek jazdy?

do góry

>> ale co on mialby kierunkowskazem sygnalizowac, skoro jechal tak jak
>> go droga/pas prowadzi?
>> z tego pasa mogl pojechac tylko w jedna strone, kierunkiem jak sama
>> nazwa wskazuje sygnalizujesz wybor kierunku jazdy, a z tego pasa nie
>> mial zadnego wyboru, mogl jechac tylko w lewo
>
> Ale pojechał prosto. A Maykel wymusił na nim pierwszeństwo.

Zapomiales, ze ze pasa TYLKO I WYLACZNIE do jazdy w lewo mozna jechac TYLKO
I WYLACZNIE W LEWO.
Zlamanie nakazu jest wykroczeniem.
To tak jakbys pojechal pod prad jednokierunkowa bo gdzie tam zamkneli droge
i nie oznaczyli...
jesli nie ma zmiany organizacji ruchu to twoim psim obowiazkiem jest jechac
jak kaza znaki czyli z lewoskretu w lewo.

pozdrawiam
--
Steel

do góry

Użytkownik "Steel" <d...@K...pl> napisał w wiadomości
news:ge95l0$8jn$1@mx1.internetia.pl...
>> Czytanie ze zrozumieniem sie kłania.
>
> widac pomimo ze napisalem lopatologicznie do ciebie nie trafilo
>
>> Czy kolega zrozumiał co ja napisałem? Widze że nie , w takim razie
>> wyjasnię. Pojazd sygnalizujacy zamiar skretu w lewo i bedacy na lewym
>> pasie moze przez skrzyżowanie pojechac prosto.
>
> Nie moze jesli PAS JEST TYLKO DO JAZDY W LEWO

Dlaczego krzyczysz? Przeciez może , bo jakby nie mógł to by nie pojechał.
owszem , złamał przy tym przepisy ale za kolizje w dalszym ciagu
odpowiedzialny jest Maykel który wymusił pierwszeństwo.

do góry

Paweł Ubysz pisze:
>
> Użytkownik "armar" napisał w wiadomości

>> Okoliczności wskazują na możliwość złamania przepisów przez samochód
>> jadący prawym pasem przeznaczonym do skrętu w prawo.
>> MAYkel na podstawie art 25 ma obowiązek ustąpić pierwszeństwa przejazdu
>> poruszającemu się po pasie do skrętu w prawo (i to bez względu na to,
>> jak dalej pojedzie), a nie na pasie do skrętu w lewo.
>
> A to ciekawa interpretacja. Ale w art 25 nie ma nic na temat pasa którym
> porusza sie samochód jadacy z kierunku przeciwnego. Maykel ma obowiązek
> ustapić _każdemu_ samochodowi jadacemu z przeciwka.

W art 25 jest wyraźnie napisane, że ma ustąpić pierwszeństwa pojazdom
z naprzeciwka które jadą na wprost, lub skręcają w prawo.

Nie znalazłem podstawy do tego, by sądzić, że samochód
ustawiający się na pasie do skrętu w lewo ma obowiązek,
albo choćby prawo do jazdy na wprost.

Nie jest więc prawdą, że MAYkel ma obowiązek ustąpić pierwszeństwa
kierującym _każdym_ samochodem jadącym z naprzeciwka.

--
Pozdrawia Marek

do góry

>>
>> w tym przypadku okolicznosci rozniez nie wskazuja do konca i
>> jednoznacznie ze z lewoskretu pojedzie sie na wprost zmieniajac pas
>> na skrzyzowaniu. bezpieczniejsze byloby omijanie wylaczonego pasa z
>> prawej...
>
> Oczywiscie ze okoliczności nie wskazują jednoznacznie że z lewoskretu
> każdy bedzie jechał prosto. ale wg art4 maykel powinien przewidziec
> mozliwośc wystapienia takiego manewru.

I wlasnie sam sobie odpowiedziales ze skoro okolicznosci nie wskazuja to
KTOKOLWIEK (nie musi byc ze wszyscy) moze pojechac prosto (w tym przypadku
nie trzeba znac na pamiec skrzyzowania by wiedziec ze ten pas na przeciwko
jest TYLKO I WYLACZNIE do jazdy w LEWO)

>> Na tej podstawie moglbys powiedziec po przejechaniu pijanego pieszego
>> (ktory szedl caly czas prosto i nagle wpadl pod twoje auto), ze to
>> twoja wina!
>> W pouczeniu by ci napisali ze skoro widziales pieszego pijanego to
>> powinienes byl zachowac szczegolna ostroznosc. tylko ze ty widziales
>> pieszego ktory nie wskazywal na spozycie :)
>
> Nie i nie. Pijany pieszy którego hipotetycznie rozjade a który ( jak
> napisałes) nagle wpadł pod moje auto złamałby przepisy ( art 14) PORD.

A jesli poruszal sie droga (do tego np w strefie zamieszkania) a ty go
ominales tylko o min 1 metr? to jestes w kropce... gdyz powinienes byl
przewidziec ze pieszy moze sie przewrocic wejsc na srodek drogi itd... (i co
smieszne w przypadku strefie zamieszkania ma przed toba pierwszenstwo!) Nie
zachowales bezpiecznej odleglosci przy omijaniu pieszego.

Pozdrawiam
--
Steel

do góry

>> Okoliczności wskazują na możliwość złamania przepisów przez samochód
>> jadący prawym pasem przeznaczonym do skrętu w prawo.
>> MAYkel na podstawie art 25 ma obowiązek ustąpić pierwszeństwa
>> przejazdu poruszającemu się po pasie do skrętu w prawo (i to bez
>> względu na to, jak dalej pojedzie), a nie na pasie do skrętu w lewo.
>
> A to ciekawa interpretacja. Ale w art 25 nie ma nic na temat pasa
> którym porusza sie samochód jadacy z kierunku przeciwnego. Maykel ma
> obowiązek ustapić _każdemu_ samochodowi jadacemu z przeciwka.

LOL
A gdzie to jest napisane? mozesz mi to wskazac ze ustepuje sie kazdemu
samochodowi z przeciwka? bo co jesli beda oba samochody skrecac w lewo? beda
stac w nieskonczonosc na skrzyzowaniu?
Co ciekawe w naszym przypadku jazda na wprost z tego pasa oznacza jazde pod
prad!

Art. 25. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest
obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pojazdowi
nadjeżdżającemu z prawej strony, a jeżeli skręca w lewo - także jadącemu z
kierunku przeciwnego na wprost lub skręcającemu w prawo.
2. Przepisu ust. 1 nie stosuje się do pojazdu szynowego, który ma
pierwszeństwo w stosunku do innych pojazdów, bez względu na to, z której
strony nadjeżdża.
3. Przepisy ust. 1 i 2 stosuje się również w razie przecinania się kierunków
ruchu poza skrzyżowaniem.
4. Kierującemu pojazdem zabrania się:
1) wjeżdżania na skrzyżowanie, jeżeli na skrzyżowaniu lub za nim nie ma
miejsca do kontynuowania jazdy;
2) rozdzielania kolumny pieszych.

zapominasz takze o znakach?
Na tej podstawie w moim miescie na kilku drogach musieliby zmienic
organizacje ruchu... bo ci z prawej powinni miec pierwszenstwo a ci co
zmieniaja kierunek w lewo sa na glownej...


pozdrawiam
--
Steel

do góry

Użytkownik "Steel" <d...@K...pl> napisał w wiadomości
news:ge974i$rmm$1@mx1.internetia.pl...
>> Nie i nie. Pijany pieszy którego hipotetycznie rozjade a który ( jak
>> napisałes) nagle wpadł pod moje auto złamałby przepisy ( art 14) PORD.
>
> A jesli poruszal sie droga (do tego np w strefie zamieszkania) a ty go
> ominales tylko o min 1 metr? to jestes w kropce... gdyz powinienes byl
> przewidziec ze pieszy moze sie przewrocic wejsc na srodek drogi itd... (i
> co smieszne w przypadku strefie zamieszkania ma przed toba pierwszenstwo!)
> Nie zachowales bezpiecznej odleglosci przy omijaniu pieszego.

Zaraz napiszesz ze jechałem chodnikiem naprzeciwko grupy pijanych matek z
wózkami dzieciecymi. Wiem co to jest strefa zamieszkania i wiem ze pieszy ma
w niej bezwzgledne pierwszeństwo nad pojazdem.

do góry

>>> Czytanie ze zrozumieniem sie kłania.
>>
>> widac pomimo ze napisalem lopatologicznie do ciebie nie trafilo
>>
>>> Czy kolega zrozumiał co ja napisałem? Widze że nie , w takim razie
>>> wyjasnię. Pojazd sygnalizujacy zamiar skretu w lewo i bedacy na
>>> lewym pasie moze przez skrzyżowanie pojechac prosto.
>>
>> Nie moze jesli PAS JEST TYLKO DO JAZDY W LEWO
>
> Dlaczego krzyczysz?

Nie krzecze... tylko daje wyraznie do zrozumienia o co mi chodzi.

> Przeciez może , bo jakby nie mógł to by nie
> pojechał.

Nie mowimy tu o fizycznych mozliwosciach tylko o prawnych!

> owszem , złamał przy tym przepisy ale za kolizje w dalszym
> ciagu odpowiedzialny jest Maykel który wymusił pierwszeństwo.

jak mogl wymusic pierszenstwo na kims kto _musial_ skrecic w lewo czyli
bezkolizyjnie z nim?
szkoda mi czasu na przepychanki...

Pewne jest jedno drogowcy powinni jednoznacznie oznaczac miejsca remontow...
ale z tym zawsze mieli problemy i tworzyli kolizyjne sytuacje.

Pozdrawiam
--
Steel

do góry