Użytkownik "szerszen" <s...@t...pl> napisał w wiadomości
news:eqpuhi$al0$1@opal.futuro.pl...

> ale jakbys nie zauwazyla z jego postu wynika, ze ojciec buntuje dziecko
> przeciwko matce,

Bo cyt "Facet w zaden sposob nie strofuje dzieciaka i wydaje sie byc
zadowolony jak
mały nie slucha A". O matko, wiesz co by bylo gdyby sie odwazyl dzieciaka
skarcic na "terenie wroga"?:) Tekst o "nie sluchaj tej glupiej matki" po
pierwsze jest uzywajac terminologii z filmow amerykanskich "pogłoską", po
drugie policzmy. Ai B poznali sie jakies 4 lata temu. Nawet zakladajac, ze A
juz 5 min po tym poznaniu zaciązyla dziecko ma max 3lata. Jak rozumiem tekst
o "glupiej matce" padl przed sierpniem bo wtedy w zyciu A pojawil sie autor
watku. Dziecko mialo wówczas az 2.5 roku. Sadzisz, ze taki test przy
dwulatku podrywa autorytet matki i buntuje dziecko? Moj syn ma 4 lata i
watpie aby zrobilo to na nim wrazenie.

>sadzac dalej z opisu lepiej nie bedzie, bedzie tylko gorzej,

A z czego to wnosisz? Z opisu obcnego partnera matki? Przy maksimum dobrej
woli trudno doszukac sie tam jednego zdania, ktore by swiadczylo o tym, ze
ojciec w jakikolwiek sposob krzywdzi/zamierza skrzywdzic dziecko. Co do
reszty - zwroc uwage, ze osoba zupelnie postronna czyli obecny partner
matki, ktory nie zna bylej tesciowej swojej partnerki maluje nam ja w
czarnych barwach. Jak sadzisz, skad ma taki obraz? Sadzisz, ze negatywne
odczucia matki w stosunku do bylego partnera i jego rodziny sa dla dziecka
ok, ale negatywne odczucia ojca w stosunku do bylej matki beda krzywda dla
dzieciecej psychiki? Ja sadze, ze zarowno ojciec jak i matka powinni wziac
na wstrzymanie i swoje animozje zostawiac dla siebie, a dziecko trzymac z
daleka od nich. wlasnie dla dobra dziecka. Dalej uwazam, ze jesli ojciec nie
jest zwyrodnialcem to ma PRAWO brac czynny udzial w wychowaniu SWOJEGO
dziecka, chociazby w granicach , jakie wyznaczy sąd.

Angie

do góry

On 2007-02-12, szerszen <s...@t...pl> wrote:

> ale jakbys nie zauwazyla z jego postu wynika, ze ojciec buntuje dziecko
> przeciwko matce, podkpuje w jego oczach autorytet matki, i generalnie
> dziala antywychowawczo, sadzac dalej z opisu lepiej nie bedzie, bedzie
> tylko gorzej, rodzinka jest conajwyzej dziwna a najbardziej ucierpi na tym
> dziecko

Nawet jezeli tak jest, nie sa to wystarczajace powody do ograniczenia
kontakow z dzieckiem.

--
Tomasz Trystula

do góry

Spinacz biurowy, "-=\\\\Piotter//=-" <piotr_k_@precz_z_mielonka.poczta.onet.pl>!

> Jezeli uwazasz ze ta kobieta powinna przez caly weekend zamartwiac sie
> co dzieje sie z dzieckiem po "opieka" ojca i jego matki , pozniej
> ponosic ciezar poczynan tej pary i uwazasz ze nam to byloby na reke,
> to nie mamy o czym gadac.

Takie prawo.

Zresztą dla pełnego obrazu trzebaby poznać jeszcze wersję ojca...

--
Adam Wysocki * Warszawa * http://www.chmurka.net/ * GSM: 514 710 213
FidoNet: 2:480/138, SWL: SP5-250730, QTH: KO02MF, CB: 19 Śródmieście
gophi nie jest gejem, a szkoda, bo by był dobry przykład ;) (C) Madi

do góry

Johnson napisał(a):

> krys napisał(a):
>
>> Jej powody to za mało, jeśli tak się boi, niech zdobędzie opinie
>> psychologa, lekarza, ze przebywanie z ojcem grozi utrata życia lub
>> zdrowia dziecku, i niech walczy o odebranie władzy rodzicielskiej
>> ojcu.
>
> Rady by "walczyć" o dziecko są z założenia złe. To nie wojna.

Sugerujesz, że należy położyć uszy po sobie, jeśli któreś z rodziców
jest tyranem, alkoholikiem , pedofilem albo czymś podobnym?
Czasem lepiej jest, kiedy się kogoś takiego odizoluje.
--
Pozdrawiam
Justyna

do góry

krys napisał(a):

> Sugerujesz, że należy położyć uszy po sobie, jeśli któreś z rodziców
> jest tyranem, alkoholikiem , pedofilem albo czymś podobnym?


Pomijając już to że tutaj nie ma takich rzeczy, sugeruje by nie "walczyć".

--
@2007 Johnson
j...@p...com
"Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"

do góry

Johnson napisał(a):

> Pomijając już to że tutaj nie ma takich rzeczy, sugeruje by nie
> "walczyć".

Tak naprawdę, to nie wiadomo. No i nie wiem, co masz na myśli
umieszczając słowo "walczyć" w cudzysłowie - sugestię że walka ma być
prawdziwa, czy ma jej nie być w ogóle, bez względu na żadne
okoliczności.

--
Pozdrawiam
Justyna

do góry

-=\\Piotter//=- napisał(a):
> On Mon, 12 Feb 2007 15:49:17 +0100, Johnson <j...@n...pl> wrote:
>
>> -=\\Piotter//=- napisał(a):
>>
>> [ciach ...]
>>
>> Tak tylko na marginesie.
>> Jeśli to są pomysły twojej sympatii, to pomyślałeś o tym, że nic na tym
>> świecie nie jest wieczne? Czy przypadkiem jak wy się rozstaniecie to nie
>> okaże się że twoi rodzice to, a ty to ... itd.
> Nic nie jest wieczne, to fakt. Mozemy sie rozstac, to tez fakt. Tyle
> ze wersje A potwierdzaja obce osoby bedace (!) znajomymi pana B, i to
> nie pytane. Wiec nawet jezeli pod wplywem emocji A koloryzuje, to
> chyba jednak nie do konca.
>
a skad znajomi Pana B moga wiedziec co on robi bedac u was nba wizycie
ze swoim dzieckiem ?

P.

--
http://www.niesfornazyta.pl/
Pierwszy stacjonarny czytnik for typu phpBB/phpBBbyPrzemo (windows/linux)
Od dziś możesz korzystać z fora tak jak z usenetu !

do góry

Użytkownik "Tomasz Trystula" <t...@t...pl> napisał w wiadomości
news:slrnet11j8.c23.tomasz@august.v-lo.krakow.pl...

> Nawet jezeli tak jest, nie sa to wystarczajace powody do ograniczenia
> kontakow z dzieckiem.

jak dla mnie wystarczajacy, aby sie czuc zaniepokojonym jakie pranie mozgu
dziecko bedzie przechodzic bedac sam na sam ze swirowatym maminsynkiem i
jego mamusia

do góry

On 2007-02-12, szerszen <s...@t...pl> wrote:

> jak dla mnie wystarczajacy, aby sie czuc zaniepokojonym jakie pranie mozgu
> dziecko bedzie przechodzic bedac sam na sam ze swirowatym maminsynkiem i
> jego mamusia

Doskonale, dla Ciebie wystarczajacy. Wszystko jednak sprowadza sie do
tego, co sad uzna za wystarczajacy powod i szczerze watpie, zeby ten nim
sie okazal.

--
Tomasz Trystula

do góry

On Fri, 2 Feb 2007 23:18:03 +0100, "Jotte"
<t...@w...spam.wypad.polska> wrote:

>W wiadomo?ci news:qs01t2h6sh9111p7bnnn59cf5eb675vhff@4ax.com
>-=\\Piotter//=- <piotr_k_@precz_z_mielonka.poczta.onet.pl> pisze:
>
>> >My?l?, ?e najlepiej by by?o jakby? pozwoli? im to za?atwi? samym i nawet
>>>je?li jeste? zainteresowany, nie wtr?ca? si?.
>> No nie wtracam sie. W trakcie wizyt pana B, staramy nie wchodzic sobie
>> w droge i udajemy ze jeden nie widzi drugiego.
>Aaa, to bardzo dojrza?y sposób. I taki m?ski...
Widzisz lepszy ? Skoro mam nie ingerowac w ta sytuacje, a pan B mnie
stara sie nie zauwazac to nie widze innego sposobu postepowania jak
wzruszyc ramionami i zajac sie swoimi sprawami.

do góry