Dnia Tue, 17 Jul 2007 09:29:45 +0200, andrew napisał(a):

>> Nie ma takiego prawa. Ale pytanie pomocnicze: jakie masz dowody, że to
>> wypowiedzenie złożyłeś?
>
> Pracodawca od 3 miesięcy "podpisywał" ale nie podpisał ostatecznie odbioru.

I co nie ma tam u was żadnego sekretariatu, nie ma bezpośredniego
przelożonego? Co to jest list polecony za zwrotnym potwierdzeniem odbioru
też nie masz pojęcia? Masz chociaż świadków, którzy nie tylko widzieli
kiedy i CO wręczyłeś pracodawcy, ale i będą gotowi to potwierdzić przed
sądem? Jeśli nie, to cienko widzę możliwość udowodnienia, że to
wypowiedzenie złożyłeś.

do góry

"jureq" <j...@X...to.z.adresu.Xop.pl> wrote in message
news:f7iatl$lob$1@news.onet.pl...
> Dnia Tue, 17 Jul 2007 09:29:45 +0200, andrew napisał(a):
>
>>> Nie ma takiego prawa. Ale pytanie pomocnicze: jakie masz dowody, że to
>>> wypowiedzenie złożyłeś?
>>
>> Pracodawca od 3 miesięcy "podpisywał" ale nie podpisał ostatecznie
>> odbioru.
>
> I co nie ma tam u was żadnego sekretariatu, nie ma bezpośredniego
> przelożonego? Co to jest list polecony za zwrotnym potwierdzeniem odbioru
> też nie masz pojęcia? Masz chociaż świadków, którzy nie tylko widzieli
> kiedy i CO wręczyłeś pracodawcy, ale i będą gotowi to potwierdzić przed
> sądem? Jeśli nie, to cienko widzę możliwość udowodnienia, że to
> wypowiedzenie złożyłeś.

No raczej to nie ma znaczenia, ale nie mówie o sobie ;)
Anyway: Przełożonego żadnego nie ma, bo to szef firmy prywatnej.
Potwierdzenia odbioru nie ma, bo było wręczone to osobiście, prawdopodobnie
bez świadków - wiem, że to błąd. Ale szef chyba konsultował się od początku
z księgową, więc ona wie o tym od początku (może być świadkiem).
Mam nadzieję, że uda się to rozwiązać jednak normalnie mimo wszystko, bo ten
szef już nie raz ciągał pracowników po sądach - najczęściej przegrywał, ale
na charakter typu "dobić wszystkich" nic się nie poradzi.

A przy okazji spytam, czy w razie ewentualnej sprawy sądowej może mieć
znaczenie łamanie praw pracowniczych? Tzn. brak dni wolnych (wogóle),
wymuszane nadgodziny, niepłacenie za nadgodziny (na szczęście urlopy są
chyba przyznawane poprawnie).

Andrzej

do góry

Dnia Tue, 17 Jul 2007 14:22:02 +0200, andrew napisał(a):

> Ale szef chyba konsultował się od początku
> z księgową, więc ona wie o tym od początku (może być świadkiem).

Żebyś się nie ździwił......

> A przy okazji spytam, czy w razie ewentualnej sprawy sądowej może mieć
> znaczenie łamanie praw pracowniczych? Tzn. brak dni wolnych (wogóle),
> wymuszane nadgodziny, niepłacenie za nadgodziny (na szczęście urlopy są
> chyba przyznawane poprawnie).

Odpowiedź jest taka sama jak wyżej: dowody, dowody i jeszcze raz dowody....

do góry