W dniu 28.07.2023 o 07:41, cef pisze:

>> Chcesz powiedzieć że oni byli za głupi, żeby wiedzieć że nie należy
>> wykorzystywać radiowozu jako środka przymusu bezpośredniego i bez
>> wezwania do zarzymania stawiać w poprzek na autostradzie? To dlaczego
>> jeszcze pracują - nie ma jakiegoś wymogu że trzeba być bardziej
>> ogarniętym od małpy?
>
> Nie zauważyłeś, że cokolwiek głupiego by nie zrobili,
> to zawsze się znajdzie jakieś wytłumaczenie i usprawiedliwienie?

Ić stond... kulsonów płoszysz. Znajdź sobie swojego;)


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Thu, 27 Jul 2023 23:51:32 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 27.07.2023 o 17:44, J.F pisze:
>>>>>>>> użyć normuje art. 31 Ustawy o ŚPBiBP. Byś nie musiał tego
>>>>>>>> przekopywać, to można go użyć w celu zapewnienia bezpieczeństwa
>>>>>>>> konwoju lub doprowadzenia i zakładam, że w tym wypadku chodziło o
>>>>>>>> konwój. Użycie pojazdu musi być poprzedzone sygnałem nakazującym
>>>>>>>> zatrzymanie.
>>>>>> No, to mamy przekroczenie uprawnien i niedopelnienie obowiązków 😄
>>>>> Zaczynasz "odlatywać" i to silnie.
>>>> No jak. Sam piszesz ze musi byc poprzedzone, tymczasem nie było.
>>>> A wiec z jednej strony Policjant uzył pojazdu bez poprzedzenia
>>>> sygnałem, co jest przekroczeniem uprawnien,
>>>> A z drugiej strony nie podał sygnału przed uzyciem ŚPB, co jest
>>>> niedopełnieniem obowiązków przez tegoż .
>>>> Masz inne zdanie ? 😄
>>> Tak. Ale nie za bardzo mi się chce Ci to tłumaczyć.
>> Szkoda, bo ciekawy jestem bardzo.
>>
> Pisałem już szereg razy. Nowemu by wyjaśnił, ale Tobie? Weź byle program
> z orzecznictwem sądów i poczytaj sobie orzecznictwo do art. 231 kk. W
> skrócie sądy zwracają uwagę na to, że poza odpowiedzialnością karną
> urzędnicy (w tym policjanci) podlegają odpowiedzialności dyscyplinarnej.

Co moze zmniejsza grozącą karę, ale nie neguje naruszen.

> Co więcej, by w ogóle mówić o odpowiedzialności, konieczna jest wina.
> Nie wystarczy wykazać, że coś było merytorycznie wadliwe, ale jeszcze
> trzeba dowieść, że sprawca o ty wiedział, albo przynajmniej mógł się
> dowiedzieć.

No to chyba ustawe o ŚPB policjant powinien znac, i wiedziec,
ze sygnał do zatrzymania trzeba podać :-)

J.

do góry

W dniu 02.08.2023 o 19:02, J.F pisze:
>> Co więcej, by w ogóle mówić o odpowiedzialności, konieczna jest wina.
>> Nie wystarczy wykazać, że coś było merytorycznie wadliwe, ale jeszcze
>> trzeba dowieść, że sprawca o ty wiedział, albo przynajmniej mógł się
>> dowiedzieć.
> No to chyba ustawe o ŚPB policjant powinien znac, i wiedziec,
> ze sygnał do zatrzymania trzeba podać ?
Ale ten , który zastawia nie musi być tym samym, co podaje sygnał. Ten
sygnał pasowałoby podawać wcześniej.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

On Wed, 2 Aug 2023 19:34:07 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 02.08.2023 o 19:02, J.F pisze:
>>> Co więcej, by w ogóle mówić o odpowiedzialności, konieczna jest wina.
>>> Nie wystarczy wykazać, że coś było merytorycznie wadliwe, ale jeszcze
>>> trzeba dowieść, że sprawca o ty wiedział, albo przynajmniej mógł się
>>> dowiedzieć.
>> No to chyba ustawe o ŚPB policjant powinien znac, i wiedziec,
>> ze sygnał do zatrzymania trzeba podać 😄
> Ale ten , który zastawia nie musi być tym samym, co podaje sygnał. Ten
> sygnał pasowałoby podawać wcześniej.

Niewazne - nie podano, wiec mamy niedopełnienie i przekroczenie :-)

J.

do góry

W dniu 02.08.2023 o 19:39, J.F pisze:

>>>> Co więcej, by w ogóle mówić o odpowiedzialności, konieczna jest wina.
>>>> Nie wystarczy wykazać, że coś było merytorycznie wadliwe, ale jeszcze
>>>> trzeba dowieść, że sprawca o ty wiedział, albo przynajmniej mógł się
>>>> dowiedzieć.
>>> No to chyba ustawe o ŚPB policjant powinien znac, i wiedziec,
>>> ze sygnał do zatrzymania trzeba podać ??????
>> Ale ten , który zastawia nie musi być tym samym, co podaje sygnał. Ten
>> sygnał pasowałoby podawać wcześniej.
> Niewazne - nie podano, wiec mamy niedopełnienie i przekroczenie :-)

Wie, ze to nie ważne. Jeśli fakty przemawiają przeciwko tezie, to ty
gorzej dla faktów.

--
(~) Robert Tomasik

do góry