Witam, mam takie pytanie, otóż wpadłem na pomysł aby dorobić parę groszy
(ehh te studia) na roznoszeniu przesyłek w moim miasteczku (około 20.000
mieszkańców), konkretniej chodzi o roznoszenie listów poleconych za
poświadczeniem odbioru np. z urzędu, sądu, komornika itp. oferując
konkurencyjną cenę do Poczty Polskiej uważam że może i znalazła by się
jakaś chętna instytucja :). Jakie warunki muszę spełniać aby roznosić te
listy ? pewnie założyć firmę? może jakaś umowa zlecenie ? jeśli umowa
zlecenie to czy taka instytucja/firma mogłaby sobie wrzucić to w koszty
itp.? Dziękuję z góry za odpowiedzi i pozdrawiam

do góry

K. M pisze:
> Witam, mam takie pytanie, otóż wpadłem na pomysł aby dorobić parę groszy
> (ehh te studia) na roznoszeniu przesyłek w moim miasteczku (około 20.000
> mieszkańców), konkretniej chodzi o roznoszenie listów poleconych za
> poświadczeniem odbioru np. z urzędu, sądu, komornika itp. oferując
> konkurencyjną cenę do Poczty Polskiej uważam że może i znalazła by się
> jakaś chętna instytucja :). Jakie warunki muszę spełniać aby roznosić te
> listy ? pewnie założyć firmę? może jakaś umowa zlecenie ? jeśli umowa
> zlecenie to czy taka instytucja/firma mogłaby sobie wrzucić to w koszty
> itp.? Dziękuję z góry za odpowiedzi i pozdrawiam
chodzi mi również o to jakie wymagania muszę spełniać aby np. zwrot pt.
adresat odmówił przyjęcia itp. był zgodny z prawem itp. ( poprostu ważny )

do góry

K. M pisze:

> Jakie warunki muszę spełniać aby roznosić te listy ?

Jako podmiot niezależny od nadawcy możesz, ale dopiero w roku 2011. Do
tego czasu jest monopol PP, dotyczący listów do 50 g.

Cięższe przesyłki (w końcu istnieją na świecie ołowiane plomby :-)
możesz już teraz, ale wymaga to, oprócz założenia działalności
gospodarczej, uzyskania zezwolenia na wykonywanie działalności pocztowej
http://www.bip.uke.gov.pl/bipurtip/index.jsp?place=M
enu02&news_cat_id=18&layout=1

M.

do góry

On Tue, 2 Oct 2007, Maciej Bebenek wrote:

> K. M pisze:
>
>> Jakie warunki muszę spełniać aby roznosić te listy ?
>
> Jako podmiot niezależny od nadawcy możesz, ale dopiero w roku 2011. Do tego
> czasu jest monopol PP, dotyczący listów do 50 g.

Co prawda to prawda.
Ale AFAIK w kraju *działały* takie mechanizmy, że niepocztowcy :)
roznosili (roznoszą?) takie pisma na zlecenie sądu.
Sąd przecież nie ma obowiązku korzystać z poczty, może *sam* doręczyć
pismo, prawda?

Po prawdzie nigdzie nie spotkałem opisu, ale jak na mój rozum nie ma
przeszkód, żeby mechanizm działał tak:
- sąd powierza dostarczenie pisma; osobie fizycznej (na zlecenie sądu)
a być może i firmie (DG); przy 1-osobowej DG różnica sprowadza się
do klasyfikacji tej czynności, czy jest "gospodarcza" czy
"niegospodarcza", bo z cywilnoprawnego p. widzenia wielkiej (poza
zapisami o DG w KC) nie ma.
- jeśli taki "przedstawiciel sądu" nie da rady doręczyć przesyłki "bo
gościa nie można zastać", pismo zostaje wysłane pocztą.

Całkiem tak samo, jak "ludzie" obchodzą dość częsty problem że "urzędnik
nie chce przyjąć pisma" (mimo że MUSI, ale na to żeby go zmusić trzeba
poświęcić nieco czasu i nerwów niestety).
:)

W ten deseń roznosiciel NIE występuje w roli poczty.
Bo NIE świadczy usługi publicznej, polegającej na dostarczaniu listów,
ale doręcza pisma!
A chyba nie będziecie próbować mnie przekonać, że jak doręczam
własną f-rę do kontrahenta to prowadzę nieleganą działalność pocztową?
Ani że sąd nie może zlecać czynności *osobom*?
Przecież na pocztę pism sędzia osobiście TEŻ nie dostarcza!
:)

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:

> A chyba nie będziecie próbować mnie przekonać, że jak doręczam
> własną f-rę do kontrahenta to prowadzę nieleganą działalność pocztową?

Możesz

> Ani że sąd nie może zlecać czynności *osobom*?

Nie może. Może to robić dany podmiot na swoje potrzeby = pracownik na
potrzeby pracodawcy. Umowa zlecenie już się nie łapie.

M.

do góry

On Tue, 2 Oct 2007, Maciej Bebenek wrote:

>> Ani że sąd nie może zlecać czynności *osobom*?
>
> Nie może. Może to robić dany podmiot na swoje potrzeby = pracownik na
> potrzeby pracodawcy.

A możesz wkazać przepis, na podstawie którego "pracownik na potrzeby
pracodawcy" jakoby może?
Uprzedzam, że na propozycję iż "pracownik jest pracodawcą" mogę ugryźć ;)
skoro zakładamy iż to pracodawca w danym momencie ma obowiązek (o którym
powiadam, że może go zlecić).
Urząd jest reprezentowany przez urzędnika - osobę, która dany urząd
pełni. Co ma powodować, ze np. sąd (formalnie sędzia) może czynność
prawną powierzyć pracownikowi a innej osobie nie?

> Umowa zlecenie już się nie łapie.

To by musiało z czegoś wynikać. Zakaz powierzania konkretnym sposobem
(rodzajem umowy). Jest coś takiego?
Jak wskażesz, to znaczy że wykazałeś nieuctwo posłów:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-d
ochodowym-od-osob-fizycznych-1_2_31.html
+++
6) przychody osób, którym organ władzy lub administracji państwowej albo
samorzšdowej, sšd lub prokurator, na podstawie właœciwych przepisów,
zlecił wykonanie okreœlonych czynnoœci [...]
---
...bo nie ma czego opodatkować.
No i najwyraźniej biegli nie istnieją :) (bo podobnoż realizują
*zlecenia* sądu właśnie!)

Coś mi w przedstawionej tezie nie pasuje :]

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:
> On Tue, 2 Oct 2007, Maciej Bebenek wrote:
>
>>> Ani że sąd nie może zlecać czynności *osobom*?
>>
>> Nie może. Może to robić dany podmiot na swoje potrzeby = pracownik na
>> potrzeby pracodawcy.
>
> A możesz wkazać przepis, na podstawie którego "pracownik na potrzeby
> pracodawcy" jakoby może?
> Uprzedzam, że na propozycję iż "pracownik jest pracodawcą" mogę ugryźć ;)
> skoro zakładamy iż to pracodawca w danym momencie ma obowiązek (o którym
> powiadam, że może go zlecić).
> Urząd jest reprezentowany przez urzędnika - osobę, która dany urząd
> pełni. Co ma powodować, ze np. sąd (formalnie sędzia) może czynność
> prawną powierzyć pracownikowi a innej osobie nie?

Jeśli chodzi o sądy:
np. art.131 kpk Wezwania, zawiadomienia oraz inne pisma, od których daty
doręczenia biegną terminy, doręcza się przez pocztę lub inny uprawniony
podmiot zajmujący się doręczaniem korespondencji albo pracownika organu
wysyłającego, a w razie niezbędnej konieczności - przez Policję.

i regulaminu wewnętrznego urzędowania sądów powszechnych (rozporządzenie):
§ 68. 1. Prezes sądu przy wyborze sposobu doręczania przesyłek sądowych
uwzględnia koszty i skuteczność doręczeń.
2. Doręczenia przesyłek sądowych mogą być realizowane przez pocztę i
innych operatorów uprawnionych do prowadzenia działalności w zakresie
usług pocztowych na podstawie ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. - Prawo
pocztowe (Dz. U. Nr 130, poz. 1188, z późn. zm.9)), z uwzględnieniem
okoliczności wskazanych w ust. 1.
3. Doręczenia przez sądową służbę doręczeniową, w przypadku jej
utworzenia, pracownika sądowego, policję sądową bądź komornika dokonuje
się wówczas, gdy w konkretnych okolicznościach taki sposób doręczenia
jest efektywniejszy.

rozporządzenia w sprawie utworzenia sądowej służby doręczeniowej które
przewiduje art.131 kpc jeszcze nie ma

KG

do góry

On Wed, 3 Oct 2007, kam wrote:

> np. art.131 kpk Wezwania, zawiadomienia oraz inne pisma, od których daty
> doręczenia biegną terminy, doręcza się przez pocztę lub inny uprawniony
> podmiot zajmujący się doręczaniem korespondencji albo pracownika organu
> wysyłającego,

No tuś mnie zażył, thx!

pzdr, Gotfryd

do góry

Świadomy znaczenia swych słów i odpowiedzialności przed prawem Wed, 03 Oct
2007 17:04:37 +0200, kam zeznał(a):

> rozporządzenia w sprawie utworzenia sądowej służby doręczeniowej które
> przewiduje art.131 kpc jeszcze nie ma

jak można na czymś oszczędzić to nie ma.
biorąc pod uwagę ilośc korespondencji z sądu powołanie takiej służby
dałoby oszczędności już od pierwszego miesiąca.

Ale to takie niemedialne :)


--
Pozdrawiam


http://surowiec.net.pl GG: 4494911

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:

> A możesz wkazać przepis, na podstawie którego "pracownik na potrzeby
> pracodawcy" jakoby może?

Mogę tylko wyciągnąć ze swojej pamięci bodajże wyjaśnienie regulatora
sprzed lat. Było to jedno z nielicznych LOGICZNYCH wyjaśnień, więc
trochę wbiło mi się w pamięć :-)

> Uprzedzam, że na propozycję iż "pracownik jest pracodawcą" mogę ugryźć ;)
> skoro zakładamy iż to pracodawca w danym momencie ma obowiązek (o którym
> powiadam, że może go zlecić).
> Urząd jest reprezentowany przez urzędnika - osobę, która dany urząd
> pełni. Co ma powodować, ze np. sąd (formalnie sędzia) może czynność
> prawną powierzyć pracownikowi a innej osobie nie?
>

Niekoniecznie. Za wyjątkiem czynności wskazanych ustawą nie ma żadnych
przeciwwskazań, by kierownik danej jednostki (niezaleznie od jej
statusu) delegował swoje uprawnienia na pracownika. Przykładów można dać
miliony- zobowiązanie finansowe banku może poodpisać uprawniony
pracownik, a nie główny udziałowiec czy dyrektor, to samo jest z
wystawieniem faktury VAT, zatrudnieniem bądź zwolnieniem pracownika,
zawarciem umowy zlecenia, zawarciem umowy zakupu itp. itd.

Dalej - PP mówi o świadczeniu usług. Z przyczyn można powiedzieć
oczywistych, nie można świadczyć usług samemu sobie, ta sama zasada
dotyczy osoby prawnej. Stąd przekazywanie korespondencji "umyślnym",
jeżeli umyślny jest pracownikiem nadawcy, nie będzie "odpłatnym
świadczeniem usług". W przypadku zlecenia już na taki warunek się nie
łapiemy. A warunek ten jest zawarty w PP i zastrzega wyłaczność na
przesyłki do 50 g (z dodatkowymi obostrzeniami dotyczącymi wysokości
opłaty).

>> Umowa zlecenie już się nie łapie.
>
> To by musiało z czegoś wynikać. Zakaz powierzania konkretnym sposobem
> (rodzajem umowy). Jest coś takiego?
> Jak wskażesz, to znaczy że wykazałeś nieuctwo posłów:
> http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-d
ochodowym-od-osob-fizycznych-1_2_31.html
>
> +++
> 6) przychody osób, którym organ władzy lub administracji państwowej albo
> samorzšdowej, sšd lub prokurator, na podstawie wła?ciwych przepisów,
> zlecił wykonanie okre?lonych czynno?ci [...]
> ---
> ...bo nie ma czego opodatkować.
> No i najwyraźniej biegli nie istnieją :) (bo podobnoż realizują
> *zlecenia* sądu właśnie!)
>

No, ale biegli nie dostarczają osobiście korespondencji :-) Ja wysyłałem
ją poprzez PPzT :-)

> Coś mi w przedstawionej tezie nie pasuje :]
>


Jeszcze obecny regulator podsyła takie niuanse:

Zgodnie z art. 39 kpa organ administracji publicznej doręcza pisma za
pokwitowaniem przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne
upoważnione osoby lub organy.

Zgodnie z art. 144 Ordynacji podatkowej organ podatkowy doręcza pisma za
pokwitowaniem przez pocztę, swoich pracowników lub przez osoby
uprawnione na podstawie odrębnych przepisów.

Zgodnie z art. 131 § 1 kpc sąd dokonywa doręczeń przez pocztę,
komornika, woźnych, a także przez sądową służbę doręczeniową.

Zgodnie z art. 131 § 1 kpk wezwania, zawiadomienia oraz inne pisma, od
których daty doręczenia biegną terminy, doręcza się przez pocztę lub
inny uprawniony podmiot zajmujący się doręczaniem korespondencji albo
pracownika organu wysyłającego, a w razie niezbędnej konieczności -
przez Policję.

http://www.uke.gov.pl/uke/index.jsp?news_cat_id=138&
news_id=1356&layout=1&page=text&place=Lead01

M.

do góry