Użytkownik "Roman G." <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:11k57njf0gugn.1xlloqey8o9a0.dlg@40tude.net...

> Czemu zatem uważasz, że od nauczyciela prawo wymaga sprawowania zawsze
> takiej opieki?

Bo mają to wpisane w zakres czynności - to najprościej. nie chce mi się
szukać dalszych podstaw prawnych, ale generalnie w znanych mi wypadkach
pierwszym pytaniem prokuratora w razie wypadku jest ustalenie, czy
nauczyciel był obecny.

Sama nieobecność nauczyciela pewnie niczego ostatecznie nie przesądza.
Ale to podobnie, jak w wypadku pijanego kierowcy biorącego udział w
wypadku bardzo poważnie utrudnia możliwość udowodnienia swojej
niewinności. Bowiem zawsze będzie istniało przypuszczenie, że gdyby był,
to by do zdarzenia nie doszło. Przypuszczenie to oczywiście można
obalić, ale niekoniecznie musi się to udać.

do góry

Dnia Tue, 3 May 2005 20:46:11 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

>> Czemu zatem uważasz, że od nauczyciela prawo wymaga sprawowania zawsze
>> takiej opieki?
> Bo mają to wpisane w zakres czynności

W zakres czynności mają wpisaną "opiekę" po prostu. A jak ją sprawować z
dołożeniem należytej staranności - to już zależy od okoliczności.

> generalnie w znanych mi wypadkach pierwszym pytaniem prokuratora w razie wypadku
> jest ustalenie, czy nauczyciel był obecny.

Oczywiście, ale to jeszcze niczego nie przesądza.

> Sama nieobecność nauczyciela pewnie niczego ostatecznie nie przesądza.

To dochodzimy do porozumienia:)

> zawsze będzie istniało przypuszczenie, że gdyby był, to by do zdarzenia nie doszło.
> Przypuszczenie to oczywiście można obalić, ale niekoniecznie musi się to udać.

Pozostaje jeszcze sprawa udowodnienia, że wypadek był normalnym następstwem
akurat takiego sposobu sprawowania opieki, sprawa wykazania adekwatnego
związku przyczynowego.

Rg

do góry

Użytkownik "Roman G." <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:o13pttouybmf.1vz0xco1n5keu$.dlg@40tude.net...

> Pozostaje jeszcze sprawa udowodnienia, że wypadek był normalnym
następstwem
> akurat takiego sposobu sprawowania opieki, sprawa wykazania
adekwatnego
> związku przyczynowego.

W znanych mi z praktyki wypadkach to działało w ten sposób, ze jeśli
nauczyciel był obecny, to był słuchany jako świadek z uprzedzeniem. Jak
go nie było, to dostawał zarzut. Niby nic, ale jednak. Po za tym
poniekąd łatwo jest dowieść, że jakby nauczyciel był, to by do wypadku
nie dopuścił, a nawet jakby do niego doszło, to że miał by szanse
udzielić jakiejś tam pomocy, a więc przynajmniej skutki zminimalizować.

do góry

Dnia Tue, 3 May 2005 22:43:08 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

> poniekąd łatwo jest dowieść, że jakby nauczyciel był, to by do wypadku
> nie dopuścił, a nawet jakby do niego doszło, to że miał by szanse
> udzielić jakiejś tam pomocy, a więc przynajmniej skutki zminimalizować.

Ale ja z uporem o adekwatnym związku przyczynowym. Dlatego twierdzę, że
zależy jeszcze, dlaczego nauczyciela nie było i w ogóle ocena zależy od
wszystkich okoliczności sprawy.

RG

do góry

Użytkownik "Roman G." <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:mksgn13h6phz$.pecp47g7qg8x.dlg@40tude.net...

> Ale ja z uporem o adekwatnym związku przyczynowym. Dlatego twierdzę,
że
> zależy jeszcze, dlaczego nauczyciela nie było i w ogóle ocena zależy
od
> wszystkich okoliczności sprawy.

Jestem stanie się zgodzić z tym, ze ocena zależy od wszystkich
okoliczności. Przyczyna nieobecności moim zdaniem ma marginalne
znaczenie, chyba, że jest to przyczyna w postaci nagłej utraty
przytomności, ale czegoś w tym stylu.

do góry