Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5d31b5c7$0$523$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 2019-07-19 o 14:14, J.F. pisze:
>> To jak to dziala w postepowaniu nakazowym ?
>> Powod, sklada wniosek, sad wydaje nakaz, wysyla pozwanemu,
>> dowiaduje sie ze, pozwany nie odebral .. a moze ze tam nie mieszka
>> ... i co dalej ?

>Wzywa powoda do podania adresu, jeśli nie uzna awizacji za
>doręczenie.

Zaraz zaraz ... przeciez wielokrotnie podkreslales, ze sad powinien
sprawdzic w PESEL adres zameldowania.

A powod ... sad mu nie wyslal (kopii ?) nakazu jednoczesnie z
wyslaniem pozwanemu ?

>> P.S. Dobrze tam napisali
>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Post%C4%99powanie_naka
zowe
>
>> To jak sie to ma do e-sadu, gdzie chyba zadnych zalacznikow nie
>> bylo ?

>Nijak się ma, e-sąd nie działa w nakazowym.

Teraz, czy dawniej tez ?

A te wszystkie dawniejsze sprawy z falszywym/nieaktualnym adresem to o
co chodzilo ?
Nie byl nakaz, tylko rozprawa zaoczna przed e-sadem ?

J.

do góry

I to jest bardzo dobre pytanie.
Pewnie rzekomo dlatego, że sąd nie powinien reprezentować jednej strony.
No ale jak sprawdza termin przedawnienia czy bazę adresową Pesel, to jednak
reprezentuje.

e-Sąd był wylobbowany po to, żeby lobbyści mogli wnieść 100 tys. niesłusznych i
nienależnych powództw, od których sprzeciwy złoży ok
1 tys. pozwanych.
A każdą ustawę się kupi, pieniądz to pieniądz.


-----
> Tylko po co kurator, skoro sad moglby to zrobic rowniez z urzedu

do góry

Od kiedy?


-----
> e-sąd nie działa w nakazowym.

do góry

W dniu 2019-07-19 o 14:31, J.F. pisze:
> Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5d31b5c7$0$523$6...@n...neostrada.
pl...
> W dniu 2019-07-19 o 14:14, J.F. pisze:
>>> To jak to dziala w postepowaniu nakazowym ?
>>> Powod, sklada wniosek, sad wydaje nakaz, wysyla pozwanemu,
>>> dowiaduje sie ze, pozwany nie odebral .. a moze ze tam nie mieszka
>>> ... i co dalej ?
>
>> Wzywa powoda do podania adresu, jeśli nie uzna awizacji za doręczenie.
>
> Zaraz zaraz ... przeciez wielokrotnie podkreslales, ze sad powinien
> sprawdzic w PESEL adres zameldowania.
>
> A powod ... sad mu nie wyslal (kopii ?) nakazu jednoczesnie z wyslaniem
> pozwanemu ?

Myślałem, że w twoim założeniu dochodzi do wysłania nie pod adres
meldunkowy.

>
>>> P.S. Dobrze tam napisali
>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Post%C4%99powanie_naka
zowe
>>
>>> To jak sie to ma do e-sadu, gdzie chyba zadnych zalacznikow nie bylo ?
>
>> Nijak się ma, e-sąd nie działa w nakazowym.
>
> Teraz, czy dawniej tez ?

Nigdy nie działał w nakazowym.



> A te wszystkie dawniejsze sprawy z falszywym/nieaktualnym adresem to o
> co chodzilo ?
> Nie byl nakaz, tylko rozprawa zaoczna przed e-sadem ?

Był nakaz, ale nie w postępowaniu nakazowym.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2019-07-19 o 17:35, ąćęłńóśźż pisze:
> Od kiedy?
>
>
> -----
>> e-sąd nie działa w nakazowym.

Od zawsze.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5d31f9ce$0$519$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 2019-07-19 o 14:31, J.F. pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup W dniu 2019-07-19 o
> 14:14, J.F. pisze:
>>>> To jak to dziala w postepowaniu nakazowym ?
>>>> Powod, sklada wniosek, sad wydaje nakaz, wysyla pozwanemu,
>>>> dowiaduje sie ze, pozwany nie odebral .. a moze ze tam nie
>>>> mieszka ... i co dalej ?
>
>>> Wzywa powoda do podania adresu, jeśli nie uzna awizacji za
>>> doręczenie.
>
>> Zaraz zaraz ... przeciez wielokrotnie podkreslales, ze sad powinien
>> sprawdzic w PESEL adres zameldowania.
>
>> A powod ... sad mu nie wyslal (kopii ?) nakazu jednoczesnie z
>> wyslaniem pozwanemu ?

>Myślałem, że w twoim założeniu dochodzi do wysłania nie pod adres
>meldunkowy.

No dokladnie tak - sad wysyla wydaje nakaz i wysyla pod adres z
wniosku.
Po miesiacu przychodzi wrotka, ze awizowano podwojnie i nikt nie
odebral.

>>>> P.S. Dobrze tam napisali
>>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Post%C4%99powanie_naka
zowe
>>>> To jak sie to ma do e-sadu, gdzie chyba zadnych zalacznikow nie
>>>> bylo ?
>>> Nijak się ma, e-sąd nie działa w nakazowym.
>> Teraz, czy dawniej tez ?
>Nigdy nie działał w nakazowym.

>> A te wszystkie dawniejsze sprawy z falszywym/nieaktualnym adresem
>> to o co chodzilo ?
>> Nie byl nakaz, tylko rozprawa zaoczna przed e-sadem ?
>Był nakaz, ale nie w postępowaniu nakazowym.

A w jakim ?

J.

do góry

Przeskakujesz z trybu odrębnego upominawczego i/lub uproszczonego, który kończy się
nakazem zapłaty (jak najbardziej wydawanym przez
e-referendarzy) do nakazowego, co jest w ogóle innym postępowaniem.
O nakazowym sensu stricte to dla ludności raczej nie mówimy i tu nie mieszamy, bo
zaraz wejdziemy na śliski (skądinąd bardzo
ciekawy) temat adresu przedsiębiorcy.


-----
> Od zawsze.

do góry

W dniu 2019-07-19 o 19:30, J.F. pisze:
>> Był nakaz, ale nie w postępowaniu nakazowym.
>
> A w jakim ?

Upominawczym.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2019-07-19 o 20:21, ąćęłńóśźż pisze:
> Przeskakujesz z trybu odrębnego upominawczego i/lub uproszczonego, który
> kończy się nakazem zapłaty (jak najbardziej wydawanym przez
> e-referendarzy) do nakazowego, co jest w ogóle innym postępowaniem.

Nic nie przeskakuje. Ktoś tu wcześniej wkleił wymogi postępowania
nakazowego (obecność dokumentu) i dopytywał się jak się te wymogi mają
do e-sadu - no tak się mają, że e-sąd w nakazowym nie działa i nie działał.


> O nakazowym sensu stricte to dla ludności raczej nie mówimy i tu nie
> mieszamy, bo zaraz wejdziemy na śliski (skądinąd bardzo ciekawy) temat
> adresu przedsiębiorcy.

Skoro nie mówimy, to trzeba było nie wklejać przepisów o postępowaniu
nakazowym i wywodzenia z tego jakichś zarzutów do e-sądu :)

--
Liwiusz

do góry

On 2019-07-19, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> W dniu 2019-07-19 o 06:14, Marcin Debowski pisze:
>> Z wniosku o wydanie dokumentu tożsamości (paszport, d.os.). Jest to
>> skanowane, może być więc częścią bazy d. osobowych łatwo dostępnych dla
>> instytucji.
>
> 1. To nie zawsze zadziała.
> 2. To nie tak działa - nie chodzi o stwierdzenie, czy podpis jest
> podobny do tych, które wcześniej naniósł badany, tylko czy pochodzi z
> ręki badanego. Ktoś mógłby specjalnie podpisać się inaczej, niż to
> zwykle robi, co nie może ochronić go przed odpowiedzialnością. Ponadto
> przy każdej dyskusji o podpisach zawsze pojawia się wysyp
> półanalfabetów, chwalących się, że oni to się dwa razy tak samo nie
> umieją podpisać.

No rozumiem. Z drugiej strony pobieranie (przy jakiejś tam urzedowej
okazji) większej próbki to tez już by było jakby przegiecie. Choc z
trzeciej strony, tak tez można widzieć pobieranie danych biometrycznych
(przy paszporcie) - ale to już nie jest zdaje się wymysł czysto krajowy.

--
Marcin

do góry