Użytkownik "Wojtek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:oqta4i$kdk$...@p...wsisiz.edu.pl...
W dniu 2017-10-02 o 00:04, Robert Tomasik pisze:
>> Wiecznie z dymiącym kijem biegać nie będziesz. Wyobraź sobie
>> policjanta
>> w wieku 65 lat na patrolu. Właśnie z tego powodu ktoś kiedyś te
>> emerytury tak wymyślił. Potem przyszli kretyni, którzy uznali to za
>> jakiś szczególny dodatkowy profit.

>Rozsądniej byłoby płacić duże pieniądze policjantowi który goni
>bandziorów, tak by ów policjant w pewnym wieku, po odłożeniu sobie na
>emeryturę, mógł przejść na spokojny etat do biblioteki, za skromne
>pieniądze. Wtedy mamy zmotywowanych policjantów do trudnej pracy a
>nie cwaniaków kombinujących by dotrwać do 40-stki, do - tak tęsknie -
>oczekiwanej emerytury.

No ale to nadal mniej wiecej wyglada - poganiaj troche za bandytami, a
potem dostaniesz mala emeryturke i bedziesz mogl sobie spokojnie
dorobic w bibliotece, czy gdzie tam lubisz.

To najwyrazniej inne czynniki powoduja, ze system tak nie dziala.
Moze np dlatego, ze oprocz ganiajacych na patrolach policja potrzebuje
takze innych funkcjonariuszy i z czasem mozna przesunac na wyzsze
stanowisko, gdzie 40 lat nie przeszkadza.

J.

do góry

W dniu 02-10-17 o 00:13, Liwiusz pisze:

>>>>> Ja tam jestem za tym by tym wszystkim mundurowym obibokom zabrano
>>>>> wcześniejsze emerytury. Bo to wypaczenie takie samo jest jak wyższe
>>>>> emerytury esbeków. Ale pewnie zejdzie trochę.
>>>> To kwestia umowy.
>>> A 65/60 lat to nie była kwestia umowy?
>> Była.
>> Tylko jest różnica, czy wydłuża z 65 na 67, czy z z 35 na 65. Znam
>> wielu, którzy szli z zamiarem 15 lat i dnia więcej.
> Różnica jest tylko jakościowa, ale nie zasadnicza. Jeśli jednak złamiemy
> zasadę i dopuścimy 65 -> 67, to już co do zasady nic nas nie ogranicza
> przed 35 -> 65.

Zdrowy rozsądek.
>
>>>> Już obecnie nikt nie chce pracować mając emeryturę po
>>>> 25 latach.
>>> A to już jest tylko kwestia pieniędzy - należy podwyższyć bieżące żołdy,
>>> to się chętni znajdą.
>>> Zresztą co to za żołnierz, który tylko myśli o emeryturze :)
>> Wiecznie z dymiącym kijem biegać nie będziesz. Wyobraź sobie policjant
> Nikt nie mówi, że raz wybrany zawód jest na całe życie.
>> w wieku 65 lat na patrolu. Właśnie z tego powodu ktoś kiedyś te
> Dlaczego akurat na patrolu? A może jako detektyw szukający mordercy? Ale
> wyobrazić sobie potrafię.

Bo w Policji jest tak, że każdy policjant w niektórych wypadkach trafia
do patrolu.
>
>> emerytury tak wymyślił.
> Nie, nie z tego powodu. Powód był taki - po co mam im płacić godziwe
> rynkowe stawki, obiecam im, że za 20 lat coś im dam. A że mnie nie
> będzie za 20 lat, to się inni będą martwić.

Tak kiedyś zrobili z żołnierzami w konsekwencji czego wojsko ma problem
z rekrutacją. Teraz kombinuj z Policją i resztą mundurówki. Generalnie
obecnie wszelkie działania w mojej ocenie mają na celu osłabienie
zaufania mundurowych do państwa.
>
>> Potem przyszli kretyni, którzy uznali to za
>> jakiś szczególny dodatkowy profit.
> Dlaczego od razu kretyni?
>
Bo to nie profit, tylko element umowy.

do góry

W dniu 02-10-17 o 14:00, Wojtek pisze:

>> To kwestia umowy. Już obecnie nikt nie chce pracować mając emeryturę po
>> 25 latach.
> Jeżeli ktoś idzie do policji/wojska/inne po to, by przejść na
> wcześniejszą emeryturę - jeśli to jest główna motywacja - to takiej
> osobie nie zależy na pracy, lecz na emeryturze. Pożytek z takiego
> pracownika będzie niewielki. Ot, gdzieś się zadekować i doczekać
> bezpiecznie do emerytury.

Ponieważ mam z tymi ludźmi kontakt na co dzień, to po prostu nie
podzielam Twojego poglądu. Wielu sensowych ludzi widząc, co sie dzieje
po prostu uciekało.

do góry

W dniu 02-10-17 o 07:50, Tomasz Kaczanowski pisze:

> Powiedz to większości cywilizowanego świata, gdzie tak to działa (różni
> sie o do szczegółów). Jeśli gdzieś działa system wzorowany na tym co
> wymyślił Bismarck, to gwarantuje on tylko emeryturę na poziomie
> socjalnym, a nie rozsądne życie na emeryturze. Mami się nas np widokiem
> bogartych emerytów niemieckich, ale akurat mając rodzinę w niemczech
> wiem, że ci bogaci emeryci niemieccy, to ci co sobie odkładali pieniądze
> w systemach dodatkowych, znam takich co nawet zarabiali dość dużo, ale
> liczyli na podstawową emeryturę niemiecką i się srodze zawiedli....

Odkładać na emeryturę możesz, jeśli państwo nie zabiera Ci zbyt dużo.

do góry

W dniu 02-10-17 o 08:10, Tomasz Kaczanowski pisze:

>>>> Oczywiście można było z budżetu bezpośrednio finansować OFE (bez
>>>> pośrednictwa ZUS), ale finansowanie prywatnych firm z budżetu było
>>>> niezgodne z konstytucją.
>>> 1) OFE było zarządzane przez prywatne firmy, ale pieniądze z OFE do nich
>>> nie należały (dzieki czemu tak łatwo przyszło zabranie tych pieniędzy
>>> rządowi Tuska, gdy zabrakło pieniędzy w budżecie)
>>> 2) fundusz był finansowany z naszych składek, a nie z pieniędzy ZUS-u.
>>> ZUS jedynie pośredniczył w przekazywaniu tych składek, za co brał
>>> pokaźną prowizję.
>> Tyle, że te środki, w których pośredniczył ZUS, to dalej Skarb Państwa
>> musiał zrefundować z podatków, bowiem i tak świadczenia wypłacać trzeba
>> było.
> Jeśli zlikwidowanoby przywileje, połączono systemy, nie trzeba by
> dopłacać. Taki cytat z archiwalnego artykułu:
> "Jak mówi ekspert, co roku dokładamy do górniczych emerytur mniej więcej
> tyle samo, ile wynosi składka do OFE"
> http://www.polskieradio.pl/42/3146/Artykul/1174472,E
merytury-gornicze-bardzo-kosztowny-przywilej
> A to nie jedyne przywileje. Dodatkowo emerytury resortowe, krus i inne
> przywileje.
>
ZUS nie ma nic wspólnego z emerytami mundurowymi.

do góry

W dniu 2017-10-02 o 20:33, Robert Tomasik napisał:
> W dniu 02-10-17 o 08:10, Tomasz Kaczanowski pisze:
>
>>>>> Oczywiście można było z budżetu bezpośrednio finansować OFE (bez
>>>>> pośrednictwa ZUS), ale finansowanie prywatnych firm z budżetu było
>>>>> niezgodne z konstytucją.
>>>> 1) OFE było zarządzane przez prywatne firmy, ale pieniądze z OFE do nich
>>>> nie należały (dzieki czemu tak łatwo przyszło zabranie tych pieniędzy
>>>> rządowi Tuska, gdy zabrakło pieniędzy w budżecie)
>>>> 2) fundusz był finansowany z naszych składek, a nie z pieniędzy ZUS-u.
>>>> ZUS jedynie pośredniczył w przekazywaniu tych składek, za co brał
>>>> pokaźną prowizję.
>>> Tyle, że te środki, w których pośredniczył ZUS, to dalej Skarb Państwa
>>> musiał zrefundować z podatków, bowiem i tak świadczenia wypłacać trzeba
>>> było.
>> Jeśli zlikwidowanoby przywileje, połączono systemy, nie trzeba by
>> dopłacać. Taki cytat z archiwalnego artykułu:
>> "Jak mówi ekspert, co roku dokładamy do górniczych emerytur mniej więcej
>> tyle samo, ile wynosi składka do OFE"
>> http://www.polskieradio.pl/42/3146/Artykul/1174472,E
merytury-gornicze-bardzo-kosztowny-przywilej
>> A to nie jedyne przywileje. Dodatkowo emerytury resortowe, krus i inne
>> przywileje.
>>
> ZUS nie ma nic wspólnego z emerytami mundurowymi.
>

A czy powiedziałem, że ma, napisałem, że powinien mieć, czytaj uważnie.
A może nie tyle z ZUS-em, co powinien być taki sam jeden system dla
wszystkich.

--
http://zrzeda.pl

do góry

Dnia Mon, 2 Oct 2017 16:58:32 +0200, MadMan napisał(a):

> Dnia Mon, 2 Oct 2017 09:21:57 +0200, Danusia napisał(a):
>
>> Górnik ma wysokie składki do ZUS ale średnio żyje 12 lat krócej od
>> przeciętnego mężczyzny. Więc do tych wysokich emerytur w sumie wcale nie
>> dopłacamy.
>
> Oczywiście wzięłaś pod uwagę że przechodzi na emeryturę średnio 15 lat
> wcześniej? Zatem tę składkę płaci 15 lat krócej. Połącz sobie z
> procentem składanym i wyjdzie że jednak dopłacamy.

W 2010 dopłacaliśmy 8 mld zł:
https://www.money.pl/emerytury/raporty/artykul/tysia
c;zlotych;rocznie;doplacasz;do;emerytur;rolnikow;gor
nikow;mundurowych;,71,0,688455.html
Wątpię, żeby ta kwota zmalała.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Dzięki Radiu Maryja wiadomo, jak wiele pieniędzy potrzeba do życia w
ubóstwie."
autor nieznany

https://www.flickr.com/photos/146081681@N02/albums

do góry

W dniu poniedziałek, 2 października 2017 17:00:19 UTC+2 użytkownik MadMan napisał:
> Dnia Mon, 2 Oct 2017 09:21:57 +0200, Danusia napisał(a):
>
> > Górnik ma wysokie składki do ZUS ale średnio żyje 12 lat krócej od
> > przeciętnego mężczyzny. Więc do tych wysokich emerytur w sumie wcale nie
> > dopłacamy.
>
> Oczywiście wzięłaś pod uwagę że przechodzi na emeryturę średnio 15 lat
> wcześniej? Zatem tę składkę płaci 15 lat krócej. Połącz sobie z
> procentem składanym i wyjdzie że jednak dopłacamy.

A jak umrze to najczęściej jego emeryture przejmuje żona.

do góry

W dniu 03-10-17 o 07:51, Tomasz Kaczanowski pisze:

> A czy powiedziałem, że ma, napisałem, że powinien mieć, czytaj uważnie.
> A może nie tyle z ZUS-em, co powinien być taki sam jeden system dla
> wszystkich.
>
Z punktu widzenia Państwa to bez większego znaczenia. To miałoby
znaczenie, gdyby ZUS się musiał sam finansować. ZUS pewnie by jeszcze
dał radę, ale KRUS nie miałby żadnych szans.

do góry

W dniu 2017-10-03 o 09:53, Kris pisze:

>>> Górnik ma wysokie składki do ZUS ale średnio żyje 12 lat krócej od
>>> przeciętnego mężczyzny. Więc do tych wysokich emerytur w sumie wcale nie
>>> dopłacamy.
>>
>> Oczywiście wzięłaś pod uwagę że przechodzi na emeryturę średnio 15 lat
>> wcześniej? Zatem tę składkę płaci 15 lat krócej. Połącz sobie z
>> procentem składanym i wyjdzie że jednak dopłacamy.
>
> A jak umrze to najczęściej jego emeryture przejmuje żona.

Jak ma dużo niższą to przejmuje. Tyle że nie w takiej samej wysokości.


Pozdrawiam

do góry