To prawda?
Bo jakoś mi się wierzyć nie chce.


Jasiek.

do góry

Jasiek napisał(a):
> To prawda?
> Bo jakoś mi się wierzyć nie chce.

Mniej wiecej podobnie.


--
pozdrawiam
Mithos

do góry

Mithos napisał(a):
> Jasiek napisał(a):
>
>> To prawda?
>> Bo jakoś mi się wierzyć nie chce.
>
>
> Mniej wiecej podobnie.
>
>

I podobnie jak kierownik wydziału.
Niewielu wie, że między wynagrodzeniem brutto asesora i sędziego (tez
brutto) jest różnica 300 zł.
Jest więcej parodii w tej instytucji.

Pzdr.

do góry

Robi napisał(a):
> I podobnie jak kierownik wydziału.
> Niewielu wie, że między wynagrodzeniem brutto asesora i sędziego (tez
> brutto) jest różnica 300 zł.

tyle że to 'brutto' trochę różni się od siebie wysokością potrąceń

KG

do góry

Robi <r...@i...pl> napisał(a):

> Niewielu wie, że między wynagrodzeniem brutto asesora i sędziego (tez
> brutto) jest różnica 300 zł.
> Jest więcej parodii w tej instytucji.
>

Nie brutto, a netto. Brutto sędzia zarabia o prawie 1/3 więcej, ale to
powoduje, że trafia do drugiej grupy podatkowej...


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Nie brutto, a netto. Brutto sędzia zarabia o prawie 1/3 więcej, ale to
> powoduje, że trafia do drugiej grupy podatkowej...

Nie bardzo rozumiem, przecież od zarobków sędziów nie odprowadza się składek
na ubezpieczenie społeczne, więc coś mi tu nie gra.

Jasiek.

do góry

Jasiek <n...@i...pl> napisał(a):

>
> Nie bardzo rozumiem, przecież od zarobków sędziów nie odprowadza się składek
> na ubezpieczenie społeczne, więc coś mi tu nie gra.
>
> Jasiek.
>

Asesor płaci 19% podatku, a sędzia 30%.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

jb napisał(a):
> Asesor płaci 19% podatku, a sędzia 30%.

przecież nie od stycznia

KG

do góry

jb napisał(a):
> Robi <r...@i...pl> napisał(a):
>
>
>>Niewielu wie, że między wynagrodzeniem brutto asesora i sędziego (tez
>>brutto) jest różnica 300 zł.
>>Jest więcej parodii w tej instytucji.
>>
>
>
> Nie brutto, a netto. Brutto sędzia zarabia o prawie 1/3 więcej, ale to
> powoduje, że trafia do drugiej grupy podatkowej...
>
>

Właśnie brutto. Równica faktyczna (netto) w wynagrodzeniu wynika tylko z
tego, że sędzia nie płaci ZUS.

Inna parodia to, że sędzia SR będący Przewodniczącym wydziału, awansując
do SO dostanie mniejsza pensje i to znacznie, gdyż awans powoduje utratę
dodatku funkcyjnego i stawki awansowej.
Czyli awans wiąże sie z kara finansową :-)

Pzdr.

do góry