W dniu czwartek, 12 grudnia 2013 09:23:29 UTC+1 użytkownik AZ napisał:
> Jednak jestes idiota skoro zapamietanie 4 numerow to takie wyzwanie...

Zawsze można zapisac ale gościu pewnie długopisu czy innego ołówka nie ma i jakby co
to będzie dzwonił pod 112 żeby mu podali adres sklepu z ołówkami.

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl>

>>> Teraz czytam co to podpisałem.
>>
>> Pasowało przeczytać przed podpisaniem.
>
> Ale IMO prawidłowy zarzut został już postawiony: funkcjonariusz
> publiczny nie jest od wprowadzania obywatela w błąd.
> Konkretnie:
>
>>> Myślałem, że tylko normalny protokół z zeznania. A tam protokół ze
>>> zdarzenia ... a na drugiej stronie oświadczenie ... poszkodowany po
>>> wypłacie odszkodowania nie będzie wnosił przedmiotowej sprawy do
>>> towarzystw ubezpieczeniowych.
>>
>> Tu coś pokręciłeś chyba. No jak już dostaniesz odszkodowanie, to po co
>> miałbyś wnosić o jego wypłatę.
>
> Z bardzo prostego powodu - tego samego, które jest w kółko wałkowane
> na .samochody z innego p. widzenia.
> Mianowicie WYSOKOŚCI świadczenia.
> Z grubsza to co John napisał wyżej wygląda jak odpowiednik "nie będę
> wnosił dalszych roszczeń ponad przyznaną mi kwotę, choćby istniały
> ku temu uzasadnione powody".

Dokładnie tak. Co więcej, na tym druku w którym na dole jest o konieczności
zgłoszenia się, w wykazie dokumentów niezbędnych do wypłat odszkodowania
jest kolejne oświadczenie w którym już bez ogródek osoba fizyczna "zrzeka
się dochodzenia dalszych roszczeń". I jeszcze taki wic, że wypłacona kwota
podlega opodatkowaniu i zostanie wystawiony PIT-8. To ja mam stracić jeszcze
podatek z tego co dostanę ?!

>
> I tu jest rzecz dziwna - bo z jednej strony wszystkie zastrzeżenia
> odnośnie roszczeń Johna wobec wszystkich poza odpowiedzialnym
> są skutecznie krytykowane (IMO w znaczącym stopniu słusznie),
> ale przecież RÓWNIE powinien być krytykowany fakt, że policja
> przy okazji postępowania czy to administracyjnego czy karnego
> (no bo przecież NIE cywilnoprawnego, prawda? To jest "standard
> grupowy", znaczy uzasadnione odsyłanie na drzewo oczekiwań,
> że policja zajmie się stroną cywilnoprawną roszczeń!) JEDNAK
> wtyka papier, który zawiera zapisy cywilnoprawne, występując
> w interesie innego urzędu (gminy/miasta), ale jako strony
> czynności cywilnoprawnej, a nie administracyjnej!

No i tego właśnie nie rozumiem. Nie rozumiem w ogóle w jakim trybie ma być
moje roszczenie rozpatrywane. A to oświadczenie na protokole zaczyna się
"Ja .... pouczony o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych
zeznań... po ewentualnej wypłacie odszkodowania przez Urząd Miejski w
Dąbrowie Górniczej nie będę wnosił przedmiotowej sprawy do towarzystw
ubezpieczeniowych celem uzyskania kolejnego odszkodowania" co w kontekście
tego oświadczenia wymaganego do wypłaty rozumiem jako "po wypłacie nie będę
wnosił do jakiejkolwiek ubezpieczalni".

>
> IMVHO coś tu bardzo nie pasuje i ktoś z wzorem dokumentu
> pomylił role i strony czynności (zakładam, że John z grubsza
> oddał intencję treści kwitka).

Tak, tam jest co prawda to, co już pisałem potem, że "kolejnych odszkodowań"
(a nie dalszego dochodzenia), ale jak wyżej napisałem jest za to
oświadczenie, które nie pozostawia wątpliwości, że chodzi o zamknięcie drogi
do dalszego dochodzenia roszczeń.

> Zakładam również, że ten dokument NIE jest podzielony na dwie
> zupełnie ODRĘBNE części, o czym na końcu (John, możesz zapodać
> jak to jest?)

Na końcu dokumentu jest słowo "oświadczenie" którego oczywiście nie
zauważyłem, ale głowy nie dam, że jakbym widział to bym nie podpisał. Było
wyłącznie o tym by podpisać, więc zakładałem, że robimy to, po co zostali
wezwani a nie coś zupełnie innego.

>
>>> Oraz poszkodowany zobowiązany jest zgłosić się w ciągu 24 godzin do
>>> Urzędu Gospodarki Komunalnej w Dąbrowie Górniczej.
>>
>> Wyślij listw poniedziałek i też będzie.
>
> Jak UMOWNIE uzgodnisz ze mną, że w razie niezgłoszenia się jutro
> z rana zrzekasz się roszczeń z jakiegoś tam tytułu, to chyba
> nie jest wcale takie pewne.
> Przecież zarządca drogi nie jest tu stroną administracyjną
> (i druga strona nie jest chroniona przez bezwzględne zapisy
> KPA), lecz mowa o cywilnoprawnym roszczeniu odszkodowawczym,
> dobrze mi wychodzi?

Bladego pojęcia nie mam. Nie rozumiem w jakim to trybie jest zgłaszane i jak
będzie rozpatrywane. Wygląda jakbym zgłaszał roszczenia w jeszcze jednym
piśmie (wymaganym do wypłaty odszkodowania) i na podstawie tego mogłby być
wypłacone odszkodowanie. Ale czy np potem ktoś nie stwierdzi, że potrzeba
rzeczoznawcy wcale pewne nie jest bo taki punkt do odhaczenia jest przy
zgłaszaniu załączników jak opinia rzeczoznawcy a zaczyna się "zgodnie z art
6 Kodeksu Cywilnego ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie która z
tego faktu wywodzi skutki prawne". Czyli dobrze by było mieć tę opinię. I ja
zasadniczo bym poszedł tą ścieżką gdybym wiedział, że mi ktoś to zwróci. A
telefon do osoby zajmującej się tymi sprawami w urzędzie nie odpowiada. W
poniedziałemk dodzwoniłem się po 25-ciu razach. Kolejne dni już wymiękałem
po kilku nieudanych próbowach. I nie znalazłem na witrynie urzędu by było to
gdzieś opisane, ale oczywiście może być bo ile można spędzić czasu na
studiowaniu kolejnych dokumentów.

>
>>> I ktoś mi podtyka
>>> niekorzystne dla mnie papiery do podpisania.
>
> Cóż, od trzech dni czytasz uważnie wszelkie podetknięte papiery.
> Nie żebym pochwalał takie postępowania policji albo uważał,
> że nie masz nic z tym zrobić (Ty, bo kogo innego tym nie
> dotknęli, więc nie "ktoś")

Te papiery dostawali w ten sposób wszyscy poszkodowani. Mam do nich
wszystkich telefony.

>
>>> Czemu do ...ja mam zapierd...ć niesprawnym samochodem do jakiegoś urzędu
>>> w obcym mieście by oni łaskawie wypłacili mi odszkodowanie ?! Kto za to
>>> zapłaci ?! Mam usmolone ubranie, jestem przemarznięty, siniec na
>>> kolanie.
>>
>> A kto Ci każe osobiście tam jechać?
>
> Wychodzi że dobrowolnie przyjął takie "warunki umowne".
> Nie mam pojęcia, czy:
> - da się pokazać palcem przepis, który by stanowił że w tym konkretnym
> przypadku zachodzi ustawowy przepis zabraniający zawarcia takiej umowy
> - nie da się tego podciągnąć jakoś pod "ochronę konsumencką", bo w końcu
> występuje jako "nieprofesjonalista".
>
>>> To jest według Was normalne ?! Pytam bo dla mnie to jakieś dno.
>> To, że musisz zgłosić administratorowi drogi roszczenie, to akurat wydaje
>> mi się najnormalniesze z tego wszystkiego.
>
> To się zgadza.
> Ale już parę spraw ubocznych, od podtykania oświadczenia związanego
> z odpowiedzialnością strony poczynając, raczej nie.
> Jak się dwu takich faciów zderzy samochodami, to co, policja też
> sama z siebie wyciąga papier zawierający zapisy pasowne dla JEDNEJ
> strony zdarzenia, "kierowca zielonego samochodu powinien się
> zgłosić w miejscu zamieszkania kierowcy czerwonego samochodu"
> czy jak?
>
> Zupełnie ODRĘBNA sprawa, to pytanie, czy jakby policja miała już
> gotowy formularz, zawierający JEDYNIE te informacje, które ze
> względu na swoją funkcję policja POWINNA potwierdzić (kto, gdzie,
> kiedy, czym), to John nie miałby czasem pretencji, że na tym
> kwitku nie napisali, że powinien wystąpić z roszczeniem do
> zarządcy drogi - a tu panie trzy lata upłynęły i nic nie
> zapłacicli, ba, odsyłają z uwagą że przedawnienie ;)

Policja jako taka nie, ale jak policja występuje w roli zarządcy to
oczywiście tak. No i poniekąd tak zrobiła, wskazała, że trzeba zgłosić się
osobiście do urzędu w 24h tyle, że to dla mnie zupełnie nieakceptowalne
było. Zostawiłem pismo z opisem szkód bo akurat tam byłem, ale nie miałem na
więcej czasu. Już na pewno nie byłem w stanie przygotować wszystkich
dokumentów. I nie zamierzam tam jeździć bo mieszkam w zupełnie innym
mieście.

>
> Dlatego, IMVHO, miałoby sens, aby policja ku obustronnej wygodzie
> (poszkodowanych przez dziurostrady oraz własnej) miała kwitek
> zawierający dwie OSOBNE części:
> - podpisywany przez uczestnika spis potwierdzanej informacji
> (czyli właśnie co, kto, kiedy, czym)
> - "informację", w postaci osobnego (niepodpisywanego) kawałka,
> zawierającą objaśnienie, że z otrzymanym kwitkiem nic się
> samo z siebie nie zrobi, więc poszkodowany powinien *SAM*
> wystąpić z roszczeniem do odpowiedzialnego, a jak nie wie
> o co chodzi niech szuka adwokata.
> Byle nie pod 112 ;>
>
> Tekst w stylu "wezwanie na jutro" nijak nie pasuje mi do
> takiej idei.

I ja tego nie rozumiem.

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl>

>
>> Nosz k... dzwonię po pomoc i oni to robią. Ale znajdź tę pomoc. Sobie
>> spróbujcie znaleźć pomoc w losowym miejscu na mapie to zobaczycie co z
>> tego wyjdzie.
>
> Problemem jest GDZIE jej szukać. Argumentów nie ma sensu powtarzać :)
> Bo oczywiście wstęp zrobiłeś słuszny, tylko pytania dlaczego
> miałbyś dzwonić do "swojego OC" (w innym miejscu) akurat nie rozumiem.

Przecież to proste. Nie zawarłem umowy na informowanie o warsztatach więc
oni nie mają żadnego obowiązku udzielać mi takiej informacji. Mogą mi np
powiedzieć, że jakbym miał assistance to by mi odpowiedzieli. I mieliby 100%
racji.

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl>

>>
>>> Pewnie ma numer telefonu. Ale przecież na 112 MUSZĄ mu pomóc. Po co
>>> zwracać się do firmy, której płaci.
>>
>> Co ma moje OC do tego ?
>
> Tyle samo co piekarz.
> I to nie jest żart.
> Jak piekarz Cię kojarzy w roli stałego klienta, a będzie miał pod
> ręką potrzebną Ci informację, to Ci ją poda.

Ale on żyje z chleba (oc) i z bułek (assistanse). Nie da mi bułki
(assistance) dlatego, że mnie nie stać na chleb (oc). Może mi niczego nie
dać (telefon). Jest faktem, że w ogóle nie dzwoniłem do niego, ale to
właśnie dlatego, że guzik go to może obchodzić. Jest zresztą skrajnie głupie
zawracać ludziom gitarę jak jest 112.

> Ponieważ jest szansa, że ubezpieczyciel od OC ją ma, to jak wyzej.
> A co najmniej poda numer do informacji telefonicznej, bo pisałeś
> że to problem.

No właśnie nie ma żadnych przesłanek by sądzić, że mi to poda poza "wiarą w
ludzi". To jest taka sama wiara jak moje porozglądanie się i znalezienie
innego klucza, innego lewarka oraz deski. Ale przecież nie musiała ta wiara
stać się czynem bo mógł nikt nie mieć klucza, lewarka i deski. I mógłbym se
tam stać i stać.

do góry

Użytkownik "AZ" <a...@g...com>

>>>>
>>>> Nie, ma dzwonić na 112 bo ten numer pamięta a inne nie.
>>>>
>>> Bo jest tepym lemingiem ktoremu trudno zapamietac 3 numery wiecej?
>>
>> Nie, bo Ty jesteś tępakiem, który nie rozumie problemu zapamiętania wielu
>> numerów
>>
> Jednak jestes idiota skoro zapamietanie 4 numerow to takie wyzwanie...

Ale Ty jesteś większym idiotą

do góry

On Thu, 12 Dec 2013, John Kołalsky wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl>
>
>> Jak piekarz Cię kojarzy w roli stałego klienta, a będzie miał pod
>> ręką potrzebną Ci informację, to Ci ją poda.
>
> Ale on żyje z chleba (oc) i z bułek (assistanse). Nie da mi bułki
> (assistance) dlatego, że mnie nie stać na chleb (oc). Może mi niczego nie dać
> (telefon).

To prawda, że może.
Ale korzystniejsze wydaje się zaciąganie wędką z numerem telefonu
i tekstem "a assistance pan nie chce" na końcu, niż wysłanie na
drzewo.
Dlatego IMO byłoby sensowniej właśnie ubezpieczyciela pytać, niż
alarmowych.

> Jest zresztą skrajnie głupie zawracać
> ludziom gitarę jak jest 112.

Obawiam się że masz własną definicję funkcjonalności 112.
To NIE JEST telefon pomocowy "w drobnych sprawach dnia codziennego"
i już.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Thu, 12 Dec 2013, John Kołalsky wrote:

> kolejne oświadczenie w którym już bez ogródek osoba fizyczna "zrzeka się
> dochodzenia dalszych roszczeń". I jeszcze taki wic, że wypłacona kwota
> podlega opodatkowaniu i zostanie wystawiony PIT-8.
> To ja mam stracić jeszcze podatek z tego co dostanę ?!

Jakby rzucić okiem do art.21.1.3.g PDoOF:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,13,13,700,60
057,20131123,zwolnienia-przedmiotowe.html
... to wychodzi, że usiłują uniknąć WYCENY szkody.

Bo jeśliby szkoda była wyceniona (nie powiem na 100% bo nigdy
się z bliska nie przyglądałem, ale na mój gust przy kwotach
które wchodzą w rachubę wcale nie trzeba by rzeczoznawcy),
to IMO miałby zastosowanie p.3 bez zastrzeżenia (wprost
wg KC), znaczy zwolnienie z podatku.
A tak jest to "umowna ugoda", kwota ustalona w oderwaniu
od wartości szkody, faktycznie od czegoś takiego nie klepniętego
przez sąd podatek się należy.
Fiskus nie chce, aby ani możliwość zawyżania ani możliwość
zaniżania szkody stała się powodem niepłacenia podatku :>

[...]
> No i tego właśnie nie rozumiem. Nie rozumiem w ogóle w jakim trybie ma być
> moje roszczenie rozpatrywane. A to oświadczenie na protokole zaczyna się "Ja
> .... pouczony o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań... po
> ewentualnej wypłacie odszkodowania przez Urząd Miejski w Dąbrowie Górniczej
> nie będę wnosił przedmiotowej sprawy do towarzystw ubezpieczeniowych celem
> uzyskania kolejnego odszkodowania" co w kontekście tego oświadczenia
> wymaganego do wypłaty rozumiem jako "po wypłacie nie będę wnosił do
> jakiejkolwiek ubezpieczalni".

Z jednej strony, można to rozumieć jako pouczenie mające zapobiec
usiłowaniu uzyskania nienależnego świadczenia.
W sumie racja - skoro poszkodowany zgadza się na określone
odszkodowanie, to drugi raz mu się ono nie należy.
A że druga strona wskazuje na zamiar wystrychnięcia na dudka
"wezmę ile dadzą i nie będę dochodził ile się należy" to
już *formalnie* inna sprawa.
Zagmatwanie ma pewnie zniechęcić do próby podważenia tej wersji.

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia pięknego Thu, 12 Dec 2013 19:13:20 +0100 osobnik zwany John Kołalsky
napisał:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl>
>
>
>>> Nosz k... dzwonię po pomoc i oni to robią. Ale znajdź tę pomoc. Sobie
>>> spróbujcie znaleźć pomoc w losowym miejscu na mapie to zobaczycie co z
>>> tego wyjdzie.
>>
>> Problemem jest GDZIE jej szukać. Argumentów nie ma sensu powtarzać :)
>> Bo oczywiście wstęp zrobiłeś słuszny, tylko pytania dlaczego
>> miałbyś dzwonić do "swojego OC" (w innym miejscu) akurat nie rozumiem.
>
> Przecież to proste. Nie zawarłem umowy na informowanie o warsztatach
> więc oni nie mają żadnego obowiązku udzielać mi takiej informacji. Mogą
> mi np powiedzieć, że jakbym miał assistance to by mi odpowiedzieli. I
> mieliby 100% racji.

a ze 112 zawarłeś? NIe. To sam sobie odpowiedziałeś.



--
Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2013-12-11 23:25, John Kołalsky pisze:

>> Jakiego "problemu"? Telefon w łapę i rozmowa z kimś, kto może pomóc -
>
> 112 ?
>
Nie.
>> inteligentniejszy znajomy,
>
> To do Ciebie raczej nie ma co dzwonić
>
To nie ja nie umiem sobie poradzić ze znalezieniem numeru pomocy
drogowej mając do dyspozycji telefon komórkowy...
>> informacja telefoniczna,
>
> Masz numer ?
>
118913? Nie jestem pewien - z pamięci podaję.
>> mama,
>
> Tak mama mi pomoże wyszukać w internecie jak kompa załączyć nie umie.
>
>> tata,
>
> Jasssne.
No to siostra, brat, kolega, szef, współpracownik, sąsiad, klient,
dziewczyna/chłopak, wujek, szwagier - kto tylko się znajduje w spisie w
telefonie (albo czyj numer pamiętasz) i może mieć aktualnie dostęp do
internetu.
> Głupiś jak but z lewej nogi. Nie napotałeś jeszcze problemu ze zmianą
> koła. Jakbyś napotkał to byś co innego pisał.
Napotkałem kiedyś - firmowy klucz nie pasował do nasadki od śruby
zabezpieczającej (chyba podobnie, jak u ciebie). Poszedłem do
najbliższej chałupy i pożyczyłem klucz od faceta tam mieszkającego. W
życiu bym nie wpadł na to, żeby dzwonić na policję, nie mówiąc o 112.
> Wręcz przeciwnie. Powoli dostrzegam pewne oznaki zrozumienia ze strony
> piszących.
To nie jest zrozumienie...

Pozdr,
--
L E P E K Pruszcz Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Avensis CDT220 1CDFTV sedan'01
Avensis ADT250 1ADFTV sedan'08
Majesty YP125R SE068 sqter'08

do góry

Użytkownik "masti" <g...@t...hell>

>>>> Nosz k... dzwonię po pomoc i oni to robią. Ale znajdź tę pomoc. Sobie
>>>> spróbujcie znaleźć pomoc w losowym miejscu na mapie to zobaczycie co z
>>>> tego wyjdzie.
>>>
>>> Problemem jest GDZIE jej szukać. Argumentów nie ma sensu powtarzać :)
>>> Bo oczywiście wstęp zrobiłeś słuszny, tylko pytania dlaczego
>>> miałbyś dzwonić do "swojego OC" (w innym miejscu) akurat nie rozumiem.
>>
>> Przecież to proste. Nie zawarłem umowy na informowanie o warsztatach
>> więc oni nie mają żadnego obowiązku udzielać mi takiej informacji. Mogą
>> mi np powiedzieć, że jakbym miał assistance to by mi odpowiedzieli. I
>> mieliby 100% racji.
>
> a ze 112 zawarłeś? NIe. To sam sobie odpowiedziałeś.

Na co sobie odpowiedziałem ? Od początku twierdzę, że 112 po to jest to jaką
inną umowę miałbym zawierać

do góry