W dniu 2014-05-28 21:55, k...@g...com pisze:
> W jakiej wysokości ta grzywna? Co to jest kara nagany?

Szukaj dalej. Odkrywanie świata świetnie ci idzie.

--
Liwiusz

do góry

On Wed, 28 May 2014, k...@g...com wrote:

[...]
> Właśnie czytałem, dzięki.
> Tekst jednolity jest datowany na 13.05.2014 czyli dwa tygodnie wstecz

<oklaski>

[...]
> ten akt prawny, którego bazą jest zamysł z 1971r. to w dzisiejszych czasach jest
pełen
> surrealizm - i nie obejmuje zjawisk społecznych powstałych po roku 2000,
> np chuligaństwa i dewastacji.

Czytaj dalej.
Jest nadzieja, że nie zniechęcisz się nim dojdziesz do art.47 par.5, bo
po drodze w art.33, 36, 37, 38 ciągle podtrzymują nadzieję na znalezienie
objaśnienia o co chodzi ;)

Pomijam bardzo, BARDZO oryginalną tezę, jakoby w 1971 zjawisko
chuligaństwa nie istniało.

> Masz tu jeden kwiatek, bo więcej mi się nie chce:
>
>
> Art. 163.
> Kto w lesie rozgarnia ściółkę i niszczy grzyby lub grzybnię,
> podlega karze grzywny albo karze nagany.
>
>
> W jakiej wysokości ta grzywna? Co to jest kara nagany?

Liwiusz dobrze to ujął, nie zniechęcaj się!

> Bo w tekście kodeksu się często pojawia.
> KC PZPR wystawi mi naganę

Kto wystawia naganę też chyba napisali, a jak nie, to jeszcze KPwSoW
przed Tobą ;)
I to, że różni

> i wyśle mnie do łagru?

Nagana to jest *KARA*.
To nie jest "wstęp do kary właściwej".
Za trudne?

pzdr, Gotfryd

do góry

> Liwiusz

Liwiusz, kretynie pieprzony i zwolenniku Imperium Romanum. Jak cię ześlą do łagru na
10 lat, za niezrozumienie idei marksistowskich - to się nazywało "Poprawczak", to ci
kurwa rura zmięknie. Zwłaszcza jak ktoś jeszcze potrenuje na tobie tolerancję na
dawkę psychotropów.

pl.soc.prawo jest oazą głupoty, głównie twojej, ty mały obsrany skurwysynku.

Helmutt Vetter

do góry

> pzdr, Gotfryd

Cześć Gotfryd.
Co do chuligaństwa, to rzeczywiście źle to ująłem. Ale w KW z 1971r. nie sa ujęta np.
wykroczenia związane z "wolnością słowa", czy np. spektrum komputerowym, Internetem.
Nadal sądzę, że to pieprzony surrealizm.
Nie chce mi się na ten temat już gadać, bo mi się rzygać chce.

Tu masz następnego kwiatka;

Art. 11.

§ 1. Odpowiada za usiłowanie, kto w zamiarze popełnienia czynu zabronionego swoim
zachowaniem bezpośrednio zmierza do jego dokonania, które jednak nie następuje.

Pozdro,
KR

do góry

W dniu 2014-05-29 19:04, k...@g...com pisze:
>> pzdr, Gotfryd
>
> Cześć Gotfryd.
> Co do chuligaństwa, to rzeczywiście źle to ująłem. Ale w KW z 1971r. nie sa ujęta
np. wykroczenia związane z "wolnością słowa", czy np. spektrum komputerowym,
Internetem. Nadal sądzę, że to pieprzony surrealizm.
> Nie chce mi się na ten temat już gadać, bo mi się rzygać chce.
>
> Tu masz następnego kwiatka;
>
> Art. 11.
>
> § 1. Odpowiada za usiłowanie, kto w zamiarze popełnienia czynu zabronionego swoim
zachowaniem bezpośrednio zmierza do jego dokonania, które jednak nie następuje.
>

I czego tu nie rozumiesz tępy gimbusie?

--
Sonn

do góry

W dniu 2014-05-29 17:30, k...@g...com pisze:
>> Liwiusz
>
> Liwiusz, kretynie pieprzony i zwolenniku Imperium Romanum. Jak cię ześlą do łagru
na 10 lat, za niezrozumienie idei marksistowskich - to się nazywało "Poprawczak", to
ci kurwa rura zmięknie. Zwłaszcza jak ktoś jeszcze potrenuje na tobie tolerancję na
dawkę psychotropów.
>
> pl.soc.prawo jest oazą głupoty, głównie twojej, ty mały obsrany skurwysynku.
>
> Helmutt Vetter
>

I było odpowiadać? Śmierdzi idiotą z kilometra już w poście
rozpoczynającym wątek

--
Sonn

do góry

W dniu środa, 28 maja 2014 10:53:53 UTC+2 użytkownik k...@g...com napisał:
> Żal mi dupę ściska i nie wiem z kim się tym podzielić, ale piszę co następuje:
>
>
>
> Jakieś dwa miesiące temu jechałem tramwajem nr 33 bez biletu i dostałem mandat,
którego nie zapłaciłem, bo był źle wypełniony. Kontroler zamiast taryfy ulgowej, co
mi przysługuje, wypisał taryfę normalną oraz opłatę dodatkową... Nie wiem za co i on
też nie wie, ale wypisał. Nie zapłaciłem.
>
>
>
> Wczoraj odebrałem polecony, w którym towarzyszka Joanna Biernacka z ZTM, Z-ca
Dyrektora Pionu Handlowego ZTM, kierownik Działu Windykacji, na podstawie Kodeksu
Wykroczeń z 1971 r. (przed stanem wojennym) grozi mi karą aresztu i ograniczenia
wolności. W piśmie oficjalnym, na papierze Zarządu Transportu Miejskiego, Warszawa.
Zgodnie z art. 121 § 1 KW. Pismo datowane na 07.05.2014
>
>
>
> Lektura, kurwa, Kodeksu Wykroczeń z 1971 r., to w 2014 r., czyli prawie 45 lat
później - no to po prostu jest, kurwa, zajebany surrealizm. Warto przeczytać na
sejmowej stronie aktów prawnych ten KW i się przy tym uwalić. Czytałem fragmenty i
myślałem, ze wykituję. Naprawdę niezłe.
>
>
>
> Nadmienię tylko, że wszystkie kwoty wymienione w Kodeksie, oczywiście są kwotami
przed denominacją... a ja mam zapłacić za przejazd według tego kodeksu...
>
>
>
> Daję link to tego posranego badziewia, bo sprawa nadaje się do Trybunału
Konstytucyjnego.
>
>
>
> http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU1971012
0114
>
>
>
> i podpisuję się pod bluzgiem;
>
>
>
> https://www.youtube.com/watch?v=ZKNcv2EE67s
>
>
>
> Według dzisiejszego prawa, według Kodeksu Wykroczeń z 1971 r., podpisanego przez
Józefa Cyrankiewicza,
>
>
>
> http://pl.wikipedia.org/wiki/J%C3%B3zef_Cyrankiewicz
>
>
>
> za jazdę bez biletu środkami lokomocji, grozi do 3 miesięcy więzienia.
>
>
>
> Macie jakiś pomysł co z tym zrobić?
>
>
>
> SJUREK IRECKI

Grzecznie zapłacić. jesteś pospolitym złodziejem, cisz się że ci łapy nie upierdolili
(pisząc twoim językiem)

do góry

On Thu, 29 May 2014, k...@g...com wrote:

>> pzdr, Gotfryd
>
> Cześć Gotfryd.
> Co do chuligaństwa, to rzeczywiście źle to ująłem. Ale w KW z 1971r. nie sa ujęta
np. wykroczenia związane z "wolnością słowa",

I co z tego wynika *na dziś*?

> czy np. spektrum komputerowym, Internetem.

Bo nie były problemem.

> Tu masz następnego kwiatka;
>
> Art. 11.
>
> § 1. Odpowiada za usiłowanie, kto w zamiarze popełnienia czynu zabronionego
> swoim zachowaniem bezpośrednio zmierza do jego dokonania, które jednak
> nie następuje.

No i co jest nie tak?

Jak złodziej zostanie zatrzymany na próbie rozwalenia drzwi, to powinien
odpowiadać wyłącznie cywilnie za szkody wyrządzone w tych drzwiach
czy jak?
Przecież to nie jest "kara za myśli", to jest nadal kara za czyny.
Nawet nieudolne (jakby z fachowej oceny wynikało, że czyn się nie
uda, ale sprawca przecenił swoje środki), ale nie abstrakcyjne,
wg rzeczonej fachowej oceny nie mogące spowodować skutków
(za kłucie kukiełki celem spowodowania czyjejś choroby kary nie ma).

pzdr, Gotfryd

do góry