Czytam i przeglądam tą nową ustawę oraz regulamin w mojej gminie ale nie
mogę znaleźć jednoznacznej odpowiedzi.
Czy coś stoi na przeszkodzie żebym zgłosił jako właściciel, że w moim
przypadku trzy osoby będą segregowały śmiecie za czwarta nie?
Czy z automatu cała rodzina podpada od razu pod śmieci niesegregowane?
Czy żona jako współwłaściciel nieruchomości nie może, na przykład
inaczej wytwarzać odpadów niż ja i dzieci?

do góry

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/51765381$0$26684$6578
5...@n...neostrada.pl
*marsel* napisał(-a):

> Czytam i przeglądam tą nową ustawę oraz regulamin w mojej gminie ale
> nie mogę znaleźć jednoznacznej odpowiedzi.
> Czy coś stoi na przeszkodzie żebym zgłosił jako właściciel, że w moim
> przypadku trzy osoby będą segregowały śmiecie za czwarta nie?
> Czy z automatu cała rodzina podpada od razu pod śmieci niesegregowane?
> Czy żona jako współwłaściciel nieruchomości nie może, na przykład
> inaczej wytwarzać odpadów niż ja i dzieci?

Dobre Pytanie. Ja w nim od razu zwietrzyłem sposób na minimalizację
wysiłku i kosztów ;)

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o)
--ooO-( )-Ooo-

do góry

Użytkownik "marsel" <marcin@pl> napisał w wiadomości
news:51765381$0$26684$65785112@news.neostrada.pl...
> Czytam i przeglądam tą nową ustawę oraz regulamin w mojej gminie ale nie
> mogę znaleźć jednoznacznej odpowiedzi.
> Czy coś stoi na przeszkodzie żebym zgłosił jako właściciel, że w moim
> przypadku trzy osoby będą segregowały śmiecie za czwarta nie?

U mnie w uchwale jest, ze albo segregujesz, albo nie i tyle. Mozesz
zgłosić, że trzy bedą, a czwarta nie, ale z punktu widzenia ustawy po
prostu nie będą one segregowane.

> Czy z automatu cała rodzina podpada od razu pod śmieci niesegregowane?

Skoro nie segreguje, to tak.

> Czy żona jako współwłaściciel nieruchomości nie może, na przykład inaczej
> wytwarzać odpadów niż ja i dzieci?

To raczej sprawa uchwały, a nie ustawy. Ale moim zdaniem można złożyć
dwiedeklaracje. Jedną na męża i dzieci (segregowane) i drugą na żonę -
niesegregowane. Tylko będziecie musieli mieć najprawdopodobniej fizycznie
dwa osobne pojemniki, albowiem w ustawie stoi, że każdy wytwórca ma się w
pojemnik zaopatrzyć, więc wychodzi na to, że przy dwóch deklaracjach
powinny być dwa.

do góry

On Tue, 23 Apr 2013, Robert Tomasik wrote:

> Tylko będziecie musieli mieć najprawdopodobniej fizycznie dwa
> osobne pojemniki, albowiem w ustawie stoi, że każdy wytwórca
> ma się w pojemnik zaopatrzyć, więc wychodzi na to, że przy dwóch
> deklaracjach powinny być dwa.

Na razie, to wygląda na to iż bonusem przy wyborze segregacji
będzie obowiązek zaopatrzenia się w szerszy zestaw pojemników.
Powiadasz, że jak ktoś zadeklaruje segregację śmieci to
będzie mógł je wrzucać do JEDNEGO pojemnika?
Bo tę kwestię już dyskutowaliśmy z sąsiadami (mała wspólnota),
i na razie stanęło na poczekaniu jakie techniczne rozwiązania
będą dostępne.

Wietrzę podstęp - na zasadzie że ktoś coś słyszał, słyszałem
wersję jakoby "segregujący" mieli sobie *kupować* własne
worki na segregowane odpady (pewnie odpowiednio "certyfikowane"
żeby zapewnić jednolity rozróżnialny kolor tudzież "niezbędną
wytrzymałość", w stosownej cenie) :>

"wytwórca ma się zaopatrzyć w pojemnik", nic nie napisałeś
że nie można kazać mu zaopatrzyć się w jednorazowe...
Jestem ciekaw, jak to się skończy w praktyce.

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news w
<news:Pine.WNT.4.64.1304231551160.3476@quad>:

> On Tue, 23 Apr 2013, Robert Tomasik wrote:

>> Tylko będziecie musieli mieć najprawdopodobniej fizycznie dwa
>> osobne pojemniki, albowiem w ustawie stoi, że każdy wytwórca
>> ma się w pojemnik zaopatrzyć, więc wychodzi na to, że przy dwóch
>> deklaracjach powinny być dwa.

> Na razie, to wygląda na to iż bonusem przy wyborze segregacji
> będzie obowiązek zaopatrzenia się w szerszy zestaw pojemników.

Do tej pory płaciłem jakies 2PLN/miesiąc za wynajem pojemnika i 0PLN za
worki na plastiki/szkło/papier. Za usługe jakies 70PLN/kwartał


> Powiadasz, że jak ktoś zadeklaruje segregację śmieci to
> będzie mógł je wrzucać do JEDNEGO pojemnika?
> Bo tę kwestię już dyskutowaliśmy z sąsiadami (mała wspólnota),
> i na razie stanęło na poczekaniu jakie techniczne rozwiązania
> będą dostępne.

W gminie obok są w uchwale rady pojemniki na zmieszane, pojemniki na
segregowane, pojemniki na biodegradowalne, pojemniki na popiół.
"Domki" maja zamiast pojemników na segregowane używać worków...

> Wietrzę podstęp - na zasadzie że ktoś coś słyszał, słyszałem
> wersję jakoby "segregujący" mieli sobie *kupować* własne
> worki na segregowane odpady (pewnie odpowiednio "certyfikowane"
> żeby zapewnić jednolity rozróżnialny kolor tudzież "niezbędną
> wytrzymałość", w stosownej cenie) :>

... w odpowiednim kolorze. Zresztą pojemniki też mają być w odpowiednim
kolorze, o odpowiedniej pojemności.


> "wytwórca ma się zaopatrzyć w pojemnik", nic nie napisałeś
> że nie można kazać mu zaopatrzyć się w jednorazowe...

Chyba zabronić, byle spełniały normy :D
No i pojemnik#worek.
Z tym, ze pojemnik, który mnie rocznie kosztuje 24PLN i jeżeli go
"śmieciarze" zepsują, to mam darmową wymianę, kosztuje w okolicach 150PLN
nowy (są zapisy na używane -- dostępne po 30 czerwca 2013)

> Jestem ciekaw, jak to się skończy w praktyce.

Wywózką do lasu (kosze gminne mają zbyt małą zdefiniowaną w uchwale
pojemność), a następnie upoważnieniem dla Poczty do sprawdzania ilości osób
zamieszkujących ;-)

Kolega pytał w gminie gdzie ma "działkę letniskową" -- obowiązek meldunkowy
może go uratować od płacenia za cały rok... Ot jak pojedzie to ma zgłosić,
że produkuje, przed wyjazdem ma zgłosić zakończenie produkcji (oczywiście
raz na miesiąc wystarczy, bo stawka jest miesięczna)

--
'Tom N'

do góry

W dniu 2013-04-23 18:39, (Tom N) pisze:
> Gotfryd Smolik news w
> <news:Pine.WNT.4.64.1304231551160.3476@quad>:
>
>> On Tue, 23 Apr 2013, Robert Tomasik wrote:

Nie dyskutuję, tylko dorzucam moje 0,03PLN

Mój przykład: teraz płacimy za śmieci 6,5pln/mies/os, a będziemy 20zł.
Ludziom będzie żyło się lepiej. Zdecydowanie.

Nie mam wątpliwości, że ustawa ma zwiększyć gminom możliwości
poustawiania "swoich" - odbiorców odpadów, wytwórców pojemników itd.

Niech mi ktoś wskaże jak rozwiązać problem np. takiego Kowalskiego:
Ma dom rodzinny np w Radomsku i tam jest zameldowany.
Pracuje w Warszawie (w szkolnictwie wyższym), gdzie mieszka 5 dni w
tygodniu u szwagra (cieć i sąsiedzi widują go). Na weekendy jeździ do
Radomska.
Ma domek na Mazurach, gdzie mieszka ca 20 tygodni w roku.

Gdzie ma zapłacić za śmieci i ile i jak to zweryfikować?

... MSZ rozsądne rozwiązanie byłoby tylko takie, że kupuje/pobiera się
worki oznaczone numerem seryjnym, a odbiorca odpadów "zalicza" worki
sczytując kod paskowy i obciążając za każdy worek wytwórcę odpadów.

Tylko jak to rozwiązać w przypadku bloków wielorodzinnych? Musiałyby być
małe worki, jednodobowe...

--

Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.

do góry

On Tue, 23 Apr 2013, Maruda wrote:

> ... MSZ rozsądne rozwiązanie byłoby tylko takie, że kupuje/pobiera się worki
> oznaczone numerem seryjnym, a odbiorca odpadów "zalicza" worki sczytując kod
> paskowy i obciążając za każdy worek wytwórcę odpadów.

Ale wtedy:
1. dostajemy w bonusie największy problem który rzeczona idea "przymusu
śmieciowego" ma rozwiązać, czyli podrzucanie śmieci oraz wyrzucanie
ich do lasu, rowów i gdziekolwiek indziej się da
2. równie dobrze możemy pozostać przy istniejącym systemie, który
bez "czapy" w postaci administracji działa TANIEJ.

> Tylko jak to rozwiązać w przypadku bloków wielorodzinnych?
> Musiałyby być małe worki, jednodobowe...

Znaczy mnożymy problemy :)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Tue, 23 Apr 2013, 4...@9...183902.invalid wrote:

> Gotfryd Smolik news
>> "wytwórca ma się zaopatrzyć w pojemnik", nic nie napisałeś
>> że nie można kazać mu zaopatrzyć się w jednorazowe...
>
> Chyba zabronić, byle spełniały normy :D
> No i pojemnik#worek.

Właśnie o ten worek chodzi, jako jednorazowy pojemnik.

>> Jestem ciekaw, jak to się skończy w praktyce.
>
> Wywózką do lasu (kosze gminne mają zbyt małą zdefiniowaną w uchwale
> pojemność), a następnie upoważnieniem dla Poczty do sprawdzania ilości osób
> zamieszkujących ;-)

Niewykluczone.
Czyli cała konstrukcja wróci do punktu wyjścia, poza podniesieniem
ceny oczywiście.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2013-04-23 20:05, Gotfryd Smolik news pisze:

> Ale wtedy:

No to przyznaj, jak czekista czekiście, że ta ustawa niczego nie
porządkuje, nie ułatwia, a ma charakter jedynie drenażowy plus pole do
przekrętów.
:)

To może najprościej byłoby upaństwowić śmieci z gospodarstw domowych i
pokrywać to ze zwykłych podatków? W końcu w przypadku gosp. dom.
rozbieżności nie będą duże. Owszem - najwięcej produkują niemowlaki, ale
podobno "wszystkie dzieci są nasze" (czyli ich).

A sortowanie - wydaje mi się, że można wprowadzić "skup śmieci
sortowanych". Wtedy ludzie stopniowo przyzwyczają się do sortowania.
Choć ciągle mam niejasne wrażenie, że lepiej byłoby sortować w
sortowniach śmieci.

--

Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.

do góry

On Tue, 23 Apr 2013, Maruda wrote:

> No to przyznaj, jak czekista czekiście, że ta ustawa niczego nie porządkuje,
> nie ułatwia, a ma charakter jedynie drenażowy plus pole do przekrętów.
> :)

Powiem tak: "zależy od implementacji".
Ale coraz bardziej wygląda na to, że zostawiła na tyle duże
możliwości, że efekt jak wyżej nie jest wykluczony.

> To może najprościej byłoby upaństwowić śmieci z gospodarstw domowych
> i pokrywać to ze zwykłych podatków?

Jak widać, państwo postanowiło dać wykazać się gminom ;)

> A sortowanie - wydaje mi się, że można wprowadzić "skup śmieci sortowanych".

Wiesz, może nawet skupu by nie trzeba.
W aktualnym stanie "u mnie" gmina wystawiła pojemniki na sortowane
odpady, znaczy szkło, plastik. Darmowe.
DUŻE. I w tym problem.
Pic w tym, że do najbliższego zestawu mam w okolicy pół kilometra,
więc zbieram i jadę z plastikami tylko jak mi się bardzo chce,
z tego co widzę z okolicy takich chętnych są co najwyżej ślady.

> Wtedy ludzie stopniowo przyzwyczają się do sortowania. Choć ciągle mam
> niejasne wrażenie, że lepiej byłoby sortować w sortowniach śmieci.

Ale "sortowanie u źródła" na poziomie plastik/szkło/metale/
papier/organiczne ma sens.
Problem w tym żeby "przynajmniej nie utrudniać" tym którym się chce.

pzdr, Gotfryd

do góry