On 2018-12-10, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:

>>>> Myślę że kara powinna spotkać tych którzy wiedzieli i go kryli.
>>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^
>>> Czyli jego ofiarę/"ofiarę"?
>>> Wiedziała ale przez 50 lat nie powiedziała czyli 50 lat go kryła.
>>
>> Macie jakiś konkurs na najbardziej oślizłą glistę?
>> Ziobro zabłysnął myślą "Być może Wojciech Kwaśniak został zaatakowany, bo
>> KNF przez lata rozzuchwalała przestępców (...), pozwalając im w sposób
>> bezkarny wyprowadzać miliardy złotych (...). W tej sytuacji rozzuchwalenie
>> przestępców narastało", ale stanowisz dla niego groźną konkurencję.
>
> Cóż, a jak inaczej zareagować na śmieszne argumenty antyklerykałów,
> które z jednej strony jakoby "każdy wiedział", "zamiatali pod dywan", a
> z drugiej strony nawet ofiara nie mówiła, więc siłą rzeczy nie było
> czego zamiatać. Zatem w przypadku tej ofiary winnym milczenia jest ona sama.

Ale chwileczkę. Czy to powyżej podkreślone (co było moim argumentem), to wg
Ciebie 'każdy wiedział"? Skąd ten wniosek? Uważam, że na ten moment należałoby
ustalić po prostu czy ktoś wiedział (o ile się da) i taką osobę ukarać.
Niezależnie od tego czy stanu duchownego, czy nie.

Proszę więc mi nie wmawiać bycia antyklerykałem, czy imputowania że puszczam
teorię "każdy wiedział".

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

W dniu 2018-12-10 o 14:03, Wojciech Bancer pisze:
> On 2018-12-10, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>
>>>>> Myślę że kara powinna spotkać tych którzy wiedzieli i go kryli.
>>>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^
>>>> Czyli jego ofiarę/"ofiarę"?
>>>> Wiedziała ale przez 50 lat nie powiedziała czyli 50 lat go kryła.
>>>
>>> Macie jakiś konkurs na najbardziej oślizłą glistę?
>>> Ziobro zabłysnął myślą "Być może Wojciech Kwaśniak został zaatakowany, bo
>>> KNF przez lata rozzuchwalała przestępców (...), pozwalając im w sposób
>>> bezkarny wyprowadzać miliardy złotych (...). W tej sytuacji rozzuchwalenie
>>> przestępców narastało", ale stanowisz dla niego groźną konkurencję.
>>
>> Cóż, a jak inaczej zareagować na śmieszne argumenty antyklerykałów,
>> które z jednej strony jakoby "każdy wiedział", "zamiatali pod dywan", a
>> z drugiej strony nawet ofiara nie mówiła, więc siłą rzeczy nie było
>> czego zamiatać. Zatem w przypadku tej ofiary winnym milczenia jest ona sama.
>
> Ale chwileczkę. Czy to powyżej podkreślone (co było moim argumentem), to wg
> Ciebie 'każdy wiedział"? Skąd ten wniosek? Uważam, że na ten moment należałoby
> ustalić po prostu czy ktoś wiedział (o ile się da) i taką osobę ukarać.
> Niezależnie od tego czy stanu duchownego, czy nie.
>
> Proszę więc mi nie wmawiać bycia antyklerykałem, czy imputowania że puszczam
> teorię "każdy wiedział".

Skoro ofiara nic nie mówiła, to oczywiste, że nikt nie wiedział (nie
zakładamy obowiązku samodenuncjacji).

--
Liwiusz

do góry

Ale co wiedział?
Od "czucia słabości i otaczania się towarzystwem" do współżycia ("do tyłka się nie
dobierałem" droga daleka.


-----
> należałoby ustalić po prostu czy ktoś wiedział i taką osobę ukarać.

do góry

On 2018-12-10, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:

[...]

>> Proszę więc mi nie wmawiać bycia antyklerykałem, czy imputowania że puszczam
>> teorię "każdy wiedział".
>
> Skoro ofiara nic nie mówiła, to oczywiste, że nikt nie wiedział (nie
> zakładamy obowiązku samodenuncjacji).

Oczywiste to są tylko podatki i śmierć. Z reportażu wynika, że różne
osoby mogły mieć wiedzę, ale nie podejmować żadnych akcji. A skoro tak,
to należałoby chociaż taką rzecz zbadać. Tylko tyle i aż tyle.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

On 2018-12-10, n <...@...e> wrote:

> Ale co wiedział?
> Od "czucia słabości i otaczania się towarzystwem" do współżycia ("do tyłka się nie
dobierałem" droga daleka.

Tak to sobie tłumacz.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

W dniu 2018-12-10 o 16:15, Wojciech Bancer pisze:
> On 2018-12-10, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>
> [...]
>
>>> Proszę więc mi nie wmawiać bycia antyklerykałem, czy imputowania że puszczam
>>> teorię "każdy wiedział".
>>
>> Skoro ofiara nic nie mówiła, to oczywiste, że nikt nie wiedział (nie
>> zakładamy obowiązku samodenuncjacji).
>
> Oczywiste to są tylko podatki i śmierć. Z reportażu wynika, że różne
> osoby mogły mieć wiedzę, ale nie podejmować żadnych akcji. A skoro tak,
> to należałoby chociaż taką rzecz zbadać. Tylko tyle i aż tyle.

Gdzie mogę zbadać, jak ty się bawisz pod kołdrą? Bo też mi się wydajesz
podejrzanym zboczeńcem :)

--
Liwiusz

do góry

http://trojmiasto.wyborcza.pl/trojmiasto/1,35612,813
1588,Zmarl_ksiadz_pralat_Henryk_Jankowski.html

do góry

On 2018-12-10, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:

[...]

>> Oczywiste to są tylko podatki i śmierć. Z reportażu wynika, że różne
>> osoby mogły mieć wiedzę, ale nie podejmować żadnych akcji. A skoro tak,
>> to należałoby chociaż taką rzecz zbadać. Tylko tyle i aż tyle.
>
> Gdzie mogę zbadać, jak ty się bawisz pod kołdrą? Bo też mi się wydajesz
> podejrzanym zboczeńcem :)

https://www.znanylekarz.pl/ - poszukaj dobrego psychologa.
Nie pisałem, że ma to zbadać randomowy troll z netu.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

https://dzieje.pl/node/44777

do góry

Skoro zarobić można dwa razy - raz stówkę na szlugi i harę, a drugi raz pół miliona
po 20 latach, to czeka nas wysyp wspomnień.
Jak tej, co to cały wieczór wieszała się w disco Ronaldo na szyi, poszła do jego
pokoju o 2-giej w nocy i nagle po 12 latach jest pewna, że słyszała nie "zrób mi
łaskę", lecz laskę.

do góry