On Wed, 14 Jan 2009, gargamel wrote:

> Użytkownik "Liwiusz" napisał:
>> W przypadku DG mamy adres przedsiębiorcy, który jest zawsze zgłoszonym
>> adresem zamieszkania. Dodatkowo (oprócz tego) możemy mieć miejsca
>> wykonywania DG.
>
> już dobrze nie pamiętam (więc nie będę się kłucił) ale w druczkach DG nie ma
> miejsca na adres zamieszkania osoby prowadzącej DG
[...]
> a gdzie to przediębiorca
> posiadajacy siedzibe ma obowiązek podawania własnego adresu zamieszkania?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> czy ja mogę znaleźć w gusie adres zamieszkania włąscicieli TP.s.a

A to gadaj zaraz że mowa o *spółkach prawa handlowego*.

Ale ci co trzymają w nich władzę ;) to nie są "przedsiębiorcy" lecz
*inwestorzy*, którzy wynajmują zarząd (który już świeci oczyma
i swoim adresem zamieszkania).

Jako mniemam w wątku ewidentnie chodziło o przedsiębiorcę prowadzącym
działalność *osobiście* (w formie DG osoby fizycznej, spółki
cywilnej lub jakiegoś podobnego wynalazku w rodzaju spółki
partnerskiej).

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "cef" napisał:
> Art. 27.2. Wniosek o dokonanie wpisu do ewidencji zawiera:
> 3) oznaczenie miejsca zamieszkania i adresu, adres do doręczeń
> przedsiębiorcy oraz adres, pod którym jest wykonywana działalność
> gospodarcza, a jeżeli przedsiębiorca wykonuje działalność poza
> miejscem zamieszkania - adres głównego miejsca wykonywania
> działalności i oddziału, jeżeli został utworzony;

ok, dobrze, masz rację, nieporozumienie wynikło z braku wyjaśnienia jakie
dane w jakim celu są podawane, więc jeszcze jak byś podał ustawę która mówi
jakie dane DG stają się danymi publicznymi to pewnie wszystko by się
wyjasniło?:O)
acha, no i co oznacza dane publiczne? że mozna z nimi robić co się chce?
czy te dane są upublicznione w jakimś konkretnym celu? też dobrze by było
gdyby znana była ustawa to regulujaca:O)

do góry

On Thu, 15 Jan 2009, gargamel wrote:

> Użytkownik "cef" napisał:
>> Art. 27.2. Wniosek o dokonanie wpisu do ewidencji zawiera:
>> 3) oznaczenie miejsca zamieszkania i adresu, adres do doręczeń
>> przedsiębiorcy oraz adres, pod którym jest wykonywana działalność
>> gospodarcza, a jeżeli przedsiębiorca wykonuje działalność poza
>> miejscem zamieszkania - adres głównego miejsca wykonywania
>> działalności i oddziału, jeżeli został utworzony;
>
> ok, dobrze, masz rację, nieporozumienie wynikło z braku wyjaśnienia jakie
> dane w jakim celu są podawane, więc jeszcze jak byś podał ustawę która mówi
> jakie dane DG stają się danymi publicznymi to pewnie wszystko by się
> wyjasniło?:O)

Jawny jest wpis do ewidencji.
Cały.
To nie jest KW :P (w której jawne są dane adresowe nieruchomości
i dane właściciela, ale faktycznie są dane ujawniane wyłącznie osobom
"mającym interes prawny" - czyli np. obciążenia hipoteczne).

> acha, no i co oznacza dane publiczne? że mozna z nimi robić co się chce?

Nie.

> czy te dane są upublicznione w jakimś konkretnym celu?

Właśnie.
Nie można tych danych wziąć i posłużyć się np. w celu wpychania
spamu tej osobie w roli *konsumenta* (na przykład).

Przykładowo.
Bank może posłać spam (papierowy): "proponujemy założenie konta
dla celów gospodarczych, najlepsze ... bla bla ...".
Ale NIE MOZE zrobić tego samego: "proponujemy założenie konta
*osobistego*....".

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał:
> Nie można tych danych wziąć i posłużyć się np. w celu wpychania
> spamu tej osobie w roli *konsumenta* (na przykład).

a może wiesz w jakim kodeksie jest zapodane jaki jest cel i przeznaczenie
każdej z tych danych?

.
> Bank może posłać spam (papierowy): "proponujemy założenie konta
> dla celów gospodarczych, najlepsze ... bla bla ...".
> Ale NIE MOZE zrobić tego samego: "proponujemy założenie konta
> *osobistego*....".

idac twoim tokiem myślenia to można każdy spam wcisnąć że to niby oferta dla
iormy (konto dla firmy, telefon dla firmy, kredyt dla firmy, samochód dla
firmy, garki do kateringu dla firmy iitd itp:O(

p.s. kiedyś otrzymałem taki właśnie spam od banku z propozycją założenia
konta irmowego, problem w tym że numer mojej komórki nie widniał we wniosku
rejestracji DG:O(ale podałem go w druczku US jako dodatkowy kontakt dla US)

do góry

On Fri, 16 Jan 2009, gargamel wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał:
>> Nie można tych danych wziąć i posłużyć się np. w celu wpychania
>> spamu tej osobie w roli *konsumenta* (na przykład).
>
> a może wiesz w jakim kodeksie jest zapodane jaki jest cel i przeznaczenie
> każdej z tych danych?

Chciałbyś osobnego przepisu dla imienia, osobnego dla adresu,
osobnego dla koloru włosów, tak?
Nie ma odrębności - tak zwyczajnie i po prostu.
A jednocześnie jest przeznaczeni "zestawów danych":
art. 1 ust. 1 ustawy :O (czytałeś?)

Idea jest taka:
- ustawa o ochronie danych osobowych chroni dane trzymane w takim
zestawieniu, że mogą zidentyfikować konkretne osoby
- rzeczona ustawa wyłącza zestawienia osób trzymanych dla celów
osobistych ("mam bo tak, do niczego nie wykorzystuję")
- rzeczona ustawa wyłącza dane których zbieranie jest dozwolone
lub nakazane innymi ustawami

Wykorzystanie "w celu" (jak chodzi o dane dozwolone lub nakazane)
wynika właśnie z art.1.1 UODO

>> Bank może posłać spam (papierowy): "proponujemy założenie konta
>> dla celów gospodarczych, najlepsze ... bla bla ...".
>> Ale NIE MOZE zrobić tego samego: "proponujemy założenie konta
>> *osobistego*....".
>
> idac twoim tokiem myślenia to można każdy spam wcisnąć że to niby oferta dla
> iormy (konto dla firmy, telefon dla firmy, kredyt dla firmy, samochód dla
> firmy, garki do kateringu dla firmy iitd itp:O(

Można.
I na to nic nie poradzisz.
Ale nie tak do końca: jak ktoś Ci proponuje detaliczną ilosć smoczków
dla dziecka, a prowadzisz DG w zakresie dekarstwa, to ten ktoś
BĘDZIE miał problem z dowodzeniem że był "cel gospodarczy".

> p.s. kiedyś otrzymałem taki właśnie spam od banku z propozycją założenia
> konta irmowego, problem w tym że numer mojej komórki nie widniał we wniosku
> rejestracji DG:O(ale podałem go w druczku US jako dodatkowy kontakt dla US)

No, to wygląda podejrzanie :]
Acz możliwosci że Twój telefon był zapisany również w innych miejscach
to nie wyklucza (a tym samym trudno dowieść, że jest uzyskany "ze
źródeł nie związanych z DG).
Tu faktycznie jest problem o którym piszesz wyżej, trzeba się zgodzić.

Ale ja USowi jako dodatkowy kontakt to podaję "firmową" komórkę :D

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał:
> Nie ma odrębności - tak zwyczajnie i po prostu.
> A jednocześnie jest przeznaczeni "zestawów danych":

więc jaka ustawa opisuje przeznaczenie danych potrzebnych do prowadzenia DG?


> art. 1 ust. 1 ustawy :O (czytałeś?)

jakiej ustawy?:O)


> No, to wygląda podejrzanie :]
> Acz możliwosci że Twój telefon był zapisany również w innych miejscach
> to nie wyklucza (a tym samym trudno dowieść, że jest uzyskany "ze
> źródeł nie związanych z DG).
> Tu faktycznie jest problem o którym piszesz wyżej, trzeba się zgodzić.

tak, mój telefon był zapisany wyłącznie w US a ich dane nie są jawne i nie
do celów marketingowych, widzisz sprawa prosta i jasna jak słońce, ale mamy
za głupich prawników (mordka ćfokalskiego) żeby się za cos takiego wzieli i
jeszcze wygrali, bo ktoś kto dużo pracuje to nie ma czasu na bieganie po
sądach i czytanie przepisów:O(pisanych zresztą przez tych głupoli:O)

do góry

On Sat, 17 Jan 2009, gargamel wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał:
>> Nie ma odrębności - tak zwyczajnie i po prostu.
>> A jednocześnie jest przeznaczeni "zestawów danych":
>
> więc jaka ustawa opisuje przeznaczenie danych potrzebnych do prowadzenia DG?

Ta, którą ustala *co trzeba podać w jawnym rejestrze DG*.
Jakie jest przeznaczenie tych danych?
Określenie przedsiębiorcy, prawda?
A więc *nie* obejmuje określenia innych cech *tej samej osoby*, jeśli
ona *nie* występuje jako przedsiębiorca.
Naprawdę takie trudne?

>> art. 1 ust. 1 ustawy :O (czytałeś?)
>
> jakiej ustawy?:O)

Uwaga, "grecy" zaraz mi podpadną ;>
Oczywiście o ochronie danych osobowych.

>> Acz możliwosci że Twój telefon był zapisany również w innych miejscach
>> to nie wyklucza (a tym samym trudno dowieść, że jest uzyskany "ze
>> źródeł nie związanych z DG).
>> Tu faktycznie jest problem o którym piszesz wyżej, trzeba się zgodzić.
>
> tak, mój telefon był zapisany wyłącznie w US a ich dane nie są jawne i nie do
> celów marketingowych, widzisz sprawa prosta i jasna jak słońce

Ale tu się nie rozumiemy: dowód w postaci Twojego oświadczenia, że
nie podawałeś tego numeru *nikomu* innemu niż US jest, jakby Ci
to powiedzieć, wątpliwy.
Nawet przyjąwszy "dobrą wiarę" mogłeś zapomnieć.
A jakby się okazało że kiedykolwiek ktokolwiek dzwonił na ten
telefo w sprawie gospodarczej (bo został mu przy takiej okazji
i w tym celu podany) to już o oszczerstwo może się otrzeć :>

Dlatego przyznaję, że w niektórych aspektach masz rację: nie
ma jak *dowieść* że ten czy ów drobiazg (np. ów nr telefonu)
był "niegospodarczy".
Ale oferta na zabawki dla *Twoich* dzieci to już wtopa oferenta.
Przez sam fakt odwołania się do przedsiębiorcy jako do "zwykłego
konsumenta".

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał:
> Ale tu się nie rozumiemy: dowód w postaci Twojego oświadczenia, że
> nie podawałeś tego numeru *nikomu* innemu niż US jest, jakby Ci
> to powiedzieć, wątpliwy.

ale ja nic oświadczać nie muszę, to osoba/firma dysponująca moimi danymi ma
obowiazek podania skąd i w jaki sposób weszła w ich posiadanie (ustawa o
ochronie danych osobowych, piszą tam co jeszcze taka osoba ma obowiązek
zrobić)

a fakt podania podania moich danych osobowych mojemu znajomemui nie oznacza
ze dane te przestaja być chronione i jeśli ktoś w jakiś sposób wpadnie w ich
posiadanie to odsyłam do ustawy:O)

koniec i kropka, proste i jasne jak słońce i całe szczęscie że ćfokalskiego
odwołali:O)

do góry

On Wed, 21 Jan 2009, gargamel wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał:
>> Ale tu się nie rozumiemy: dowód w postaci Twojego oświadczenia, że
>> nie podawałeś tego numeru *nikomu* innemu niż US jest, jakby Ci
>> to powiedzieć, wątpliwy.
>
> ale ja nic oświadczać nie muszę, to osoba/firma dysponująca moimi danymi ma
> obowiazek podania skąd i w jaki sposób weszła w ich posiadanie (ustawa o
> ochronie danych osobowych,

Kiedy mamy do czynienia z danymi, które tej ochronie *nie* podlegają :)
Niewątpliwie numer telefonu *nie* podlega ochronie (jako taki).
I jeśli pisząc przypadkowy ciąg cyfr: 2244778899 trafię w czyjś
numer, to *ów numer* nie jest daną "osobową".
Zaś same dane *osoby* są jawne - "skąd pan je ma? - z ewidencji!"
Czyli jedyne czego można się przyczepić, to używania tych jawnych,
gospodarczych danych, a ograniczonym ustawą gospodarczym celu,
do celów INNYCH.
Zauważ: ochronie będzie nadal podlegać imię, nazwisko i co tam
jeszcze dokompletujemy, a *nie* telefon!
To samo imię, nazwisko i adres używane dla celów gospodarczych
*nie* są chronione. Używane do celów *niegospodarczych* podlegają
tym samym zasadom, co imię (i tak dalej) każdej innej osoby!
Czyli, jeśli ktoś tę daną posiada w związku z własnością nieruchomości
(tego przedsiębiorcy), to ta dana jest również jawna :P, jak
każdego właściciela nieruchomości wpisanego do KW.
Ale jak tę daną posiada w związku z faktem że gość ma 3-letnie
dziecko - to już wtopa, to nie jest informacja związana
ani z DG ani z własnością nieruchomości.

Pasuje?

> a fakt podania podania moich danych osobowych mojemu znajomemui nie oznacza
> ze dane te przestaja być chronione

Ale *numer telefonu* *nie* określa *osoby*!

> koniec i kropka, proste i jasne jak słońce

O to to ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał:
> Kiedy mamy do czynienia z danymi, które tej ochronie *nie* podlegają :)
> Niewątpliwie numer telefonu *nie* podlega ochronie (jako taki).
> I jeśli pisząc przypadkowy ciąg cyfr: 2244778899 trafię w czyjś
> numer, to *ów numer* nie jest daną "osobową".
> Zaś same dane *osoby* są jawne - "skąd pan je ma? - z ewidencji!"
> Czyli jedyne czego można się przyczepić, to używania tych jawnych,
> gospodarczych danych, a ograniczonym ustawą gospodarczym celu,
> do celów INNYCH.

oj gotfryd, twoja logika mnie dosłownie powaliła, chyba się z ćfokalskim
skumałeś?:O(

Art. 6.1) 1. W rozumieniu ustawy za dane osobowe uważa się wszelkie
informacje dotyczące zidentyfikowanej lub możliwej do zidentyfikowania osoby
fizycznej.

a wiec wszelkie dane dotyczące zidentyfikowanej, bądz możliwej do
zidentyfikowania (więc nie musimy nikogo identyikować bo osoba już jest
zidentyfiokowana:O)
i nie mówimy tutaj o losowym wybieraniu numerów, bo spamer znał inne dane
osobowe właściciela telefonu, a nawet jak by losowo wybierał telefony to i
tak nie jest czysty, bo spam też nie jest dozwolony, tylko odpadnie mu
sprawa z danymi oisobowymi.


> Zauważ: ochronie będzie nadal podlegać imię, nazwisko i co tam
> jeszcze dokompletujemy, a *nie* telefon!

kto ci powiedział że numer telefonu danej osoby niue jest daną osobową?
czytaj jeszcze raz wyżej cyutat z ustawy o ochronie danych osobowych,
telefon, numer buta, tusza, preferencje seksualne, numer konta bankowego,
wsio:O)


> Ale *numer telefonu* *nie* określa *osoby*!

bym polemizował, ale nieważne, bo nim musi określać, wystarczy że jest
informacja dotyczącą osoby:O)

do góry