W dniu 17.05.2023 o 23:03, Kviat pisze:
> W dniu 17.05.2023 o 21:43, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 17.05.2023 o 21:27, Kviat pisze:
>>
>>>>>> Dowodu na zamiar sprawcy. Ktoś tak niezbyt mądrze to w ustawie
>>>>>> wpisał.
>>>>> Dowody to się w postępowaniu zbiera.
>>>> Kolejny raz wałkujesz bzdurę, którą sam wymyślasz. Ale żeby je
>>>> zacząć zbierać, to trzeba mieć choć cień przypuszczenia, ze do
>>>> jakiegokolwiek przestępstwa doszło.
>>> W przypadku balonika to skąd bierze się ten cień?
>>> Może się dziecku urwał? A ty od razu z grubej rury, że można
>>> podejrzewać, że służył do przemytu...
>>> Dlaczego akurat w przypadku zgłoszenia podejrzenia oszustwa takiego
>>> cienia nie potrafisz znaleźć, a z balonikiem problemu nie masz?
>>
>> Skąd Ci się ten przemyt wziął?
>
> 17.05.2023 - 11:46
>
> "Oczywiście, że jest na to przepis karny. Z tym, że to jeden z tych
> przypadków, w których - jak już wiele razy zwracałem uwagę - wstępnie
> można przyjąć cały szereg kwalifikacji, a ostatecznie co wyjdzie, to się
> okaże. Można uznać, że naruszono przepisy bezpieczeństwa w ruchu
> powietrznym - "numerki" podałem w którejś odpowiedzi Shrekowi w tym
> wątku chyba - nie chce mi się szukać. Można kombinować z nielegalnym
> przekroczeniem granicy - o ile uznamy, że celowo on tu wleciał, bo to
> jest umyślne. Możemy kombinować ze szpiegostwem, tyle, że tu nadal
> musiałoby to wiązać się z założeniem, że celowo go wysłali, co w wypadku
> balonu jest raczej trudne do obronienia. Zawsze można imputować
> nieumyślne sprowadzenia zagrożenia dla wielu osób (kodeks karny), bo
> przecież taki balon może spaść komuś na głowę. Do każdej z tych
> kwalifikacji da się bez większego naciągania jakieś tam uzasadnienie
> znaleźć."
>
> Po chuj balonik miałby celowo przekraczać granicę?

Też nie wiem i nie rozumiem, czemu ta kwestia jest przedmiotem Twojej
troski.

> Skoro możemy kombinować ze szpiegostwem, to dlaczego nie możemy
> kombinować z nielegalnym przemytem świeżego powietrza z zagranicy?

Jak ktoś jest psychiczny, to może i taki pomysł mu przyjść do głowy.
>
> Skoro można wstępnie przyjąć cały szereg kwalifikacji, a ostatecznie co
> wyjdzie, to się okaże, to dlaczego akurat przemyt ci się nie spodobał?

Bo przemycać wolno, tylko należy zapłacić od tego cło i podatki i będzie
OK! To się import nazywa. Znasz stawkę celną na świeże powietrze?

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 17.05.2023 o 22:54, Kviat pisze:

>>>>>> Oczywiście, że jest na to przepis karny.
>>>>> A na oszustwo nie ma?
>>>> Ależ oczywiście, ze jhest6 i to również kilka. Tyle, że
>>>> nienależyte wywiązanie się z umowy, albo nie wywiązanie się z
>>>> umowy, to nie jest to samo, co oszustwo.
>>> Dziecko drogie, skąd wiesz, że to nienależyte wywiązanie się z
>>> umowy? A może jednak oszustwo?
>> Skąd wiesz, ze nie usiłowanie zabójstwa?
> A to było zgłoszenie usiłowania zabójstwa, czy o podejrzenie
> popełnienia oszustwa? Skąd wiesz, że to nie było oszustwo?

Nie wiem i w tym rzecz. Ludziom przychodzą różne dziwne rzeczy do łba i
trudno z tego powodu wszczynać postępowanie.
>
>>>> Bo to bardzo często nie jest oszustwo, tylko niewywiązanie się
>>>> z umowy.
>>> A balonik, to częściej urywa się dzieciom, a nie służy do
>>> przemytu.
>> I co z tego? Zajrzyj do ustawy, kiedy balonik zaczyna być BSL.
> I co z tego? Skąd wiesz, że się dziecku nie urwał? Bo zgłaszający tak
> twierdzi? Może zawiadamiający kłamie?

Nie wiem, ale jeśli dziecko kontroluje BSL, to jest to powód do
niepokoju. Twoje wątpliwości są z kategorii: Skąd wiem, że zabójstwa nei
dokonało dziecko, które nie ponosi odpowiedzialności za przestępstwo.
>
>>> Dlaczego w przypadku balonika można założyć, że służy do
>>> przemytu, a w przypadku zgłoszenia podejrzenia oszustwa trzeba
>>> zakładać, że to zwykłe niewywiązanie się z umowy?
>> A wszczęto jakiekolwiek postępowanie?
> A jak nie wszczęto to co? To nie było oszustwa? Może było, ale
> zgłaszający trafił na czynnik ludzki?

Może.
>
>> Pytałeś o przepis, to Ci podałem.
> Nie, nie pytałem o przepis.

To sprecyzuj, o co pytasz. nie jestem jasnowidzem.
>
>>>> Za niewywiązanie się, z umowy możesz domagać się odszkodowania
>>>> na drodze cywilnej.
>>> A za znaleziony balonik możesz domagać się znaleźnego. Po chuj
>>> władzy dupę zawracać? Niech się domaga w cywilnym.
>> Dokładnie. Wreszcie zrozumiałeś.
> Wiesz co mówią o ludziach, którzy nie potrafią rozpoznać ironii i
> sarkazmu? (I o takich, którzy kreują się na speców od
> cyberbezpieczeństwa, a nie potrafią poprawnie napisać słowa
> "eksploid" i nie odróżniają komunikatów błędów z aplikacji
> działającej na serwerze od komunikatów z tegoż serwera?)

Czyli argumenty merytoryczne się wyczerpały.
>
>>>> Dowodu na zamiar sprawcy. Ktoś tak niezbyt mądrze to w ustawie
>>>> wpisał.
>>> Acha... ale za to mądrze napisał, że w przypadku balonika dowód
>>> nie jest potrzebny, bo tylko "można podejrzewać, że służył do
>>> przemytu"? Czy jednak w przypadku balonika masz dowód na zamiar
>>> sprawcy?
>> Jak się chce na grupie o prawie wypowiadać, to pasowałoby znać
>> podstawy.
> Ty nie znasz, a się wypowiadasz.

Oczywiście. A w Ameryce nadal biją "murzynów".
>
>> Nie w każdym przestępstwie karalność zależy od celu, w jakim go
>> popełniasz. W oszustwie zależy. W baloniku nie.
> No i czego nie rozumiesz? Jako policjant masz ruszyć dupę i zebrać
> dowody, że oszustwo popełniono, albo nie popełniono. Za to wam
> obywatele płacą.

Jak jakiś idiota przyjdzie i powie, ze Kowalski morduje, to wszyscy mają
wszystko rzucić i dotąd pracować, jak ne znajdą dowodu na to, ze
zamordował. Bo Kviat płaci podatki.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 18.05.2023 o 17:55, Robert Tomasik pisze:

>> A to było zgłoszenie usiłowania zabójstwa, czy o podejrzenie
>> popełnienia oszustwa? Skąd wiesz, że to nie było oszustwo?
>
> Nie wiem i w tym rzecz. Ludziom przychodzą różne dziwne rzeczy do łba i
> trudno z tego powodu wszczynać postępowanie.

Zaraz - przychodzi człowiek na kulsonariat* a kulson mówi, że nie że ma
to w pompie bo ludzie to różne rzeczy mówią?

*) - kulsonariat - pracbaza kulsonów**
**) - pejoratywne określenie policjanta wylansowane przez k.o.mendę główną.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 18.05.2023 o 17:49, Shrek pisze:

>>> Że jeśli taki był biznesplan, że nie doszło to oszustwo.
>> Też nie, bo kradzież paczki, to jest jakieś inne przestępstwo.
> Sam sobie paczkę ukradł?
>
Takie przypadki też się zdarzały. Ale jeśli nawet ne on ukradł, to może
ktoś z sąsiadów. Być może paczki w ogóle nie wysłano nigdy. Ale co to ma
do oszustwa?
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 18.05.2023 o 18:11, Robert Tomasik pisze:

> Być może paczki w ogóle nie wysłano nigdy. Ale co to ma
> do oszustwa?

O tu sam sobie wskazałeś przesłankę.
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 18.05.2023 o 18:06, Shrek pisze:

>>> A to było zgłoszenie usiłowania zabójstwa, czy o podejrzenie
>>> popełnienia oszustwa? Skąd wiesz, że to nie było oszustwo?
>> Nie wiem i w tym rzecz. Ludziom przychodzą różne dziwne rzeczy do łba i
>> trudno z tego powodu wszczynać postępowanie.
> Zaraz - przychodzi człowiek na kulsonariat* a kulson mówi, że nie że ma
> to w pompie bo ludzie to różne rzeczy mówią?
>
Spróbuj bez równań matematycznych, to rozważę, czy Ci odpisać
merytorycznie. Na razie to nie zasługuje na poświęcenie przeze mnie tych
kilku minut, by Ci wskazać czemu tak jest.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 18.05.2023 o 18:13, Robert Tomasik pisze:

>>>> A to było zgłoszenie usiłowania zabójstwa, czy o podejrzenie
>>>> popełnienia oszustwa? Skąd wiesz, że to nie było oszustwo?
>>> Nie wiem i w tym rzecz. Ludziom przychodzą różne dziwne rzeczy do łba i
>>> trudno z tego powodu wszczynać postępowanie.
>> Zaraz - przychodzi człowiek na kulsonariat* a kulson mówi, że nie że
>> ma to w pompie bo ludzie to różne rzeczy mówią?
>>
> Spróbuj bez równań matematycznych,

To nie są działania matematyczne, tylko przypisy specjalnie dla ciebie.
Nie mów że jesteś najgłupszy na grupie i nie rozumiesz:)

> Na razie to nie zasługuje na poświęcenie przeze mnie tych
> kilku minut, by Ci wskazać czemu tak jest.

To jak nie chcesz pisać to po co piszesz?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 18.05.2023 o 18:12, Shrek pisze:

>> Być może paczki w ogóle nie wysłano nigdy. Ale co to ma do oszustwa?
> O tu sam sobie wskazałeś przesłankę.

To niewysłanie paczki jest powodem tego, że uznajemy zachowanie sprawcy
za oszustwo? Czy znasz przepis "Kto nie wysyła paczki ...".
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 18.05.2023 o 13:48, J.F pisze:

>>>> Tylko, by w ogóle cokolwiek kombinować, to by pasowało potwierdzić, że
>>>> jakikolwiek balon wleciał. Żeby się nie okazało, ze "plamka na radarze"
>>>> była kluczem powracających z Egiptu Bocianów przykładowo.
>>> To duze bydle, chyba wystarczy lornetka ... i bezchmurne niebo.
>> To zależy jak duże i czy masz akurat w okolicy kogoś z lornetką. No i o
>> ile nie leci w chmurach, czy w nocy.
> Jak juz widac na radarze, to i lornetka sie znajdzie.
> Noc kiedys minie, chmury też miną.

A balonik będzie grzecznie czekał sobie w powietrzu, by go dostrzec.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 16.05.2023 o 18:48, J.F pisze:

>>>>>> Pisałeś o jakiś mitycznych postaciach, a nie Policji. Policjant
>>>>>> natomiast, to ma zabezpieczyć miejsce do czasu przyjazdu uprawnionych
>>>>>> organów. Co ma numerek jakiś do rzeczy? Chcesz numer rejestracyjny balona?
>>>>> Numerek stosownego paragrafu czy artykułu.
>>>>> Bo na jakiej podstawie ma zabezpieczyc?
>>>>> Sp* obywatelu do sądu cywilnego ??????
>>>> Ale numerek do czego? Nie obraź się, ale nie chce mi się domyślać się o
>>>> co Ci może chodzić i wypisywać Ci jakiś "numerków", dokąd nie
>>>> sprecyzujesz, o co Ci chodzi.
>>> Przeciez napisalem - paragrafu lub artykułu.
>>> Ustawy lub rozporządzenia.
>>> Policjant działa na podstawie prawa, balon to pod który numerek
>>> podlega?
>> Ale o co Ci chodzi? > Balonu pilnujesz ... i to nas wlasnie interesuje, na jakiej
podstawie
> :-)

Nas, tzn. kogo? Kviat p...li jak zwykle odwrotnie, niż ja pisze - dla
zasady, choćby to było największa bzdurą. Shrek żyje w oparach absurdu i
tropi jakieś mityczne postaci. Kto jeszcze - poza Tobą - chce wiedzieć,
na jakiej podstawie Policja się balonem interesuje? Bo coś mi się
wydaje, że tak trochę na siłę tworzysz problem w miejscu, w którym go po
prostu nie ma.

Może te inne osoby, które to interesuje będą w stanie bardziej
sprecyzować, o co może Ci chodzić. Do czego Ty potrzebujesz tej podstawy
prawnej. Policja robi masę działań nie związanych w żaden sposób z
przestępstwami. Od jakiś zadań administracyjnych, poprzez zwykłe
porządkowe. Jak jest powódź, to sprawdza się wały - czy też zażądasz do
tego kwalifikacji prawnej przestępstwa?

Czasem piszesz mądrze, a czasem, jakbyś spadł nagle z chmur i to gołą
głową na beton. Jakbyś w ogóle nie wiedział, a o czym piszesz.

--
(~) Robert Tomasik

do góry