You have one message from: m...@g...com

> A BTW: "or" to jest "lub". "Albo" to "xor" (lub daszek z kropeczką).

Racja, akurat tam myślałem o slownikowej i ich "and/or".

--
Pozdrawiam
Krzysztof Ferenc
g...@w...pl UIN: 6750153

do góry

You have one message from: Paweł Sakowski <p...@s...pl>

> Przetwarzanie danych jest dopuszczalne gdy 1) i jest dopuszczalne
> gdy 2) i jest dopuszczlne gdy 3) i jest dopuszczalne gdy 4). W
> żadnym innym przypadku przetwarzanie danych nie jest dopuszczalne.

Pomyliłeś dwie rzyczy.
Koniunkcji (i) używa się wtedy gdy wszystkie warunki muszą wystąpić, zaś
alternatywę "lub" wtedy, gdy musi wystąpić pzynajmniej jeden z nich.

Zaś to czy to jest katolog otwarty rozpoznaje sie po treści przepisu, na
przykład po wyrażeniach "takie jak", "na przykład", "między innymi", "w
szczególności" itp.

--
Pozdrawiam
Krzysztof Ferenc
g...@w...pl UIN: 6750153

do góry

Maciej Bebenek wrote:
>> Przetwarzanie danych jest dopuszczalne gdy 1) i jest dopuszczalne gdy 2)
>> ... i jest dopuszczalne gdy 4) i tylko wtedy.
>
> Własnie zlikwidowałeś bazę PESEL, NIP i parę innych rzeczy.

To jeszcze rozwleklej:

Przetwarzanie danych jest dopuszczalne gdy 1).
Przetwarzanie danych jest dopuszczalne gdy 2).
[...]
Przetwarzanie danych jest dopuszczalne gdy 4).
W żadnym innym przypadku przetwarzanie danych nie jest dopuszczalne.

PESEL przetrwał w drugiej linijce.

--
+---------------------------------------------------
-------------------+
| Paweł Sakowski <p...@s...pl> Never trust a man |
| who can count up to 1023 on his fingers. |
+---------------------------------------------------
-------------------+

do góry

Paweł Sakowski napisał(a):
> Maciej Bebenek wrote:
>>> Przetwarzanie danych jest dopuszczalne gdy 1) i jest dopuszczalne gdy 2)
>>> ... i jest dopuszczalne gdy 4) i tylko wtedy.
>> Własnie zlikwidowałeś bazę PESEL, NIP i parę innych rzeczy.
>
> To jeszcze rozwleklej:
>
> Przetwarzanie danych jest dopuszczalne gdy 1).
> Przetwarzanie danych jest dopuszczalne gdy 2).
> [...]
> Przetwarzanie danych jest dopuszczalne gdy 4).
> W żadnym innym przypadku przetwarzanie danych nie jest dopuszczalne.
>
> PESEL przetrwał w drugiej linijce.
>

Też mi się tak wydawało. Czyli OR, nie AND.

M.

do góry

Dnia Sun, 07 Jan 2007 00:25:55 +0100, Goomich napisał(a):

> You have one message from: akala <a...@a...com>
>
>> słownikowa definicja "lub" i "albo" jest identyczna
>
> Tyle, że nie poruszamy się teraz na obaszrze polszczyzny, lecz logiki.

W takim razie gdzie mogę znaleźć nie budzące wątpliwości przypisanie
znaczenia "lub" i "albo" do operatorów logicznych "or" i "xor" skoro tak
jak napisałem definicja znaczeniowa słowa "lub" i "albo" jest identyczna.
Skoro nadano tym słowom inne znaczenie to powiedz przynajmniej gdzie to
jest opisane?

akala

do góry

Dnia 06-01-2007 o 23:48:15 akala <a...@a...com> napisał(a):

>>> ponieważ kiektóre "punkty" wzajemnie się wykluczają ja stawiam na Or
>> W pierwszym "lub", w drugim "i"
>>> a po "naszemu" lub.
>> Akurat "or", to "albo".
> słownikowa definicja "lub" i "albo" jest identyczna

A nie powinna: 'albo' to 'exclusive or'. Przynajmniej tak powino byc.
Niestety PWN uwaza inaczej.
Mozna powiedziec "albo pojde do kina albo na spacer". Gdyby 'lub' i 'albo'
znaczylo to samo: "albo pojde do kina lub na spacer" mialoby ten sam
kontekst co pierwsze zdanie.

--
Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.

do góry

You have one message from: akala <a...@a...com>

> W takim razie gdzie mogę znaleźć nie budzące wątpliwości przypisanie
> znaczenia "lub" i "albo" do operatorów logicznych "or" i "xor" skoro
> tak jak napisałem definicja znaczeniowa słowa "lub" i "albo" jest
> identyczna. Skoro nadano tym słowom inne znaczenie to powiedz
> przynajmniej gdzie to jest opisane?

W dowlnej książce o logice, bo to jest podstawa. Pozatym możesz sprawdzić
książki do matematyki (okolice rachunku zbiorow), lub do elektroniki
(bramki logiczne). W ostateczności możesz wrzucic w gugla hasła w rodzaju
związki logiczne, alternatywa, koniunkcja, implikacja. itp.

--
Pozdrawiam
Krzysztof Ferenc
g...@w...pl UIN: 6750153

do góry

akala wrote:

> Dnia Sun, 07 Jan 2007 00:25:55 +0100, Goomich napisał(a):
>
>> You have one message from: akala <a...@a...com>
>>
>>> słownikowa definicja "lub" i "albo" jest identyczna
>>
>> Tyle, że nie poruszamy się teraz na obaszrze polszczyzny, lecz logiki.
>
> W takim razie gdzie mogę znaleźć nie budzące wątpliwości przypisanie
> znaczenia "lub" i "albo" do operatorów logicznych "or" i "xor" skoro tak
> jak napisałem definicja znaczeniowa słowa "lub" i "albo" jest identyczna.
> Skoro nadano tym słowom inne znaczenie to powiedz przynajmniej gdzie to
> jest opisane?

Ja to miałem na matematyce w 1 klasie LO, więc pewnie w jakimś podręczniku
(po reformie to cholera wie w której klasie jakiej szkoły i pewnie jakiego
przedmiotu)

p. m.

do góry

Dnia Sun, 07 Jan 2007 00:35:09 +0100, Goomich napisał(a):
.
>
> Zaś to czy to jest katolog otwarty rozpoznaje sie po treści przepisu, na
> przykład po wyrażeniach "takie jak", "na przykład", "między innymi", "w
> szczególności" itp.

no wyobraź sobie ,że w kodeksie karnym zapiszemy :
ściąć głowę na przykład za ......
a może między innymi

używanie takich wyrażeń w prawie jest niedopuszczalne i świadczyć jedynie
może o całkowitej niekompetencji ludzi "piszących" takie prawo.

akala

do góry

Dnia 07-01-2007 o 00:28:57 Paweł Sakowski <p...@s...pl> napisał(a):

> Nie. Rozpiszę to może jeszcze bardziej rozwlekle:
> Przetwarzanie danych jest dopuszczalne gdy 1) i jest dopuszczalne
> gdy 2) i jest dopuszczlne gdy 3) i jest dopuszczalne gdy 4). W żadnym
> innym przypadku przetwarzanie danych nie jest dopuszczalne.

Czyli w skrocie: dopuszczalne gdy 1) lub 2) lub 3) lub 4). Pod wzgledem
gramatycznym i interpunkcyjnym kuleje ta wersja z 'i'.

--
Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.

do góry