Rodrig Falkenstein wrote:
> miranda napisał(a):
>
>> Rodrig Falkenstein wrote:
>
>
>> >>> CZy nie zauważasz różnicy pomiędzy błędami merytorycznymi a błędzami
>>
>>>>> w tłumaczeniu? Kompromuitujesz się.
>>>>
>>>>
>>>> Daje przyklad. Redakcja ktora puszcza takie tlumaczenie jest
>>>> nierzetelna z definicji. Z metoryka czesto nie jest lepiej.
>>>
>>>
>>> Czyli Twoim zdaniem informacje podawane w programach "discovery" są
>>> niewiarygodne, bo tłumacz przygotowujący polską wersję językową źle
>>> przetłumaczył słowo "labour"? Gratuluję podejścia.
>>
>>
>> Absolutnie tak !!!
>>
>> Jezeli redakcja zatrudnia 15 ludzi na drabinie administracyjnej od
>> tlumacza po ostatniego cenzora, i przez to dlugie i geste sito
>> przechodzi taki knot, to redakcja jest do wielkiego D. Od poczatku do
>> konca. JEST NIEWIARYGODNA.
>
>
> Owszem. Redakcja Discovery Channel Polska to banda trolli. Ale w jaki
> sposób wpływa to na ocenę wiarygodności informacji podawanych w
> Discovery Channel?


Bo w centrali nie jest lepiej. Jest to kanal czysto komercyjny i
zapomina sie nazybyt czesto. Jak narazie to ja moge uczyc redaktorkow, a
nie oni mnie. Stad uwazam ich za gnojkow intelektualnych.





>
>> Przetlumaczenie labor (praca/porod itd.) jako krowa poszla do pracy i
>> urodzila ciele wola o pomste do Wielkich Niebios !!!
>
>
> Podobnie jak mylenie dział smobieżnych z pancernymi, karabinów z
> karabinkami, wymawianie nazwiska adm. Rożdiestwieńskiego po angielsku,
> mylenie Dniepru i Dniestru...
>
>> Po takiej wpadce caly kanal powinni zamknac a prenumeratorom zwrocic
>> oplaty.
>
>
> Nadal nie wiedzę w jaki sposób niedokładność tłumaczenia podważa
> wiarygodność samego programu. Który zresztą oglądam tylko w wersji
> oryginalnej, właśnie ze względu na idiotów, których zatrudniają na
> stanowiskach tłumaczy.


A ja porownuje wiedze autorow Discovery do tego co mam w swojej
biblioteczce i nie widze mozliwosci porownania.


>
> Aha, mylenie abonentów z subskrybentami też woła o pomste to wielkich
> niebios.


Ale ja nie pobieram pieniedzy za czytanie moich pomylek.




>
>> Wyobrazasz sobie sedziego ktory nie wie kto to Temida?
>
>
> Znam wielu sędziów. I nie wydaje mi się, żeby wiedza odnośnie tego kto
> to była Temida była im absolutnie niezbędna przy orzekaniu.


A ja uwazm ze sedzia powinien posiadac wieksza wiedze od osob
wystepujacych przed nim. Chyba ze mowimy o wiedzy fachowej, nie prawniczej.


>
>
>>>>> Zmieniasz temat. Potrafisz zdobyć się na przyznanie się że nie
>>>>> miałaś racji czy nie?
>>>>> Przyznaj wreszcie, że CocaCola nie jest bardziej "agresywna" niż
>>>>> ocet czy kwasek cytrynowy a opwieści o odrdzewniaiu colą to bzdury.
>>>>
>>>>
>>>> Tego nie mowilam. Mowilam ze Coca Cola jest szkodliwa, i kwasy sa
>>>> jedna z przyczyn. Zaczelismy przeciez od cukru.
>>>
>>>
>>> Ale przyznasz rację czy nie?
>>
>>
>>
>> Czyszczenie Coca Cola widzialam na wlasne oczy.
>
>
> Ja też. A właściwie powinienem powiedzieć: "bezskuteczne próby czyszczenia"


A ja skuteczne, wlacznie z porada mechanika.

>
>> Coca Cola jest bardziej agresywna z prostego powodu ze ocet spozywany
>> jest okazjonalnie.
>
>
> Czyli 0,2% kwas fosforowy jest bardziej agresywny od 10% kwasu octowego.
> Genialne. A częstość uzywania nie ma żadnego wpływu na agresywność
> substancji. Ktoś tu spał na chemii.


Na chemii ucza chemii, a nie patologii pluc, zoladka i watroby.

Tak mysle.



>
>> Coca Cole dzieciaki pija pare razy dziennie. Czyli jest bardziej
>> agresywna dla zoladka tak czy owak.
>
>
> Aha, czyli 0,2% kwas fosforowy wlany do żołądka zawierającego
> kilkadziesiąt razy mocniejszy kwas solny żre ściany żołądka. Logiki
> trochę, dziewczyno.


Moze pozwolmy wypowiedzec sie samemu MD! Jak narazie przedstawiciele MD
monitoruja ten watek, ale uparcie milcza.

>
>>>>>> Prowadzenie badan psychologicznych dzieci na podatnosc na ich
>>>>>> aroganckie reklam.
>>>>>
>>>>>
>>>>> nadal nie widzę oszustwa.
>>>>
>>>>
>>>> Zmien okuliste.
>>>
>>>
>>> Proszę o wybaczenie, ale jestem tylko skromnym prawnikiem, który nie
>>> widzi żadnego oszustwa w tym,
>>
>>
>> Ile akt z procesow przeciwko MD czytales w oryginale?
>>
>> Jenda?
>
>
> A co to ma do rzeczy.


Duzo. MD placi prostytutkom dziennikarskim za falszywki. Dopiero z akt
dowiadujesz sie duzo wiecej niz z prasy.





> Dla mnie po prostu oszustwem jest podstępne
> doprowadzenie do niekorzystnego rozporżadzenia mieniem własym lub
> cudzym, natomiast naukowy dobór właściwych technik promocyjnych
> oszustwem nie jest.


Dla Ciebie tak. W ojczyznie MD oszustwem jest wprowadzanie w blad
konsumenta.

Czy aby MD nie doprowadza do niekorzystnego rozporzadzenia mieniem?
W koncu sam sie przyznal do OSZUSTWA dodawania tluszczu wolowego do
frytek i sprzedawania ich jako frytek na oleju roslinnym wegaratianom.
Co zaklepal sad na wniosek samego MD!





>
>>> że przedsiębiorca przeprowadza badania majęce na celu ustalenie
>>> najskuteczniejszych metod reklamy.
>>
>>
>> Wiedzac ze ta reklama powoduje szkode konsumentom? I tylko w tym celu?
>> Palnales glupote na ktora powod przeciwko MD czeka z niecierpiwoscia.
>> Przeciez MD twierdzi ze NIE REKLAMUJE dzieciom! Patrz proces McLibel w
>> Londynie.
>
>
> Jaką szkodę powoduje owa reklama? To, że będą jesć za dużo i utyją?


Dokladnie. W dodatku wiedzac z gory ze maja juz nadwage. I nie
wspominajac o oszustwach polegajacych na zmyleniu opinii publicznej
fikcujnymi badaniami "naukowymi".

>
>
>> Proces o kawe i proces o otylosc dzieci majana pierwszej stronie pod
>> naglowkiem "pozew" zwrot "Demand for Jury Trial" (zadanie osadzenia
>> przez lawnikow).
>
>
> Bo w sprawie prowadzonej przez sędziego nie mieli by żadnych szans, a
> przy 12 idiotach zawsze można na coś liczyć.



Tych idiotow wybieraja obie strony. Sedziemu nie da sie zmyldlic oczu,
lawnikom da. W dodatku MD zatrudnia konsultantow dla odfiltrowania
niebezpiecznych lawnikow. Poklikaj w sieci haslem jury consultant.

Osmieszasz sie ujawniajac swoja niewiedze nt procesu wyboru lawnikow.
http://www.cbsnews.com/stories/2004/06/02/48hours/ma
in620794.shtml

Taki Philip Morris dostal wiekszosc wielomiliardowych wyrokow dzieki
lawnikom ktorych sam wcisnal do lawy w przekonaniu ze wypiora im mozg
podczas rozprawy. Nie wyszlo.









>
>> Sedzia NIE orzeka w takim wypadku, a tylko nadzoruje sprawe. Lawnikow
>> wybieraja OBIE strony.
>
>
> W trakcie procesu zwanego Voir Dire. Wiem. Ale nie o tym pisałem.

Trzeba zaznaczyc.


>
>> MD wydal pare milionow dolarow na konsultantow zeby odcedzic
>> potencjalnych przeciwnikow trucia. I przegaral.
>
>
> "legal counselor" to nic innego jak adwokat.

?!


>
>> Za duzo czytasz GWno.
>
>
> A ty jak widać za mało.


Stad roznica zdan i poziomow wiedzy na niektore tematy.


>
>>>> Czytales akta sprawy? Ja czytalam. Bylo tam duzo wiecej. Pamietaj,
>>>> producent musi przewidziec uzycie i naduzycie produktu. Np wylanie
>>>> rzacej kawy podanej do auta prze okienko. Sam MD uznal ze nie ma
>>>> szans i nie apelowal.
>>>
>>>
>>> Producent nie ma żadnego powodu by przewidywać idiotyzm uzytkownika.
>>
>>
>> MUSI przewidziec idiotyzm jezeli ma mozliwosc zapobiezenia. STRICT
>> LIABILITY !!!
>>
>> Pani do ucznia:
>>
>> - Jasiu, czy mozna poparzyc sie kawa podana w plasitkowym kubku
>> podanym przez okienko pasazerowi auta, a ktore ma temperature wrzatku?
>>
>> - hmm
>>
>> - Pytanie pomocnicze: czy mozna przewidziec poparzenie jezeli PRZEDTEM
>> 905 konsumentow zlozylo skarge na IDENTYCZNE poparzenie?
>>
>> Producent MUSI przewidziec uzycie i NADuzycie.
>
>
> Pytanie pomocnicze. Jaką temperaturę powinna mieć świeżo zaparzona kawa?


Taka zeby nie poparzyla konsumeta, zwlaszcza kiedy podaje mu sie te
wrzaca kawe przez okna WIEDZAC I WIDZAC ze ma on ograniczone mozliwosci
kontroli ruchow!


> Pytanie pomocnicze nr. 2. Czy jeżeli kroś wręca ci kubeczek z kawą
> czytasz co jest na nim napisane?


Nie. Zakladam ze wrecza mi kawe przewidujac ze poparze sie wrzatkiem. A
juz naprwno kiedy wrecza mi przez okno do auta (w tym wypadku to byla
pasazerka, a nie korowca!). A juz napewno, napewno, kiedy KUPUJE kawe od
firmy ktora na sama tylko propagande wydaje 2 miliardy dolarow rocznie.
Od takiego dostawcy oczekuje przewidzenia ze wrzatek parzy. Tym bardziej
po prawie tysiacu skarg na oparzenia z dokladnie tego samego powodu.


>
>> Dlatego na przewodach suszarek do wlosow masz nalepki ostrzegajace
>> przed szokiem. Koszt nalepki jest dla producenta nizszy niz koszt
>> zycia konsumenta. Za co i tak placi ten ostatni. Proste?
>
>
> Owszem. na AMERYKAŃSKICH suszarkach. Bo tylko w ameryce konsumenci sa
> tak głupi, że nie potrafią rozpoznac zagrożenia wynikającego z
> niewłaściwego uzycia.


Mowimu o NADuzyciach. Grasz w pilke na innym boisku!




> To był temat mojego Closing Statement. Ocenionego bardzo dobrze.
> Wykazałem, że producent nie może odpowiadać za nieostrożność,
> niedbalstwo i głupotę konsumenta, ponieważ także od kostumenta mozna
> wymagać zachowania "due dilligence" oraz "obvious safety rules".


Co zostalo zachowane w przypadku pani poparzonej kawa i co uznali
lawnicy wybrani przez samego ZMD. Za cala reszte trzeba zabulic. Chciwy
traci dwa razy.


>
> A co do przewidywania nadużycia. Czy nie zastanawia cię, dlaczego na
> młotkach nie ma napisu "nie uderzać w palce"? Albo na zapalnicznkach, ze
> "płomień jest gorący"?


Nie. Natomiast po slynnym wybuchu zapalniczki w kieszeni konsumenta
producent umieszcza nalepke ostrzegajaca przez takimi wybuchami, i ze
zapalniczki nie powinno nosic sie w kieszeni (znane i przewiduwalne
producentowi NADuzycie).


>
>>> A z akt też niewiele zrozumiałaś. Powodowie próbowali udowodnić, że
>>> MD sprzedaje gorąca kawę, by ludzie nie pili jej od razu tylko za
>>> jakiś czas. I udało im się przekonać 12 idiotów że to prawda.
>>>
>> Poslugujesz sie informacja z drugiej reki ("hearsay" to termin prawny
>> - niedopuszczalne gdziekolwiek za wyjatkiem Polski).
>
>
> "Hearsay" jest dopuszczalne wszędzie oprócz krajów systemu anglosaskiego
> i oznacza przytaczanie w swych zeznaniach informacji zasłyszanych od
> innej osoby.


Co wlasnie czynisz...

Co warta jest w sadzie "informacja" GWna znanego z platnej propagandy
korporacyjnej?


>
>> To MD zrobil WCZESNIEJ badania ze konsumenci obslugiwani przez okienko
>> (kierowcy - a nie pasazerowie obok kierowcy - jak w tym przypadku!) w
>> wiekoszosci kawe pija po dotarciu na miejsce. Po tym czasie
>> temperatura opada, ale smak jest utrzymany. Czyli profity MD beda
>> powiekszone. Bezpieczenstwo konsumeta (pasazera obok - A NIE KIEROWCY
>> !!!) zignorowano na rzecz profitow.
>
>
> Czyli kierowcy po dojechaniu na miejsce powinni pić zimną kawę, aby
> chronić interesy pasażerów, który moga być tak nieostrozni, że się poparzą.



Przy bezpieczenstwie produktu mamy doczynienia z fundamentalnym testem:
czy korzysci przewyzszaja ryzyko szkod uzywania produktu?
Czy rak zadowolenia z dymka papierosa przewyzsza szkode raka pluc?
Czy zadowolenie ze smaku kawy MD przewyzsza ryzyko spedzenia tygodnia w
stanie krytycznym w szpitalu?



>
> I jeszcze jedno. Czy jeżeli zaparzasz kawę to zalewasz ją wrzątkiem czy
> letnią wodą?

Wrzatkiem. I NIGDY NNIE PODAJE DO PICIA NIKOMU WRZATKU!!! Nawet jezeli
podaje goraca kawe, to klade na stol, skad gosc SAMODZIELNIE podnosi
filizanke. Robie to w celu unikniecia wylania i POPARZENIA przy
podawaniu z reki do reki. Bo moge przewidziec NADuzycie. Zauwaz ze w
samolocie nie podadza Ci kawy do reki. Podadza Ci na tacy, skad musisz
podniesc samdzielnie. Jest tak dla unikniecia PRZEWIDYWALNEGO WYPADKU
poparzenia.

Wiedza o tym linie lotnicze, ale nie wie o tym samym MD? I nie wie nawet
majac tysiace skarg na poparzenia?

Chyba nie musze dodawac, ze tylko 1-3 promile klientow fatyguje sie
poskarzyc. Oznacza to ze faktyczna liczba jest znacznie wyzsza!


>
>>>> Jezeli jest zwiazek pomiedzy dzialaniem producenta a popelnieniem
>>>> przestepstwa to ponosi.
>>>
>>>
>>> ADEKWATNY związek przyczynowy. Bo jeśli chodzi o związek przyczynowy,
>>> to ChRL winna odpowiadać za każde zabójstwo, bo chuińczycy wymyślili
>>> proch. To pierwsza rzecz, której uczą się studenci prawa.
>>
>>
>> Jezeli ten proch SWIADOMIE wlozyli do reki krymianlisty WIEDZAC ze
>> dokona on przestepstwo to ABSOLUTNIE TAK !!!
>
>
> Udowodnij, że firma colt świadomie wręczyła pistolet Johnowi Doe,
> wiedząc, że on zabije. To, że sklep z bronią znajduje się, w okolicy,
> gdzie jest duza przestępczość nie wystarczy.


Robiono to rutynowo na procesach!

Kup sobie to video zrobione z udzialem producentow:

http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/guns/r
ing/


A pozniej powertuj akta sadowe:
http://www.bradycenter.org



>
>> To sie nazywa STRICT LIABILITY kolego!!!
>>
>> Slyszales o takim cudzie?
>
>
> Tak. Dziwadło prawne nie występujące nigdzie poza amerykańskim systemem
> prawnym. Całe szczęście w Europie króluje reguła adekwartnego związku
> przyczynowego.


ROTFL

W Polsce tez obowiazuje STRICT LIABILITY!

He he he. Angielskiego sie nie zna.

strict liability = odpowiedzialnosc z niezachowanie ABSOLUTNEGO MINIMUM
przewidywalnego bezpieczenstwa.


>
>> To Twoja brosza zapewnic MINIMUM BEZPIECZENSTWA uzytkownikom i osobom
>> postronnym. To Twoja borsza przewidziec NADuzycie produktu/
>
>
> Każdego propduktu można nadużyć?


Tak. I mozna to przewidziec. A juz napewno kiedy sie produkuje tysiace
takich samych produktow i ma tysiace skarg od uzytkownikow na szkody.


> Jak chcesz temu zapobiegać?

Bardzo prosto. Przypadek sprzed paru dni. FORD mial wiedze o 65
pozarach aut w garazach bez zadnego udzialu konsumenta. Doszedl do
wniosku ze chodzi i ten sam typ kabli w tym samym typie aut. Zawiadomil
uzytkowniko oferujac bezplatna wymiane wadliwuch czesci.

Microsoft Gatesa dzisiaj samodzielnie oglosil ze kable w jakichs tam
komupterowych cudach moga powodowac porazenia u jednej na 10 milinow
osob i zawiadomil konumentow ze wymieni kable za damo.


> Umieszczając karteczki z ostrzezeniami? Uważasz, że jak do pistoletu
> będzie dołączona ulotka, z napisem "nie strzelać do ludzi w celu ich
> obrabowania" to producent będzie kryty? Bo przewidiał mozliwość
> nadużycia i zakazał go? Dla mnie to jest hipokryzja.


Nie czytalo sie akt...

A bronia chodzi o manipulacje producentow polegajaca na dokonywaniu
oszustw celem ominiecia ograniczen prawnych w roznych jurysdykcjach. Np
sprzedawanie broni w czesciach WIEDZAC Z GORY ze te same czesci zostana
zlozone w calosc i dostarczone krymianalistom w wybranej dzielnicy
Chicago. Producent wie i kontroluje caly lancych dystrybucji od kuzni po
dealera wrecajacego bron znanemu kryminaliscie!

Philip Morris sprzedaje do Andory odpowiednik 7 paczek papierosow na
mieszkanca dziennie, wliczajac niemowleta. I co? Nie wiedza ze to
przemyt do sasiednich krajow?


>
>> W procesach z pistoletami wychodzi raz po razie na swiatlo dzienne
>> taka parszywa tajemnica przemyslu ze producent rozklada brona na
>> czesci, wysyla w czesciach do roznych posrednikow zeby wykiwac prawo,
>> wysyla celowo poprzez dobrane rozne jurysdykcje zeby dostarczyc bron w
>> rece osoby o ktorej wie z gory ze popelni przestepstwo.
>
>
> Potrafisz udowodnić, że producent "z góry wie" ze rzeczony John Doe
> popełni przestepstwo?

Patrz Centrum Brady'ego wyzej. Zacznij od dokumentacji sadowej!
Producent czesto wie komu dostarca. Nawet kontroluje cene jaka
krymianlista placi w drugim krancu kraju!

>
>> I na dodatek ma prawo wybrania lawnikow razem z powodem.
>> Tego juz nie uczyli w szkole?
>> Moze polece:
>> http://www.lexisnexis.com
>
>
> Uczyli. I to dosyć dokładnie. Ale ma to prawo razem z powodem. Dzięki
> temu oszołomy nie mogą wybrać do ławy wyłącznie podobnych sobie świrów.



Moga natomiast wykluczyc bez powodu i uzywaja konsultantow.



>
>>>>>> Chocby ustawe konsumencka wprowadzajac na rynek produkt
>>>>>> niebezpieczny bez ostrzezenia.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Kiepsko znasz prawo. Bardzo kiepsko. I co masz na mysli pisząc
>>>>> "ustawa konsumencka"?
>>>>
>>>>
>>>> Zobacz na strone UOKiK
>>>
>>>
>>> Czy potrafisz coś więcej niż z wyższością odsyłac do źródeł? Np podać
>>> nazwę rzeczonej ustawy? Trochę mniej arogancji, dziewczyno.
>>
>>
>> "Produkt uzywany zgodnie z przeznaczeniem". Mowi cos?
>
>
> Nic.

Zmien zawod.



>
> Ponownie prosze o podanie tytułu ustawy. Numer dziennika ustaw sam znajdę.

Zaplacisz mi za to? Chcesz bezplatny obiadzik?

do góry

Rodrig Falkenstein wrote:
> amur napisał(a):
>
>> Rodrig Falkenstein wrote:
>>
>>> Dnia Sun, 06 Feb 2005 15:51:30 GMT, amur <f...@i...pl> napisał:
>>>
>>>>>> Twojego zdania nie podziela Lekarz Generalny USA. Zawiadom go
>>>>>> natychniast zeby poprawil swoje raporty.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Możesz podać link do tego raportu?
>>>>
>>>>
>>>> kliknij na http://www.cdc.gov i poszukaj. Jest tam mnostwo raportow
>>>> o SZKODLIWOSCI cudow z MD.
>
>
> Dziękuję.
> Ale wyszukiwarka po wprowadzeniu słów "macdonald" "fast food"
> "hamburger" nie wykazała żadnych raportów na interesujący mnie temat.


A jest tak dlatego ze uzywasz niewlasciwych kluczy. Raportow sa tam
tuziny. ZADEN z nich nie jest korzystny dla MD ani dla CC.




> No
> ale ja jestem tylko głupim prawnikiem, który nie wie o co chodzi.


Raczej mondala ktory naczytal sie GWna itp a nigdy nie zagladnal do ZRODEL.



> Dlatego proszę o pomoc i bezpośrednie linki



Nie mam czasu. Zapewniam: kilka sekund daje lekture na pol dnia!!!



>
> Poza tym CDC zajmuje się raczej zakażeniami. Dodatkami do żywności
> zajmuje się FDA.


A gdzie w nazwie CDC jest wyraz "contagious"? Zainwestuj w nauke
angielskiego zamiast abonament Discovery.



>
>>> Potrafisz wskazać raport, który mówui o szkodliwości Coca-coli
>>> spowodowanej zawartością kwasu fosforowego?
>>
>>
>> Tak. I duzo wiecej o "zywnosci" MD. Wystarczy poszukac wyrazami
>> kluczowmi.
>
>
> Jak wyżej. Proszę o konkretny, bezpośredni link. Albo o słowo kluczowe,
> które do niego doprowadzi.


cukry, napoje, cukrzyca, dzieci, na poczatek.



>
>>>> A najciekawsze ze pewna firma chemiczna spod Nowego Jorku jest
>>>> licencjonowana przez rzad do importu lisci Coca z Am. Pld.
>>>> http://www.deadiversion.usdoj.gov/fed_regs/manufact/
reg/2004/fr081012.htm
>>>>
>>>> Firma ta jest dostawca skladnikow dla Coca Coli.
>>>
>>>
>>> Coca-cola zawiera ekstrakt z lilści Coca. Co w tym dziwnego?
>>
>>
>> A to ze ekstrakt Coca w napojach firmy zostal zdelegalizowany cos wiek
>> temu.
>
>
> Proszę o podanie źródła tej informacji.


Przepraszam, rozbrajasz mnie. Prawnikiem jestes, powiadasz?

Pure Food and Drug Act, Harrison Narcotics Act.

W ktorym uchu dzwoni?

Na podstawie tychi pochodnych ustaw mozna prowadzic roszczenia przeciwko
Philip Morris takze.

>
>>>>>> Inni mechanicy to potwierdzili.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Powtarzali bzdurę. Bo ja próbowałem odrdzewiac colą jako
>>>>> "łagodnym środkiem" i osiągnąłem zerowy efekt. Bo primo: kwas
>>>>> fosforowy jest słabym kwasem, secundo zawartość kwasu fosforowego
>>>>> w coli to ledwo 0,2%.
>>>>
>>>>
>>>> Wagowo, czy objetosciowo? Tak czy owak starczy zeby zniszczyc kosci
>>>> dorastajacemu dziecku.
>>>
>>>
>>> Objetościowo. I nie wystarczy.
>>
>>
>> Wystarczy przy regularnym spozywaniu. przez dluzszy czas.
>
>
> Podaj źródło tej informacji. Najlepiej jakiś naukowy raport, w któym
> przedstawiono dowody, że długotrwałe spożywanie kwasu fosforowego o
> stężeniu 0,2% jest szkodliwe dla zdrowia. I proszę o bezpośredni link do
> raportu, a nie adres CDC.


Zaplac mi za nauke, to podam link. Chwalisz sie kwalifikacjami, to po co
pytasz?



>
>>>>> tu masz informacje obalające twierdzenia o odrdzewianiu colą.
>>>>> http://www.snopes.com/cokelore/acid.asp
>>>>
>>>>
>>>> Amatorszczyzna.
>>>
>>>
>>> Może. ale w dalszej części posta ty kompromitujesz się dokumentnie
>>
>>
>> Majac do wybory amatorszczyzne i CDC, woe ten drugi. Ty tymczasem nie
>> potrafisz znalezc materialow tamze.
>
>
> Nie potrafię, bo ich tam nie ma.

...raczej, bo nie znam angielskiego w stopniu pozwalajacym swobodnie
wyszukac informacji. Zapewniam, sa to sekundy klikania!!!





> No, chyba, że ty mi podasz jakich słów
> kluczowych użyć. I wyjaśnisz co ma Centrum Zapobiegania Chorobom
> Zakaźnym


Gdzie znalazles ten wyraz w nazwie CDC?


> do składu CocaColi. A może chodziło ci o Food and Drug
> Administration (FDA)

Z www CDC masz linki do konkretnych raportow na innych stronach
rzadowych w razie potrzeby.


>
>>>> Czyli dodatek chemiczny jest skrajnie niebezpieczny podczas
>>>> transportu do fabryki Coca Coli, ale podawany dzieciom w
>>>> przybytkach McDonald's to juz nie.
>>>
>>>
>>> To karta charakterystyki chemicznej dla kwasu fosforowego. A teraz
>>> zagadka dla inteligentnej blondynki. Czy kwas fosforowy o stężeniu
>>> 85% jest tak samo niebezpieczny jak kwas fosforowy o stężeniu 0,2%?
>>
>>
>> Odpowiedz dla Blondynki: szkodliwosc zalezy m.in. od wagi ciala
>> (dziecka np), a samo wdychanie jest szkdoliwe z malych ilosciach:
>
>
>> 7. Handling and Storage
>>
>> Handling:
>> Wash thoroughly after handling. Do not breathe dust, vapor, mist, or
>> gas. Do not get in eyes, on skin, or on clothing. Use only in a
>> chemical fume hood.
>> ...
>> Exposure Limits
>>
>> Chemical Name ACGIH
>> Phosphoric acid 1 mg/m3; 3 mg/m3 STEL
>
>
> Wygląda na to, że na lekcjach zamiast uważać całowałaś się z chłopakami,
> więc wyjaśnie ci to jak blondynce.
>
> TE DANE DOTYCZĄ STĘŻONEGO 85% KWASU FOSFOROWEGO. COCA COLA to 0,2%
> ROZTWÓR KWASU FOSFOROWEGO.


A dalej jest wyjasnienie dotyczace narazenia ale juz na skrajnie
mniejsze ilosci. Angielskiego sie nie zna dobrze...


>
>>> a żeby jeszce dogłębniej ukazać twoją kompromitację zapoznaj się z
>>> kartami charakterystyki dla:
>>>
>>> 1. wody utlenionej:
>>> http://www.bu.edu/es/labsafety/ESMSDSs/MSHydPeroxide
.html
>>
>>
>> ROTFL
>> I dzieci codziennie pija wode utleniona przy zagryzaniu Big Maca.
>
>
>>> 2. kwasku cytrynowego
>>> http://www.syndel.com/msds/citric_acid_msds.htm
>>> 3. octu
>>> http://www.bu.edu/es/labsafety/ESMSDSs/MSAcetic.html
>>
>>
>> Ocet dzieci pija tez 7 razy dziennie. Razem z frytkami.
>
>
> CZy ty wogóle rozumiesz co się do ciebie pisze?
> Chciałem ci udowodnić kretynizm udowadniania szkodliwości coca-coli
> poprzez cytowanie danych dotyczących sposobu postepowania z 85% kwasem
> fosforowym. Dlatego zacytowałem kartyy charakterystyki innych produktów,
> które w stanie stężonym są podobnie niebezpieczne, a w stanie
> rozcieńczonym są normalnie używane w zyciu.


Nie doczytales, ze narazenia nawet na drobne ilosci jest tez
niebezpieczne. Teraz porownaj do chronicznego narazenia na te skladniki.

>
> A co do octu... Ocet, który dodajesz do sałatki ma 10% kwas fosforowy w
> coli ma 0,2%. Więc ocet jest 50 razy mocniejszy, a mimo to go jesz.


Ocet uzywam jeden raz w miesiacu dl;a smaku. SWIADOMIE! Moje kosci nie
rozwijaja sie. Dziecko przychodzace do MD uzywa tych smieci pare razy w
tychodniu. W dodatku MD wie ze dziecko naduzywa Coca Cole itp smieci juz
przed przyjsciem do MD. Co robi MD? Troszczy sie o zdrowie konsumenta?

Nie. Nakazuje pracownikom proponowac powiekszanie smieci za niewielka
doplata!

Przewidywalne przez MD naduzycie konsumenta?



>
>>> no i jak się teraz czujesz? łyso ci?
>>
>>
>> Nie. Porownujesz bledne rzeczy i tyle.
>
>
> A nie zwracasz uwagi na to, że soki owocowe zawierają kwas cytrynowy,
> który, jak wynika ze wskazanych wy żej danych, jest podobnie
> niebezpieczny jak kwas fosforowy?


Nie wynika. Klamiesz, albo nie znasz angielskiego.



>
>>>
>>>>> http://www.breakthechain.org/awards/0307.html
>>>>
>>>>
>>>> Przemysl Public Relations zakamuflowany jako "wyjasnienie".
>>>
>>>
>>> ...bo nie potwierdza twojej histerycznej tezy.
>>
>>
>> Nie, bo wiem jak ten przemysl dziala.
>
>
> Ja też wiem. Nie potwierdza histerycznych tez o szkodliwości wszystkiego.


Ale jest atutem w treku powoda przeciwko MD. Zwlaszcza kiedy da sie to
udowodnic z wlasnych dokumentow MD.


>
>>>>>> Jaki jest pH Coca coli sprzedawanej w MD w Polsce? Podpowiedz nam
>>>>>> prosze.
>>>>>
>>>>>
>>>>> pH coli to między 2 a 3. Tyle samo ma ocet, który dodajesz do
>>>>> sałatki.
>>>>
>>>>
>>>> Octu dzieci nie pija na co dzien w szkolach. Coca Cole tak.
>>>
>>>
>>> Te same dzieci maja w żołądkach kwas o pH 1. Sądzisz, że on im szkodzi?
>>
>>
>> Kwas zoladkowy wystepuje naturalnie w zaladku. Smieci MD posiadaja
>> dodatki, ktor nie powinny byc konsumowane. Ich celem jest podwyzszenie
>> profitow kosztem konsumenta, a nie troska o diete.
>
>
> Nie rozmawiamy o dodatkach tylko o PH napoju, który rzekomo z powodu
> zawartosci kwasu jest szkodliwy. No więc jak jest z tą szkodliwością kwasu?


Zapytaj MD. Ja RYZYKA udowadniac nie musze. To producent MUSI udowodnic
pewnik!

Milczenie MD w tej dyskusji jest wymowne. Maja pieniadze na
monitorowanie watku, ale nie maja odwagi wypowiedziec sie.


>
>>>>> pH soku cytrynowego to 2,
>>>>
>>>>
>>>> Ile tego soku pijesz w miesiacu? Nie ma porownania jezeli chodzi o
>>>> narazenie.
>>>
>>>
>>> Na razie jeszczcze nie przedstawiłaś żadnych dowodów że picie napojów
>>> o pH 2-3 jest wogóle szkodliwe dla zdrowia.
>>
>>
>> http://www.cdc.gov.
>
>
> Konkretny link proszę. Najlepiej z podaniem dlaczego taka informacja
> znajduje się na stronie instytutu badawczego zajmującego się chorobami
> zakaźnymi.



Najpierw naucz sie angielskiego. Albo, alternatywnie, zmien okuliste.
Gdzie widzisz wyraz "zakazne"?


>
>> Gdzie mowie ze picie napojow o pH 2-3 jest szkodliwe. Mowie ze stale
>> spozywanie Coca Coli jest szkodliwe. pH jest tylko jednym z czynnikow.
>
>
> Zaczekam aż wskazesz dowód, że "pH jest jednym z czynnuków"


Zaraz, zaraz, RYZYKA nie udowadnia sie!! To na MD ciazy udowodnienie
pewnikow! Czyli bezpieczenstwa.


>
>>>> Tylko ze kwas zaladkowy wystepuje naturalnie i jest tam dla powodow.
>>>> Kwasu fosforowy nie jest w naturze do konsumpcji ludzkiej. A juz
>>>> napewno nie jako czesc diety dzieci.
>>>
>>>
>>> Rozmawiamy o pH, a nie o rodzaju kwasu. I czy masz dowody na to, że
>>> kwas ten, w stężeniu 0,2% jest szkodliwy dla zdrowia?
>>
>>
>> http://www.cdc.gov Pamietaj, ze ryzyka nie trzeba udowadniac.
>> Udowadnia sie pewniki, czyli bezpieczenstwo.
>
>
> Ponownie. Proszę o bezpośredni link (i chtyba ze strony FDA, a nie CDC,
> która wogóle nie zajmuje się dodatkami do żywności)
>


Zaplacisz mi za prace, to podam.

do góry

Rodrig Falkenstein wrote:
> amur napisał(a):
>
>>>>> Większość tych "syntetyków" to naturalne substancjie wystepujące
>>>>> w przyrodzie, tyle tylko, ze sztucznie zsyntetyzowane i dodane w
>>>>> większej ilości.
>>>>
>>>>
>>>> "Tylko tyle"? Czy moze "az tyle"? Kto je weryfikowal, skoro GIS
>>>> nawet nie wie co jest dodawane prezz MD?
>>>
>>>
>>> Ale ty wiesz, że jest dodawane, tak?
>>
>>
>> Tak, bo MD czasami majtki spadna i od czasu do czasu to wychodzi na
>> swiatlo dzienne.
>
>
> Konkretnie co wychodzi?


W pismach procesowych. Zaprenumeruj jakis porzadny serwis, i zaprzestaj
czytania GWna.



>
>>>>> Nie wiem czy pamiętasz, ale parę lat temu krażyła taka lista
>>>>> substancji E - kolportowana przez stowarzyszenia ekoidiotyczne
>>>>> jako lista substancji szkodliwych dla zdrowaia. Można sięz niej
>>>>> było dowiedzieć, że kwas cytrynowy (E 330) jest rakotwórczy a
>>>>> beta karoten i chlorofil wywołują zabyrzenia jelit.
>>>>
>>>>
>>>> Co nie zmienia faktu ze lista E zawiera substancje szkodliwe dla
>>>> zdrowia. List tze nie mowi nic o kombinacji w organiznie paru
>>>> skladnikow na raz.
>>>
>>>
>>> Wiesz, Witamina C w dużych dawkach jest trucizną.
>>
>>
>> Wlasnie. Producent musi przewidziec naduzycie.
>
>
> I co zrobić? Czy jeżeli połknę cztery paczki Witaminy C i się struję to
> mogę pozwac Polfę? A jak ktoś zeżre 5 kilo czekoladek na raz i rozboli
> go brzuch to powinien pozwać Wedla za to, że na opakowaniu nie ma napisu
> że "nadużycie może spowodowac ból brzucha"?

Pamietaj, ze pracownicy MD maja nakaz proponowania dzieciom super size.
Nakaz jest w wyniku raportu psychologow dzieciecych. MD ignoruje znany
sobie fakt ze dzieci wchodzace do MD sa juz przecukrowane, otyle, itp. a
mimo to wpycha im super size.

Jak by nie patrzec, winy na dzieci zwalic sie nie da.





>
>>>> A najlepsze w tym wszystkim ze taki Codex Alimentarius sponsoruje
>>>> nie kto inny jak sam Bayer, rpoducent pestycydow. Oni to juz
>>>> napewno dbaja o nasze zdrowie.
>>>
>>>
>>> Bayer jest przede wszystkim producentem farmaceutyków. Aspiryna
>>> BAYER, mówi ci to coś?
>>
>>
>> ROTFL
>>
>> A to cos mowi:
>> http://www.bayeradvanced.com/garden/master-gardener/
pesticides.cfm
>
>
> Produkuje pestyczydy, owszem.


ROTFL. Za te "owszem".

Pewnie tez nie wiesz Bayer sponsorowal dr Mengele?
http://www.candles-museum.com/bayer_acknowledgement.
htm
I ze targowal sie z SS w cenie o wiezniarki do eksperymentow?
Ktora szkole konczyles?




> Ale jest przede wszystkim producentem
> farmaceutyków, więc odmawioanie mu prawa sponsorowania Codex
> Alimentarius jest bezpodstawne.

Czyli jednak nic nie wiesz nt dzialania przemyslu Public Relations.
Poklikaj w sieci kluczami Bayer i Codex Alimentarius. Przypadkiem
wykryjesz ktora firma placila lapowki Kohlowi.


>
>>>> Wracajac do barwnikow, to jednak ryzyko jest takie ze Bruksela
>>>> nakazala zmniejszenie dopuszczalnych dawek w karmie dla ryb bo
>>>> powoduje slepote u ludzi!!!
>>>>
>>>> http://www.smithandlowney.com/salmon/
>>>
>>>
>>> Tan link o niczym takim nie mów.
>>
>>
>> Bo nie znasz angielskiego i niepotrzafisz doczytac sie.
>
>
> Nie umiem czytać między wierszami. Proszę o cytat, który zawiera
> informacje o dyrektywie europejskiej nakazującej zmniejszenie ilości
> stosowanych barwników.


Otworz dokumenty w PFD, wydrukuj, i popros osobe znajaca jezyk angielski
o wskazanie palcem gdzie sa zrodla dokumentow UE.

Pozniej wroc do dyskusji.


>
>>> Wspomiona tylko o pozwie przeciwko nieuczciwym hodowcom łosoci,
>>> którzy podają rybom barwniki by wyglądały jak łososie atlantyckie.
>>> Nie ma tam nigdzie mowy o szkodliwości owych barwników.
>>>
>>>> Mimo to szkodliwe dla zdrowia dodatki sa dopuszczone np
>>>> E161g Canthaxanthin
>>>> http://www.food.gov.uk/safereating/additivesbranch/e
numberlist
>>>
>>>
>>> To pochodna karotenu (wiesz, tego czerwonego barwnika marchewek)
>>> stosowana w kosmetykach - samoopalaczach. Żaden z linków nie zawiera
>>> inforacji jakoby była ona szkodliwa dla zdrowia
>>
>>
>> Boze znowu nie grzmisz. Znasz angielski? Biegle?
>
>
> Mam CAE Grade A i TOLES.

Twoj egzaminator pewnie byl na Twoim poziomie.



> I ponownie pod podanym linkiem nie znalazłem podanej przez ciebie
> informacji. Ponownie proszę o konkretny cytat.

Zaplac mi za prace.



>
>>>> Jakos nie widze zeby MD czy takie Tesco chwalilo sie ze skad te
>>>> pyszne kolory ich "zywnosci".
>>>
>>>
>>> Na etykietkach zawsze znajdziesz informację o sztucznym barwieniu.
>>
>>
>> E161g? Podaj przyklad rayb z Tesco.
>
>
> A nie bierzesz pod uwagę, że mogą nie być barwione? Łososie atlantyckie
> są naturalnie pomarańczowe. To hodowlane trzeba sztucznie barwić.


Tylko gdzie sa te ryby z Atlantyku? W Tesco?


>
>>> A już moja babcia wiedziała, ze jak da kurom suszonej marchewki to
>>> jajka będą miały pięknie pomarańczowe żółtka.
>
>
>> A czy dodawala aspartam?
>
>
> Jaki Aspartam? Rozmawiamy o barwieniu rzekomo szkodliwym
> Canthaxanthinem, czyli karotenem.
> Zawartym w marchewkach. Nie widzę różnicy pomiędzy karmieniem kur
> marchewką i karmieniem łososi karotenem.


Bo za duzo czytasz GWno. Patrz zrodla podane w dokumentach na procesach
barwnikow rybnych powyzej.


>
>>>> To sie nazywa po polsku OSZUSTWO. Nie mowiac juz o utrwalaczach
>>>> tego koncentatu. Z Brazylii do Polski statek plynie ladnych pare dni.
>>>
>>>
>>> A potrafisz powiedzieć czym się różni sok odwodniony i następnie
>>> uwodniony od soku którego nie odwadniano?
>>
>>
>> Sok odwodniony nie jest juz sokiem. I nie bedzie. Nazyeawni tego
>> pozniej sokiem to zwykle oszustwo.
>
>
> Jeżeli usunę z soku 100 ml wody i następnie dodam 100 ml wody to co w
> takim razie otrzymam?


Otrzymasz napoj o smaku soku a nie sok.



>I czym się to będzie różniło (smakowo itp) od soku?

Manipulacja. W dodatku MD dokonuje o wiele wiecej sztuczek po drodze!!!
Pytniae kontrolne jaka temperatura dezaktywujemy enzymy i co na ten
temat ma w swoich archiwach MD?



>
>>> A poza tym koncentrat jest mrożony, nie trzeba go konserwować.
>>
>>
>> Sa rozne sposoby transportu. O ktorym konkretnie producencie mowisz?
>
>
> Przedmiotem obrotu giełdowego jest sok mrożony i skoncentrowany.
> Rozumiem, że ty masz dokładniejsze informacje i potrafisz wskazać
> producentów, którzy transportują sok w inny sposób.


Jest to wiedza powszechine dostpna. Kwestia jest ktore oszustwo
konkretnie stosuje MD? I to powinno byc pierwszym zadaniem powoda.
Demand for Discovery #1.


>
>>>> Zobacz Herni Pirenne i Carlo Cipolla.
>>>
>>>
>>> Obaj byli historykami. Pytałem o kodeksy. Sachsenspiegel takiej kary
>>> nie zna.
>>
>>
>> I opisuja konkretne przypadki.
>
>
> Może je zacytujesz?


W wolnej chwili zrobie to z ochota.


> Nie każdy ma na półce dzieła tak mało znanych
> autorów.

... i to mnie fascynuje.


Jak to mozliwe ze na polskich uczelniach nie ma ZADNYCH PRAC takich
podstawowych autorow zrodlowych? Takiego Lea ma jedynie KUL, w dodatku
zakwalifikowanego jako "krytyk kosciola", a nie jako "czolowy historyk
zrodlowy".




> Studiowałem historię prawa ale ich dzieła nie są mi znane.

W przypadku Pirenne studiowales historie prawa na zlej uczelni. Jest to
jeden z wiekszych historykow millennium. W przypadku Cipolla pewnie
studiowales dawno, dawno temu. Mimo to, trudno mi sobie wyobrazic ze nie
natknales sie na zadna prace ze sterty kilkudziesieciu. Powtarzam:
opartych na zrodlach, z podaniem konkretow.


> A tak ogólnie to odsyłanie rozmówcy do źródeł zamiast udzielania
> konkretnej odpowiedzi to oznaka arogancji dyskutanta.

Chyba ze obie strony mowia zgodnie o konkretach, a pozniej jedna dodaje
ze nie miala w reku klasyki...


> Albo tego, że zam
> nie wie i usiłuje udawać mądrzejszego niż jest


Pirenne i Cipolla to klasyka historii dostepna na kazdej podrzednej
uczelni. Ostatecznie, za pare dolarow za ksiazke wysylkowo jest
dostarczona do domu pod kazdym zakatkiem swiata:

http://dogbert.abebooks.com/servlet/SearchResults?im
agefield.x=0&an=henri+pirenne&imagefield.y=0

http://dogbert.abebooks.com/servlet/SearchResults?im
agefield.x=0&an=carlo+cipolla&imagefield.y=0

Trzeba byc odpornym na wiedze, zeby nie miec dostepu do takich autorow.


>
>>>>> Jest to dopuszczalne. Potrafisz wskazać przepis, któy tego
>>>>> zxabrania?
>>>>
>>>>
>>>> Konstytucja NAKAZUJE dbanie o zdrowie. Starczy? To wyklucza
>>>> automatycznie dodatki do zywnosci znane jako szkodliwe.
>>>
>>>
>>> Wymień dodatki do żywności znane jako szkodliwe.
>>
>>
>> Porownaj MSDS z lista E. Jestam calkiem pokazna liczba szkodliwych
>> dodatkow. Nie umrzesz od jednej dawki, ale i MD podaje dzieciom stale
>> i celem jest codzienne konsumpcja.
>
>
> MSDS to Material Safety Data Sheets Po polsku Karty Charakterystyki
> Substancji Chemicznych. Wszystkich.
> A poza tym istnieje jeszcze coś takiego jak dawka substancji. Pewne
> substancje poniżej pewnej dawki nie mają żadnego działania. To, że 1
> gram substancjui jest trucizną, nie oznacza, że trucizną jest też 1
> miligram. Podobnie to, ze 85% kras fosforowy jest żrący nie oznacza, że
> 0,2% kwas fosforowy, znany jako CocaCola także jest żrący.



MSDS cytuje nakazem prawnym WSZYSTKIE STWIERDZONE znane szkodliwosci. Dr
Pietruszka stwierdzil smierc szczurow przy dawce 1ppb, a dr Rumsfeld
przy dawce 13ppb. Obie POTENCJALNE szkody u SZCZUROW sa ujawnione w MSDS
przeznaczonym dla LUDZI.

McDonald's MSDS posiada, wiec wie o potencjalnych szkodliwosciach
dodatkow chemicznych.


>
> I jeszcze jedno. To, że substancja podawana jest stale w małych dawkach
> nie oznacza, że dawki te się kumulują. Przyjęcie 100 razy po 1 gramie
> jakiejś substancji nie będzie miało takiego samego efektu jak przyjęcie
> jednorazowo 100 gram. Polecam zapoznanie się z pierwszym lepszym
> podręcznikiem toksykologii.


Oczywiscie!

Tylko ze RYZYKA nie trzeba udowadniac! To MD MUSI udowadniac
BEZPIECZENSTWO swojego produktu!

do góry

Rodrig Falkenstein wrote:
> bigmac napisał(a):
>
>>
>> Czy MD wycofal w Polsce cokolwiek z powodu umieszczenia arcylamide na
>> liscie srodkow rakotworczych? Czy rozsylal ostrzezenia do domow
>> klientow (wg listy stalych klientow jaka posiadaja)?
>
>
> Akroleina, to substancja, która powstaje po przegrzaniu olejów
> roślinnych. Inaczej mówiąc wtedy gdy przysmażasz sobie na oleju
> wegetariańskie kotleciki. W ten sam sposób powstają śmiertelnie trujące
> dioksyny.
>
> Jakim cudem ty jeszcze żyjesz i nie masz raka?


Nie wiem. Natomiast jako adwokatka powodow zazadala bym dokumentacji MD
na ten temat. Zwlaszcza, co zrobili po dowiedzeniu sie z raportu FDA ze
ich wlasne frytki kupione na wolnym rynku zawieraja trucizne. Moje
frytki top moja sprawa. Moje trujace swiadomie frytki SPRZEDAWANE DLA
PROFITOW to sprawa MOICH konsumentow. Ja sprzedaje - ja odpowaiadam.

do góry