Rodrig Falkenstein wrote:
> Dnia Sun, 06 Feb 2005 17:29:16 GMT, amur <f...@i...pl> napisał:
>
>> Rodrig Falkenstein wrote:
>>
>>>>
>>>> To dopiero wyjasni proces sadowy. Np co to znaczy "sztuczny smak",
>>>> czyli syntetyki przemyskowe.
>>>
>>> Większość tych "syntetyków" to naturalne substancjie wystepujące
>>> w przyrodzie, tyle tylko, ze sztucznie zsyntetyzowane i dodane w
>>> większej ilości.
>>
>>
>> "Tylko tyle"? Czy moze "az tyle"? Kto je weryfikowal, skoro GIS nawet
>> nie wie co jest dodawane prezz MD?
>
>
> Ale ty wiesz, że jest dodawane, tak?

Tak, bo MD czasami majtki spadna i od czasu do czasu to wychodzi na
swiatlo dzienne.


>
>> Nie wiem czy pamiętasz, ale parę lat temu krażyła taka lista
>>
>>> substancji E - kolportowana przez stowarzyszenia ekoidiotyczne jako
>>> lista substancji szkodliwych dla zdrowaia. Można sięz niej było
>>> dowiedzieć, że kwas cytrynowy (E 330) jest rakotwórczy a beta
>>> karoten i chlorofil wywołują zabyrzenia jelit.
>>
>>
>> Co nie zmienia faktu ze lista E zawiera substancje szkodliwe dla
>> zdrowia. List tze nie mowi nic o kombinacji w organiznie paru
>> skladnikow na raz.
>
>
> Wiesz, Witamina C w dużych dawkach jest trucizną.


Wlasnie. Producent musi przewidziec naduzycie.


>
>> A najlepsze w tym wszystkim ze taki Codex Alimentarius sponsoruje nie
>> kto inny jak sam Bayer, rpoducent pestycydow. Oni to juz napewno dbaja
>> o nasze zdrowie.
>
>
> Bayer jest przede wszystkim producentem farmaceutyków. Aspiryna BAYER,
> mówi ci to coś?

ROTFL

A to cos mowi:
http://www.bayeradvanced.com/garden/master-gardener/
pesticides.cfm


>
>> Wracajac do barwnikow, to jednak ryzyko jest takie ze Bruksela
>> nakazala zmniejszenie dopuszczalnych dawek w karmie dla ryb bo
>> powoduje slepote u ludzi!!!
>>
>> http://www.smithandlowney.com/salmon/
>
>
> Tan link o niczym takim nie mów.


Bo nie znasz angielskiego i niepotrzafisz doczytac sie.


> Wspomiona tylko o pozwie przeciwko
> nieuczciwym hodowcom łosoci, którzy podają rybom barwniki by wyglądały
> jak łososie atlantyckie.
> Nie ma tam nigdzie mowy o szkodliwości owych barwników.
>
>> Mimo to szkodliwe dla zdrowia dodatki sa dopuszczone np
>>
>> E161g Canthaxanthin
>> http://www.food.gov.uk/safereating/additivesbranch/e
numberlist
>
>
> To pochodna karotenu (wiesz, tego czerwonego barwnika marchewek)
> stosowana w kosmetykach - samoopalaczach. Żaden z linków nie zawiera
> inforacji jakoby była ona szkodliwa dla zdrowia


Boze znowu nie grzmisz. Znasz angielski? Biegle?


>
>> Jakos nie widze zeby MD czy takie Tesco chwalilo sie ze skad te
>> pyszne kolory ich "zywnosci".
>
>
> Na etykietkach zawsze znajdziesz informację o sztucznym barwieniu.

E161g? Podaj przyklad rayb z Tesco.

A
> już moja babcia wiedziała, ze jak da kurom suszonej marchewki to jajka
> będą miały pięknie pomarańczowe żółtka.


A czy dodawala aspartam?



>>
>>
>> To sie nazywa po polsku OSZUSTWO. Nie mowiac juz o utrwalaczach tego
>> koncentatu. Z Brazylii do Polski statek plynie ladnych pare dni.
>
>
> A potrafisz powiedzieć czym się różni sok odwodniony i następnie
> uwodniony od soku którego nie odwadniano?

Sok odwodniony nie jest juz sokiem. I nie bedzie. Nazyeawni tego pozniej
sokiem to zwykle oszustwo.


> A poza tym koncentrat jest
> mrożony, nie trzeba go konserwować.

Sa rozne sposoby transportu. O ktorym konkretnie producencie mowisz?


>
>>>>> a jezeli nawet to kto Ci kaze to pic?
>>>
>>>
>>>> Nie mozesz wprowadzac w blad konsumenta i mowic w ten sposob. Tak
>>>> nie funkcjonuje spoleczenstwo w roku 2005. Juz we wczesnym
>>>> sredniowieczu takich biznesmenow karano poblicznymi chlostami i
>>>> obwozeniem po miescie z tabliczka na szyi.
>>>
>>> Możesz podać który z kodeksów wczesnośredniowiecznych przewidywał
>>> taką karę?
>>
>>
>> Zobacz Herni Pirenne i Carlo Cipolla.
>
>
> Obaj byli historykami. Pytałem o kodeksy. Sachsenspiegel takiej kary
> nie zna.

I opisuja konkretne przypadki.


>
>
>>>>> Przeciez co drugi "sok" na polkach w sklepach topodobna mieszanka.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Co to za wytlumaczenie? Oznacza to ze rzad nic nie robi, a nie ze
>>>> jest to dopuszczalne.
>>>
>>> Jest to dopuszczalne. Potrafisz wskazać przepis, któy tego zxabrania?
>>
>>
>> Konstytucja NAKAZUJE dbanie o zdrowie. Starczy? To wyklucza
>> automatycznie dodatki do zywnosci znane jako szkodliwe.
>
>
> Wymień dodatki do żywności znane jako szkodliwe.

Porownaj MSDS z lista E. Jestam calkiem pokazna liczba szkodliwych
dodatkow. Nie umrzesz od jednej dawki, ale i MD podaje dzieciom stale i
celem jest codzienne konsumpcja.

do góry

Rodrig Falkenstein wrote:
> Dnia Sun, 06 Feb 2005 17:40:00 GMT, amur <f...@i...pl> napisał:
>
>
>>>> Nie. "plytki" = "nierzetelny" = "malo wiarygodny"
>>>
>>> bo przeczy twoim histerycznym tezom?
>>
>>
>>
>> Nie. Bo wielkrotnie osmieszyl sie bredniami, nie mowiac juz o
>> tlumaczeniach, jak np krowa ktora poszla do pracy (czyli cielis sie,
>> bo tlumacz nie wiedzial co to labor).
>
>
> CZy nie zauważasz różnicy pomiędzy błędami merytorycznymi a błędzami w
> tłumaczeniu? Kompromuitujesz się.


Daje przyklad. Redakcja ktora puszcza takie tlumaczenie jest nierzetelna
z definicji. Z metoryka czesto nie jest lepiej.


>>
>> Zawiera, z tym ze nie ma porownania ilosci smieci w "zywnosci" MD z
>> konsumcja herbaty z paroma kroplami cytryny.
>
>
> Zmieniasz temat. Potrafisz zdobyć się na przyznanie się że nie miałaś
> racji czy nie?
> Przyznaj wreszcie, że CocaCola nie jest bardziej "agresywna" niż ocet
> czy kwasek cytrynowy a opwieści o odrdzewniaiu colą to bzdury.


Tego nie mowilam. Mowilam ze Coca Cola jest szkodliwa, i kwasy sa jedna
z przyczyn. Zaczelismy przeciez od cukru.


>
>>>>> Nikt nikogo nie zmusza do jedzenia.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Ale wabi dzieci z rodzicami podstepem i oszustwem, i za to
>>>> odpowiada cywilnie.
>>>
>>> Potafisz podać podstawę prawną twierdzenia? I niby na czym ma
>>> polegać podstęp i oszustwo?
>>
>>
>> Prowadzenie badan psychologicznych dzieci na podatnosc na ich
>> aroganckie reklam.
>
>
> nadal nie widzę oszustwa.

Zmien okuliste.

>
>
>>>> Raczej Organizacja Skorumpowana i Przesiaknieta Oszutami, po angielsku
>>>> Racketeer Influenced and Corrupt Organization, w skrocie RICO:
>>>> http://www.law.cornell.edu/uscode/html/uscode18/usc_
sup_01_18_10_I_20_96.html
>>>> Z tego paragrafu wlasnie przed sadem w DC odpowiada Philip Morris
>>>> za caloksztalt dzialanosci biznesowej:
>>>> http://www.usdoj.gov/civil/cases/tobacco2/
>>>> Paragraf kryminalny daje ofiarom mozliwosc dochodznia odszkodowania
>>>> za ZORGANIZOWANA PRZESTEPCZOSC.
>>>
>>> Przypominam, że USA to taki śmieszny kraj w którym 12 idiotów
>>
>>
>> Dodajmy, idiotow wybranych przez... MD.
>
>
> kipsko znasz procedurę amerykańską

I mowi mi to osoba ktora nie potrafi znalezc szkodliwosci Coca Coli na
stronie CDC


>
>> może
>>
>>> uznać MD za winnego tego że niezdarny klient poparzy się kawą albo
>>> stwierdzić,
>>
>>
>> Mozesz podac konkretny przypadek? Cos mi wyglada ze cytujesz GWno.
>>
> http://www.offthekuff.com/mt/archives/001070.html

ROTFL

Czytales akta sprawy? Ja czytalam. Bylo tam duzo wiecej. Pamietaj,
producent musi przewidziec uzycie i naduzycie produktu. Np wylanie
rzacej kawy podanej do auta prze okienko. Sam MD uznal ze nie ma szans i
nie apelowal.


>
>>
>>> że producent broni odpowiada za dokonane przy jej pomocy zabójstwo.
>>
>>
>> Jezeli siwadomie wlozyl do reki mordercy bron, to dlaczego nie.
>> Sprzedawali celowo na obrzezach Chicago zeby ominac miastowe
>> restrykcje, i wiedzac ze sprzedaja kryminalistom w celu popelnienia
>> przestepstwa. Sprawa prosta.
>
>
> Prosta. Nie ponosi odpowiedzialności za jej uzycie przez przestępcę.

Jezeli jest zwiazek pomiedzy dzialaniem producenta a popelnieniem
przestepstwa to ponosi.


>>>>>> Czy aby MD nie powinien podlegac tym samym prawom co nieuczciwa
>>>>>> babcia na wiejskim targu?
>>>>>
>>>>>
>>>>> Podlega tym samym prawom. A gdzie je narusza?
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Nie bardzo. Babcie straze miejscie, gminne i jakie tylko ganiaja i
>>>> wlepjaja mandaty, a do McDonalda nikt z GIS sie nie pofatygowal.
>>>
>>> A potrafisz wskazać przepisy, które łamie MacDonald?
>>>
>>
>> Chocby ustawe konsumencka wprowadzajac na rynek produkt niebezpieczny
>> bez ostrzezenia.
>
>
> Kiepsko znasz prawo. Bardzo kiepsko. I co masz na mysli pisząc "ustawa
> konsumencka"?


Zobacz na strone UOKiK


>

do góry

> > kogog konkretnie zabili???
>
> Philip Morris zabija swoich najwytrwalszych klientow rakiem pluc. Cos
> 150 dziennie w samej Polsce. Ciekawe gdyby Ford wprowadzil na polski
> rynek auta zabijajace choc polowe tego. Jak myslisz, czy prokurator
> zainteresowalby sie autami?

a czyli mowisz o paierosach, czyli znow temat zmieniamy.
Powiedz mi czemu wymienilas tego jednego czlowieka skoro papierosy
produkuje wiele firm,
ponadto czemu producent papierosow ma odp[owiadac za skutki palenia
skoro raz ze mowi sie o takich skutkach na okragla, dwa kupuje osoby
pelnoletnie
swiadome temu czym grozi palenie, trzy na paczkach jest informacja ze
grozi rakiem (nie wiem czy w stanach ale u nas przynajmniej)


>
>
> > az mi sie chce przeslac ten post do polskich md bo dzialasz na szkode
> > firmy,
> > wygadujesz niczym poparte bzdury, a w polsce to nie oni beda musieli
> > wykazac ze nie sa jeleniem
> > a Ty.
>
>
> ROTFL
>
> Myslisz ze magister Klapa nie monitoruje sieci? Martwia mnie tylko
> koszta tlumaczen, zeby kierownictwo w Illinois moglo zrozumiec Twoje
> wynurzenia.

jebi emnie to, napisalem ze mam zamiar przeslac ten post a nei ze ktos go
zobaczy


> > wrocmy do przykladu z bochenkami chleba, zadnej chemii, osoba otyla
> > wpieprza
> > po4 bochenki dzinnie, za rok jest tliusta jak swinia, jej serce
pompuje
> > dwa razy wiecej niz powinno, ktos jest winny???????????
>
> Nie wystepuje to w praktyce. Natomiast wystepuje konsumpcja MD 4 razy w
> tygodniu przez dzieci.
>

no i gadaj z dupa, zaczynasz mnie wkurwiac.
Odpowiedz na pytanie, stalo sie jak powyzej, KTO JEST WINNY


>
>
> > Inie pierd. mi zaraz o chemii tylko na to konkretne pytanie odpowiedz,
> > Odrazu uprzedzam, tak producentowiuzalezy by jak najwiecej osob jadlo
jego
> > cleb i jak najwiecej kupowalo ten chleb.
>
> Nie musi to byc chleb. Jezeli producent szalikow by dodawal chemie w ten
> sposob ze kienci byliby uzaleznieni i umierali przedwczesnie na zawal
> serca, to tez by odpowiadal. Co MD dodaje naprawde moze wyjsc dopiero na
> procesie.
>


Co ma szalik do chleba ?
Napisalem o otylosci, chemia otylosci nie powoduje a jezeli powoduje
prosze wykazac jaki dokladnie skladnik wywoluje
ja, i nie pisz mi kurwa ze to badania wykaza tylko powiedz ogolnie jaka
chemia moze otylosc spowodowac.


> >>Czy aby MD nie powinien podlegac tym samym prawom co nieuczciwa babcia
> >>na wiejskim targu?
> >
> >
> > sprecyzuj,

>
> Co tutaj precyzowac? Oszustwo jest oszustwem. Duze albo male.
>


bo nie wiem o co chodzi.

P.

do góry

> > pieprzysz od 300 postow ze robia to i tamto wiec zadam abys napisala
> > na czym polegha szkodliwosc produktu MDonalda, bo to co robisz to sa
> > pomowienia.
>
>
> Dziekuje za wyjasnienie. Pomowienie jest mowieniem czegoc o czym sie w
> gory wie ze jest nieprawda. To nie wystepuje w przypadku MD.
> Szkodliwosc polega na otylosci, cukrzycy u dzieci, zawalach i innych
> problemach zdrowotnych.
>

widze ze nastepne choroby doszly, za epidemie grypy tez pewnie MD
odpowida.

Prosze sprecyzowac jaki skladnik chemiczny moglby powodowac otylosc,
i co poprzez to MD mialby osiagnac?

> >
> > czyli tak jak znacnza wiekszosc polskicj napoi,
> > czy tam jest napisane sok z pomaranczy czy sok pomaranczowy?
>
> Gramatyka nie ma zadnego znaczenia. Nie jest to sok, a napoj na bazie
> soku z dodatkami chemicznymi.

ma ogromne znaczenie, poniewaz sok z pomaranczy to sok z pomaranczy, a sok
pomaranczoy to
sok o smaku pomaranczowym. Podaj dodatki chemiczne zawarte w soku
pomaranczowym
ich rola w nim (nie mow o uzalenieniu, bo juz nudne sie to staje) oraz
skutki akie wywoluje


> >
> > a jak, rozwin
>
>
> TY wprowadzasz na rynek produkt, to TY musisz zapewnic minimalne
> bezpieczenstwo wg stanu wiedzy na dzien wprowadzenia na rynek.
> TY musisz przewidzeic uzycie. TY musisz przewidziec naduzycie, ZWLASZCZA
> PRZEZ DZIECI. (pytanie pomocnicze: komu reklamuje clown MD? Rodzicom?)

czy MD ma pisac na kanapkach
"wpierdalanie bez umiaru powoduje niepozadany wyglad" ?
ograniczmy sie do przykladu chleba i zalozenie ze mialo miejsce
rozpasienie sie wlasnie tak
jak opisalem. Dziennie 4 bochenki chleba. Czego winny jest producent?

W dziecinstie bylem tlusty, strasznie, bylem nazywany spaslakiem , ale za
nic nie moge sobie przypomniec
bym kiedykolwiek w czasach mlodosci zjadl BickMaca z MD, patrz k. jak to
sie stalo ze utylem?
Mam pozwac "wedla" np bo wpierdalalem bez umiaru torciki waflowe, czy
MILKA za to
ze produkuje pyszne czekolady?





> >
> > ale chemia spozywcza to nie jest trucizna,
>
> Skad to wiesz?


bo tojest chemia spozywcza przeznaczona do spozywania.

Jezeli pracownicy w fabryce dodatkow chemicznych MD
> pochorowali sie chronicznie, to dlaczego ten sam produkt jest bezpieczny
> kiedy jest sprzedawany w Polsce.
>
>

wie szanowna pani czym jest reakcja chemiczna?

Zapodalem doskonaly przyklad z amfetamina, wiecej na ten temat mowic nie
bede bo mam wrazenie
ze gadam ze sciana.



>
> do napoi uzywa sie skladnikow
> > ktore nie szkodza organizmowi
>
>
> Tutaj znowu nie rozumiesz pewnych spraw. Niebezpieczenstwa dodatku
> chemicznego nie udowadnia sie. Udowadnia sie tylko bezpieczenstwo.
> Wszystko co nie jest stwierdzone jako bezpieczne jest RYZYKOWNE z
> definicji. Skoro MD ukrywa dodatki, to skad wiesz ze to bezpieczne.

bo bym nie zyl , albo mial jakiegos syfa gdyby nie bylo to bezpieczne,

wierze moim oczom i zadne badania nie sa w stanie zmienic w takim momencie
moich pogladow.


> > inaczej nie bylyby dopuszczone do obrotu.
> >
>
>
> O lapowkach slyszales?

nie na calym swiecie, bo czasem zdarzaja sie uczciwi urzednicy ktorzy
wlasna dupa zaplacili
by w przypadku zgonu czy czeos w tym rodzaju spowodowanym przez skladnik
ktory uznali
bezpiecznbym.

>
> Do kranowki dodaje sie zwiazki chlorku dla dezynfekcji.

moze w warszawie.

Glowe dam ze slynny zywiec jest na wodzie zrodlanej
....................... z wodociagow.

P.


ps.
mam Ci dac linka do 10 letniej dziewczynki ktora od malego co tydzien
chodzi do MD?
Ma doskonala sylwetke, i powiem CI czym to jest spowodowane. Ograniczenie
slodyczy
do jedzenia tylko w SOBOTY, nie siedzi caly dzien na kanapie, upraweia
rozne sporty.
I tyle, wiec twoja posrana MD owa teoria spisku chyba sie niesprawdzila

do góry

Piszę pod tym akurat postem, ale prośba/sugestia jest do wszystkich - ta
dyskusja już dawno przestała mieć cokolwiek wspólnego z pl.soc.dzieci i
praktycznie nikt z tej grupy nie bierze już w niej udziału. Czy możnaby ją
było kontynuować w miejscu bardziej adekwatnym do tematu?

--
PozdrawiaM

do góry

> Piszę pod tym akurat postem, ale prośba/sugestia jest do wszystkich - ta
> dyskusja już dawno przestała mieć cokolwiek wspólnego z pl.soc.dzieci i
> praktycznie nikt z tej grupy nie bierze już w niej udziału. Czy możnaby
ją
> było kontynuować w miejscu bardziej adekwatnym do tematu?
>

zostal zastosowany crossposting, posty leca na pl.soc.prawo i na dzieci
automatycznie,


P.

do góry

"amur" <f...@i...pl> wrote in message news:HBpNd.25965$8a6.19623@trndny09...

>> rozne, w zaleznosci od humoru :)
>
>
> A czy przypadkiem tego humoru nie da sie manipulowac. Sklepy z butami
> slyna z uzywania aerozolow dajacych zapach skory.

LOL!!

iwon(k)a
>
>

do góry

Przemek R. wrote:
>>>kogog konkretnie zabili???
>>
>>Philip Morris zabija swoich najwytrwalszych klientow rakiem pluc. Cos
>>150 dziennie w samej Polsce. Ciekawe gdyby Ford wprowadzil na polski
>>rynek auta zabijajace choc polowe tego. Jak myslisz, czy prokurator
>>zainteresowalby sie autami?
>
>
> a czyli mowisz o paierosach, czyli znow temat zmieniamy.


Temat jest ciagle ten sam: produkt niebezpieczny, czyli taki ktory
powoduje szkody kiedy jest uzywany zgodnie z przeznaczeniem. Wzglednie
naduzywany za zgoda producenta.



> Powiedz mi czemu wymienilas tego jednego czlowieka skoro papierosy
> produkuje wiele firm,
> ponadto czemu producent papierosow ma odp[owiadac za skutki palenia

Bo manipuluje skladnikami uzalezniajac swoich klientow. Nie ma wtedy
wolnego wyboru i na ofiare zwalic sie winy nie da.

> skoro raz ze mowi sie o takich skutkach na okragla, dwa kupuje osoby
> pelnoletnie
> swiadome temu czym grozi palenie,


ale zaczynaja jako dzieci uzalezniane przez producenta. Zadne dziecko
nie godzi sie na raka pluc, tak jak zadne dziecko nie godzi sie na cukrzyce.


trzy na paczkach jest informacja ze
> grozi rakiem (nie wiem czy w stanach ale u nas przynajmniej)


Ostrzega rzad a nie producent. To producent musi adekwatnie ostrzec zeby
byc zwolnionym z odpowiedzialnosci cywilnej.



>>>az mi sie chce przeslac ten post do polskich md bo dzialasz na szkode
>>>firmy,
>>>wygadujesz niczym poparte bzdury, a w polsce to nie oni beda musieli
>>>wykazac ze nie sa jeleniem
>>>a Ty.
>>
>>
>>ROTFL
>>
>>Myslisz ze magister Klapa nie monitoruje sieci? Martwia mnie tylko
>>koszta tlumaczen, zeby kierownictwo w Illinois moglo zrozumiec Twoje
>>wynurzenia.
>
>
> jebi emnie to, napisalem ze mam zamiar przeslac ten post a nei ze ktos go
> zobaczy

Tylko nie wstrzymuj oddechu prosze.



>>Nie musi to byc chleb. Jezeli producent szalikow by dodawal chemie w ten
>>sposob ze kienci byliby uzaleznieni i umierali przedwczesnie na zawal
>>serca, to tez by odpowiadal. Co MD dodaje naprawde moze wyjsc dopiero na
>>procesie.
>>
>
>
>
> Co ma szalik do chleba ?


Mowimy o wadliwym produkcie.
Nie ma znaczenia czy jest to MD czy Philip MOrris, czy pan Wacek.


> Napisalem o otylosci, chemia otylosci nie powoduje a jezeli powoduje
> prosze wykazac jaki dokladnie skladnik wywoluje
> ja, i nie pisz mi kurwa ze to badania wykaza tylko powiedz ogolnie jaka
> chemia moze otylosc spowodowac.


Wiele srodkow. Samodzielnie, oraz w kombinacji. Narazie czekamy z
niecierpliwoscia na informacje od MD.

do góry

Przemek R. wrote:

> Prosze sprecyzowac jaki skladnik chemiczny moglby powodowac otylosc,

Czekamy teraz na wyjasnienia samego MD.

> i co poprzez to MD mialby osiagnac?

Nic. Po prostu nie byli w stanie wyprodukwoac smieci bez chemii a
jednoczesnie utrzymujacych te same profity. Identycznie jak Philip
Morris chcial latami zrobic bezpieczny papieros ale nie byl w stanie
ominac chemii bez utraty profitow.




>>>czyli tak jak znacnza wiekszosc polskicj napoi,
>>>czy tam jest napisane sok z pomaranczy czy sok pomaranczowy?
>>
>>Gramatyka nie ma zadnego znaczenia. Nie jest to sok, a napoj na bazie
>>soku z dodatkami chemicznymi.
>
>
> ma ogromne znaczenie, poniewaz sok z pomaranczy to sok z pomaranczy, a sok
> pomaranczoy to
> sok o smaku pomaranczowym.



Sok to ciecz uzyskana z owoca. Mieszanka z dodatkiem tek cieczy sokiem
juz nie jest. "O smaku pomaranczowym" jest takim samym oszustwem.



> Podaj dodatki chemiczne zawarte w soku
> pomaranczowym
> ich rola w nim (nie mow o uzalenieniu, bo juz nudne sie to staje) oraz
> skutki akie wywoluje

Zadzwon do MD. Przeciez maja rozne receptury w roznych krajach i je
zmieniaja co jakis czas.


>>>a jak, rozwin
>>
>>
>>TY wprowadzasz na rynek produkt, to TY musisz zapewnic minimalne
>>bezpieczenstwo wg stanu wiedzy na dzien wprowadzenia na rynek.
>>TY musisz przewidzeic uzycie. TY musisz przewidziec naduzycie, ZWLASZCZA
>>PRZEZ DZIECI. (pytanie pomocnicze: komu reklamuje clown MD? Rodzicom?)
>
>
> czy MD ma pisac na kanapkach
> "wpierdalanie bez umiaru powoduje niepozadany wyglad" ?

Nie na knajpach a bezposrednio na opakowaniach smieci. Wizualnie i
przekonujaco. Oraz na reklamach.


> ograniczmy sie do przykladu chleba i zalozenie ze mialo miejsce
> rozpasienie sie wlasnie tak
> jak opisalem. Dziennie 4 bochenki chleba. Czego winny jest producent?


Niczego. Winien jest natomiast kiedy popycha produkt dzieciom.

>
> W dziecinstie bylem tlusty, strasznie, bylem nazywany spaslakiem , ale za
> nic nie moge sobie przypomniec
> bym kiedykolwiek w czasach mlodosci zjadl BickMaca z MD, patrz k. jak to
> sie stalo ze utylem?
> Mam pozwac "wedla" np bo wpierdalalem bez umiaru torciki waflowe, czy
> MILKA za to
> ze produkuje pyszne czekolady?


A ja znam czlowieka ktory cale zycie przepracowal w fabryce azbestu i ma
sie dobrze. W przeciwnienstwie do prawie wszystkich innych.

>>>ale chemia spozywcza to nie jest trucizna,
>>
>>Skad to wiesz?
>
>
>
> bo tojest chemia spozywcza przeznaczona do spozywania.


Marlboro jest przeznaczone do spozywania rowniez....



>> do napoi uzywa sie skladnikow
>>
>>>ktore nie szkodza organizmowi
>>
>>
>>Tutaj znowu nie rozumiesz pewnych spraw. Niebezpieczenstwa dodatku
>>chemicznego nie udowadnia sie. Udowadnia sie tylko bezpieczenstwo.
>>Wszystko co nie jest stwierdzone jako bezpieczne jest RYZYKOWNE z
>>definicji. Skoro MD ukrywa dodatki, to skad wiesz ze to bezpieczne.
>
>
> bo bym nie zyl , albo mial jakiegos syfa gdyby nie bylo to bezpieczne,

Takim syfem jest cukrzyca u dzieci.



>>>inaczej nie bylyby dopuszczone do obrotu.
>>>
>>
>>
>>O lapowkach slyszales?
>
>
> nie na calym swiecie, bo czasem zdarzaja sie uczciwi urzednicy ktorzy
> wlasna dupa zaplacili
> by w przypadku zgonu czy czeos w tym rodzaju spowodowanym przez skladnik
> ktory uznali
> bezpiecznbym.


Wiec podaj kiedy ostatnio GIS zrobil inspekcje w centrali MD?


>>Do kranowki dodaje sie zwiazki chlorku dla dezynfekcji.
>
>
> moze w warszawie.
>
> Glowe dam ze slynny zywiec jest na wodzie zrodlanej
> ....................... z wodociagow.
>
> P.
>
>
> ps.
> mam Ci dac linka do 10 letniej dziewczynki ktora od malego co tydzien
> chodzi do MD?
> Ma doskonala sylwetke, i powiem CI czym to jest spowodowane. Ograniczenie
> slodyczy
> do jedzenia tylko w SOBOTY, nie siedzi caly dzien na kanapie, upraweia
> rozne sporty.
> I tyle, wiec twoja posrana MD owa teoria spisku chyba sie niesprawdzila


Nie, nie podawaj. Podaj mi link do 10 letniej dziewczynki chorej na
cukrzyce w wyniku smieci MD.

do góry

Iwon(k)a wrote:
> "amur" <f...@i...pl> wrote in message
> news:HBpNd.25965$8a6.19623@trndny09...
>
>>> rozne, w zaleznosci od humoru :)
>>
>>
>>
>> A czy przypadkiem tego humoru nie da sie manipulowac. Sklepy z butami
>> slyna z uzywania aerozolow dajacych zapach skory.
>
>
> LOL!!
> iwon(k)a


I ze supermarkety robia roszade polek dwa razy do roku zeby klient
wiecej czasu paletal sie po sklepie, to tez nie slyszalas?

do góry