Przemek R. wrote:

>
>>Wymordowac nie chca, ale jednak zabijaja swoich nalepszych klientow.
>
>
>
> kogog konkretnie zabili???

Philip Morris zabija swoich najwytrwalszych klientow rakiem pluc. Cos
150 dziennie w samej Polsce. Ciekawe gdyby Ford wprowadzil na polski
rynek auta zabijajace choc polowe tego. Jak myslisz, czy prokurator
zainteresowalby sie autami?


> az mi sie chce przeslac ten post do polskich md bo dzialasz na szkode
> firmy,
> wygadujesz niczym poparte bzdury, a w polsce to nie oni beda musieli
> wykazac ze nie sa jeleniem
> a Ty.


ROTFL

Myslisz ze magister Klapa nie monitoruje sieci? Martwia mnie tylko
koszta tlumaczen, zeby kierownictwo w Illinois moglo zrozumiec Twoje
wynurzenia.

Zreszta po przegranym procesie o oszczerstwo w Londynie, MD ani w glowie
testowac na sobie cudza wolnosc wypowiedzi. Ten proces jest
akademickim przykladem uczonym dzis na uczelniach calego swiata. MD
palnal najwieksza glupote XX wieku. Pozwal dwoch bezrobotnych, a
skonczyl w Ksiedze Rekordow Guinessa z najdluzszym procesem w Historii
Anglii.
http://www.mcspotlight.org
Glupota kosztowala ich cos 10 milionow USD.





>
>
> tak na marginesie , kim jest najlepszy klient, moze ty?


Ten ktory przynosi najwiecej dochodow, czyli staly.




>>Serce osoby otylej pompuje dwa razy wiecej niz powinno. Ty ekspresowa
>>linia do zawalu.
>
>
> wrocmy do przykladu z bochenkami chleba, zadnej chemii, osoba otyla
> wpieprza
> po4 bochenki dzinnie, za rok jest tliusta jak swinia, jej serce pompuje
> dwa razy wiecej niz powinno, ktos jest winny???????????

Nie wystepuje to w praktyce. Natomiast wystepuje konsumpcja MD 4 razy w
tygodniu przez dzieci.



> Inie pierd. mi zaraz o chemii tylko na to konkretne pytanie odpowiedz,
> Odrazu uprzedzam, tak producentowiuzalezy by jak najwiecej osob jadlo jego
> cleb i jak najwiecej kupowalo ten chleb.

Nie musi to byc chleb. Jezeli producent szalikow by dodawal chemie w ten
sposob ze kienci byliby uzaleznieni i umierali przedwczesnie na zawal
serca, to tez by odpowiadal. Co MD dodaje naprawde moze wyjsc dopiero na
procesie.




>
>
>>>ps.
>>>ja wiem co Cie boli... te 2 mld $ !
>>
>>Czy aby MD nie powinien podlegac tym samym prawom co nieuczciwa babcia
>>na wiejskim targu?
>
>
> sprecyzuj,
>
> P.
>

Co tutaj precyzowac? Oszustwo jest oszustwem. Duze albo male.

do góry

Przemek R. wrote:
>>To dopiero wyjasni proces sadowy. Np co to znaczy "sztuczny smak", czyli
>>syntetyki przemyskowe.
>>
>
>
> pieprzysz od 300 postow ze robia to i tamto wiec zadam abys napisala
> na czym polegha szkodliwosc produktu MDonalda, bo to co robisz to sa
> pomowienia.


Dziekuje za wyjasnienie. Pomowienie jest mowieniem czegoc o czym sie w
gory wie ze jest nieprawda. To nie wystepuje w przypadku MD.
Szkodliwosc polega na otylosci, cukrzycy u dzieci, zawalach i innych
problemach zdrowotnych.



>>Nie. Ich "sok pomaranczowy" nie jest wcale sokiem. Jest mieszanka wody
>>na podstawie odwodnionego koncentratu soku pomaranczowego, z dodatkiem
>>barwnikow i smakow.
>
>
> czyli tak jak znacnza wiekszosc polskicj napoi,
> czy tam jest napisane sok z pomaranczy czy sok pomaranczowy?

Gramatyka nie ma zadnego znaczenia. Nie jest to sok, a napoj na bazie
soku z dodatkami chemicznymi.

>
>
>
>>>a jezeli nawet to kto Ci kaze to pic?
>>
>>
>>Nie mozesz wprowadzac w blad konsumenta i mowic w ten sposob. Tak nie
>>funkcjonuje spoleczenstwo w roku 2005.
>
>
>
> a jak, rozwin


TY wprowadzasz na rynek produkt, to TY musisz zapewnic minimalne
bezpieczenstwo wg stanu wiedzy na dzien wprowadzenia na rynek.
TY musisz przewidzeic uzycie. TY musisz przewidziec naduzycie, ZWLASZCZA
PRZEZ DZIECI. (pytanie pomocnicze: komu reklamuje clown MD? Rodzicom?)

MD z pewnoscia ma w archiwach wydruki z witryny http://www.cdc.gov o
szkodliwosci wlasnych produktow. Wiec dlaczego nie wycofaja receptur?




>
> Juz we wczesnym sredniowieczu
>
>>takich biznesmenow karano poblicznymi chlostami i obwozeniem po miescie
>>z tabliczka na szyi.
>
>
> rozwin, za co niby?

Za to samo co robi MD.


>
>
>
>>>Przeciez co drugi "sok" na polkach w sklepach topodobna mieszanka.
>>
>>
>>Co to za wytlumaczenie? Oznacza to ze rzad nic nie robi, a nie ze jest
>>to dopuszczalne.
>
>
>
> ale chemia spozywcza to nie jest trucizna,

Skad to wiesz? Jezeli pracownicy w fabryce dodatkow chemicznych MD
pochorowali sie chronicznie, to dlaczego ten sam produkt jest bezpieczny
kiedy jest sprzedawany w Polsce.



do napoi uzywa sie skladnikow
> ktore nie szkodza organizmowi


Tutaj znowu nie rozumiesz pewnych spraw. Niebezpieczenstwa dodatku
chemicznego nie udowadnia sie. Udowadnia sie tylko bezpieczenstwo.
Wszystko co nie jest stwierdzone jako bezpieczne jest RYZYKOWNE z
definicji. Skoro MD ukrywa dodatki, to skad wiesz ze to bezpieczne.





> inaczej nie bylyby dopuszczone do obrotu.
>


O lapowkach slyszales?



>
>
>>
>>>A napoje zwykle sa na wodzie z "kranu", bo ona sie niczym nie rozni od
>>>zrodlanej,
>>>
>>
>>Procz takich chlorkow.
>
>
>
> prosze precyzyjnie.
>
> P.
>


Do kranowki dodaje sie zwiazki chlorku dla dezynfekcji.

do góry

Dnia Sun, 06 Feb 2005 16:05:49 GMT, amur <f...@i...pl> napisał:


>>> Nie ogladam tego kanalu bo jest plytki. Wole raporty w takim New
>>> England Journal of Medicine.
>> "płytki" = "przeczy moim tezom"?
>
> Nie. "plytki" = "nierzetelny" = "malo wiarygodny"

bo przeczy twoim histerycznym tezom?


>>> Pare sekund. Coca Cola mozesz tez czyscic patyne na monetach.
>> Z marnym skutkiem. No, chyba, że potrzymasz monety zanurzone w coli
>> przez kilka godzin. Identyczny efekt bedzie miało zanurzenie ich w
>> soku cytrynowym albo occie.
>
> Co wraca nas do punktu wyjscia, czyli agresywnosci skladnika produktu.

Na tej samej zasadzie możesz powiedzieć, że herbata z cytryną zawiera
agresywny składnik w postaci kwasu cytrynowego a sałatka śledziowa zawiera
agresywny skłądnik w postaci octu.

>>> Wymordowac nie chca, ale jednak zabijaja swoich nalepszych klientow.
>>> Serce osoby otylej pompuje dwa razy wiecej niz powinno. Ty ekspresowa
>>> linia do zawalu.
>> Nikt nikogo nie zmusza do jedzenia.
>
> Ale wabi dzieci z rodzicami podstepem i oszustwem, i za to odpowiada
> cywilnie.

Potafisz podać podstawę prawną twierdzenia? I niby na czym ma polegać
podstęp i oszustwo?

>>> A co do konspiracji, to poczekajmy na wlasne dokumenty MD. Byc moze
>>> nie jest przepadkiem ze polska pras anie pisze co jest w "zywnosci"
>>> MD. Philip Morris zostal przylapany na lapowkach dzienniakrzom.
>>> Philip Morris uzywa tego samego agenta Public Relations co MD.
>> Spisek. Żydomasoński spisek.
>
> Raczej Organizacja Skorumpowana i Przesiaknieta Oszutami, po angielsku
> Racketeer Influenced and Corrupt Organization, w skrocie RICO:
> http://www.law.cornell.edu/uscode/html/uscode18/usc_
sup_01_18_10_I_20_96.html
> Z tego paragrafu wlasnie przed sadem w DC odpowiada Philip Morris za
> caloksztalt dzialanosci biznesowej:
> http://www.usdoj.gov/civil/cases/tobacco2/
> Paragraf kryminalny daje ofiarom mozliwosc dochodznia odszkodowania za
> ZORGANIZOWANA PRZESTEPCZOSC.

Przypominam, że USA to taki śmieszny kraj w którym 12 idiotów może uznać
MD za winnego tego że niezdarny klient poparzy się kawą albo stwierdzić,
że producent broni odpowiada za dokonane przy jej pomocy zabójstwo.

> Przypominam, McDonald's uzywa tych samych firm w prowadzeniu
> dzialanosci. Wiec moze jednak istnieje cos takiego jak masowa
> konspiracja i zorganizowana przestepczosc przez inwestorow Planu
> Balcerowicza?

Taaa, wiesz co, musisz pogadać z doktorem G. Krukiem Ph.D. Macie podobnie
spiskowe poglądy.

>>> Czy aby MD nie powinien podlegac tym samym prawom co nieuczciwa
>>> babcia na wiejskim targu?
>> Podlega tym samym prawom. A gdzie je narusza?
>
> Nie bardzo. Babcie straze miejscie, gminne i jakie tylko ganiaja i
> wlepjaja mandaty, a do McDonalda nikt z GIS sie nie pofatygowal.

A potrafisz wskazać przepisy, które łamie MacDonald?

--
Falkenstein
Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
skazania.

do góry

Rodrig Falkenstein wrote:

>>
>> To dopiero wyjasni proces sadowy. Np co to znaczy "sztuczny smak",
>> czyli syntetyki przemyskowe.
>
>
> Większość tych "syntetyków" to naturalne substancjie wystepujące w
> przyrodzie, tyle tylko, ze sztucznie zsyntetyzowane i dodane w większej
> ilości.


"Tylko tyle"? Czy moze "az tyle"? Kto je weryfikowal, skoro GIS nawet
nie wie co jest dodawane prezz MD?



Nie wiem czy pamiętasz, ale parę lat temu krażyła taka lista
> substancji E - kolportowana przez stowarzyszenia ekoidiotyczne jako
> lista substancji szkodliwych dla zdrowaia. Można sięz niej było
> dowiedzieć, że kwas cytrynowy (E 330) jest rakotwórczy a beta karoten i
> chlorofil wywołują zabyrzenia jelit.

Co nie zmienia faktu ze lista E zawiera substancje szkodliwe dla
zdrowia. List tze nie mowi nic o kombinacji w organiznie paru skladnikow
na raz.

A najlepsze w tym wszystkim ze taki Codex Alimentarius sponsoruje nie
kto inny jak sam Bayer, rpoducent pestycydow. Oni to juz napewno dbaja o
nasze zdrowie.

Wracajac do barwnikow, to jednak ryzyko jest takie ze Bruksela nakazala
zmniejszenie dopuszczalnych dawek w karmie dla ryb bo powoduje slepote u
ludzi!!!

http://www.smithandlowney.com/salmon/

http://www.food.gov.uk/safereating/additivesbranch/e
numberlist

Mimo to szkodliwe dla zdrowia dodatki sa dopuszczone np

E161g Canthaxanthin
http://www.food.gov.uk/safereating/additivesbranch/e
numberlist

Jakos nie widze zeby MD czy takie Tesco chwalilo sie ze skad te pyszne
kolory ich "zywnosci".




>>
>> Nie. Ich "sok pomaranczowy" nie jest wcale sokiem. Jest mieszanka
>> wody na podstawie odwodnionego koncentratu soku pomaranczowego, z
>> dodatkiem barwnikow i smakow.
>
>
> Inaczej mówiąc jest to rozcieńczony koncentratu soku pomarańczowego.
> Ich zbrodnia polega zatem na tym, ze dodają wodę do odwodnionego soku
> i śmią to nazywac sokiem.


To sie nazywa po polsku OSZUSTWO. Nie mowiac juz o utrwalaczach tego
koncentatu. Z Brazylii do Polski statek plynie ladnych pare dni.


>
>>> a jezeli nawet to kto Ci kaze to pic?
>
>
>> Nie mozesz wprowadzac w blad konsumenta i mowic w ten sposob. Tak nie
>> funkcjonuje spoleczenstwo w roku 2005. Juz we wczesnym sredniowieczu
>> takich biznesmenow karano poblicznymi chlostami i obwozeniem po
>> miescie z tabliczka na szyi.
>
>
> Możesz podać który z kodeksów wczesnośredniowiecznych przewidywał taką
> karę?


Zobacz Herni Pirenne i Carlo Cipolla.



>
>>> Przeciez co drugi "sok" na polkach w sklepach topodobna mieszanka.
>>
>>
>> Co to za wytlumaczenie? Oznacza to ze rzad nic nie robi, a nie ze
>> jest to dopuszczalne.
>
>
> Jest to dopuszczalne. Potrafisz wskazać przepis, któy tego zxabrania?

Konstytucja NAKAZUJE dbanie o zdrowie. Starczy? To wyklucza
automatycznie dodatki do zywnosci znane jako szkodliwe.


> Na kazdym opakowaniu napisany jest skład soku.
>
>>> A napoje zwykle sa na wodzie z "kranu", bo ona sie niczym nie rozni od
>>> zrodlanej,
>>>
>> Procz takich chlorkow.
>
>
> Jakich chlorków? Czy tu wogóle znasz się na chemii?

U mnie dodaja.

do góry

Rodrig Falkenstein wrote:
> Dnia Sun, 06 Feb 2005 16:05:49 GMT, amur <f...@i...pl> napisał:
>
>
>>>> Nie ogladam tego kanalu bo jest plytki. Wole raporty w takim New
>>>> England Journal of Medicine.
>>>
>>> "płytki" = "przeczy moim tezom"?
>>
>>
>> Nie. "plytki" = "nierzetelny" = "malo wiarygodny"
>
>
> bo przeczy twoim histerycznym tezom?


Nie. Bo wielkrotnie osmieszyl sie bredniami, nie mowiac juz o
tlumaczeniach, jak np krowa ktora poszla do pracy (czyli cielis sie, bo
tlumacz nie wiedzial co to labor).



>
>
>>>> Pare sekund. Coca Cola mozesz tez czyscic patyne na monetach.
>>>
>>> Z marnym skutkiem. No, chyba, że potrzymasz monety zanurzone w
>>> coli przez kilka godzin. Identyczny efekt bedzie miało zanurzenie
>>> ich w soku cytrynowym albo occie.
>>
>>
>> Co wraca nas do punktu wyjscia, czyli agresywnosci skladnika produktu.
>
>
> Na tej samej zasadzie możesz powiedzieć, że herbata z cytryną zawiera
> agresywny składnik w postaci kwasu cytrynowego a sałatka śledziowa
> zawiera agresywny skłądnik w postaci octu.


Zawiera, z tym ze nie ma porownania ilosci smieci w "zywnosci" MD z
konsumcja herbaty z paroma kroplami cytryny.



>
>>>> Wymordowac nie chca, ale jednak zabijaja swoich nalepszych
>>>> klientow. Serce osoby otylej pompuje dwa razy wiecej niz powinno.
>>>> Ty ekspresowa linia do zawalu.
>>>
>>> Nikt nikogo nie zmusza do jedzenia.
>>
>>
>> Ale wabi dzieci z rodzicami podstepem i oszustwem, i za to odpowiada
>> cywilnie.
>
>
> Potafisz podać podstawę prawną twierdzenia? I niby na czym ma polegać
> podstęp i oszustwo?

Prowadzenie badan psychologicznych dzieci na podatnosc na ich aroganckie
reklam.

>
>>>> A co do konspiracji, to poczekajmy na wlasne dokumenty MD. Byc moze
>>>> nie jest przepadkiem ze polska pras anie pisze co jest w
>>>> "zywnosci" MD. Philip Morris zostal przylapany na lapowkach
>>>> dzienniakrzom. Philip Morris uzywa tego samego agenta Public
>>>> Relations co MD.
>>>
>>> Spisek. Żydomasoński spisek.
>>
>>
>> Raczej Organizacja Skorumpowana i Przesiaknieta Oszutami, po angielsku
>> Racketeer Influenced and Corrupt Organization, w skrocie RICO:
>> http://www.law.cornell.edu/uscode/html/uscode18/usc_
sup_01_18_10_I_20_96.html
>>
>> Z tego paragrafu wlasnie przed sadem w DC odpowiada Philip Morris za
>> caloksztalt dzialanosci biznesowej:
>> http://www.usdoj.gov/civil/cases/tobacco2/
>> Paragraf kryminalny daje ofiarom mozliwosc dochodznia odszkodowania
>> za ZORGANIZOWANA PRZESTEPCZOSC.
>
>
> Przypominam, że USA to taki śmieszny kraj w którym 12 idiotów

Dodajmy, idiotow wybranych przez... MD.

może
> uznać MD za winnego tego że niezdarny klient poparzy się kawą albo
> stwierdzić,


Mozesz podac konkretny przypadek? Cos mi wyglada ze cytujesz GWno.


> że producent broni odpowiada za dokonane przy jej pomocy
> zabójstwo.


Jezeli siwadomie wlozyl do reki mordercy bron, to dlaczego nie.
Sprzedawali celowo na obrzezach Chicago zeby ominac miastowe restrykcje,
i wiedzac ze sprzedaja kryminalistom w celu popelnienia przestepstwa.
Sprawa prosta.



>>>> Czy aby MD nie powinien podlegac tym samym prawom co nieuczciwa
>>>> babcia na wiejskim targu?
>>>
>>> Podlega tym samym prawom. A gdzie je narusza?
>>
>>
>> Nie bardzo. Babcie straze miejscie, gminne i jakie tylko ganiaja i
>> wlepjaja mandaty, a do McDonalda nikt z GIS sie nie pofatygowal.
>
>
> A potrafisz wskazać przepisy, które łamie MacDonald?
>

Chocby ustawe konsumencka wprowadzajac na rynek produkt niebezpieczny
bez ostrzezenia.

do góry

Dnia Sun, 06 Feb 2005 15:51:30 GMT, amur <f...@i...pl> napisał:


>>> Twojego zdania nie podziela Lekarz Generalny USA. Zawiadom go
>>> natychniast zeby poprawil swoje raporty.
>> Możesz podać link do tego raportu?
>
> kliknij na http://www.cdc.gov i poszukaj. Jest tam mnostwo raportow o
> SZKODLIWOSCI cudow z MD.

Potrafisz wskazać raport, który mówui o szkodliwości Coca-coli
spowodowanej zawartością kwasu fosforowego?

> A najciekawsze ze pewna firma chemiczna spod Nowego Jorku jest
> licencjonowana przez rzad do importu lisci Coca z Am. Pld.
> http://www.deadiversion.usdoj.gov/fed_regs/manufact/
reg/2004/fr081012.htm
> Firma ta jest dostawca skladnikow dla Coca Coli.

Coca-cola zawiera ekstrakt z lilści Coca. Co w tym dziwnego?

>>> Inni mechanicy to potwierdzili.
>> Powtarzali bzdurę. Bo ja próbowałem odrdzewiac colą jako "łagodnym
>> środkiem" i osiągnąłem zerowy efekt. Bo primo: kwas fosforowy jest
>> słabym kwasem, secundo zawartość kwasu fosforowego w coli to ledwo
>> 0,2%.
>
> Wagowo, czy objetosciowo? Tak czy owak starczy zeby zniszczyc kosci
> dorastajacemu dziecku.

Objetościowo. I nie wystarczy.

>> tu masz informacje obalające twierdzenia o odrdzewianiu colą.
>> http://www.snopes.com/cokelore/acid.asp
>
> Amatorszczyzna.

Może. ale w dalszej części posta ty kompromitujesz się dokumentnie

> Tutaj masz pierwszy z brzegu dokument przewozowy dla PA:
> http://www.bu.edu/es/labsafety/ESMSDSs/MSPhosphoricA
cid.html
> Taki dokument MUSI towarzyszyc przeworzeniu beczki z substancja przez
> caly czas. I coz tam pisze sam produent:
[ciach]
> Czyli dodatek chemiczny jest skrajnie niebezpieczny podczas transportu
> do fabryki Coca Coli, ale podawany dzieciom w przybytkach McDonald's to
> juz nie.

To karta charakterystyki chemicznej dla kwasu fosforowego. A teraz zagadka
dla inteligentnej blondynki. Czy kwas fosforowy o stężeniu 85% jest tak
samo niebezpieczny jak kwas fosforowy o stężeniu 0,2%?

a żeby jeszce dogłębniej ukazać twoją kompromitację zapoznaj się z kartami
charakterystyki dla:

1. wody utlenionej:
http://www.bu.edu/es/labsafety/ESMSDSs/MSHydPeroxide
.html
2. kwasku cytrynowego
http://www.syndel.com/msds/citric_acid_msds.htm
3. octu
http://www.bu.edu/es/labsafety/ESMSDSs/MSAcetic.html

no i jak się teraz czujesz? łyso ci?

>> http://www.breakthechain.org/awards/0307.html
>
> Przemysl Public Relations zakamuflowany jako "wyjasnienie".

...bo nie potwierdza twojej histerycznej tezy.

>>> Jaki jest pH Coca coli sprzedawanej w MD w Polsce? Podpowiedz nam
>>> prosze.
>> pH coli to między 2 a 3. Tyle samo ma ocet, który dodajesz do sałatki.
>
> Octu dzieci nie pija na co dzien w szkolach. Coca Cole tak.

Te same dzieci maja w żołądkach kwas o pH 1. Sądzisz, że on im szkodzi?

>> pH soku cytrynowego to 2,
>
> Ile tego soku pijesz w miesiacu? Nie ma porownania jezeli chodzi o
> narazenie.

Na razie jeszczcze nie przedstawiłaś żadnych dowodów że picie napojów o pH
2-3 jest wogóle szkodliwe dla zdrowia.

> ph kwasu żołądkowego to mniej więcej 1. Więc
>> bez histerii proszę.
>
> Tylko ze kwas zaladkowy wystepuje naturalnie i jest tam dla powodow.
> Kwasu fosforowy nie jest w naturze do konsumpcji ludzkiej. A juz napewno
> nie jako czesc diety dzieci.

Rozmawiamy o pH, a nie o rodzaju kwasu. I czy masz dowody na to, że kwas
ten, w stężeniu 0,2% jest szkodliwy dla zdrowia? Aha, i nie zapominaj o
tym, ze wszystkie napoje gazowane zawierają jeszcze kwas węglowy.

>>>> A dla mnie rowery to najbardziej nieekologiczny pojazd miejski.
>>>> Pojeawienie się jednego roweroświra w godzinach szczytu na ulicy
>>>> miasta powoduje automatyczne spowolnienie ruchu, zwiekszenie
>>>> korków, wzrost zuzycia paliwa i zanieczyszczenia powietrza.
>>>>
>>> Wieksze nic sprzedaz hamburgerow z okienka MD?
>> Nie widzę związku.

> California zabronila sprzedazy z okienek MD do aut z wlaczonym
> silnikiem. Ile metrow szesciennych spalin dostarca nam MD kazdym
> klientem obsluzonym w ten sposob w Polsce? Im jest taniej pozbyc sie
> klienta na zewnatrz, bo miejsce siedzace w srodku kosztuje. Reszta placi
> za to zdrowiem.

Natomiast w New Hampshire nakazuje wyłączać silniki podczas postoju przed
czerwonym światłem. I nie ma to nic wspólnego z MacDonaldem.

--
Falkenstein
Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
skazania.

do góry

Dnia Sun, 06 Feb 2005 17:40:00 GMT, amur <f...@i...pl> napisał:


>>> Nie. "plytki" = "nierzetelny" = "malo wiarygodny"
>> bo przeczy twoim histerycznym tezom?
>
>
> Nie. Bo wielkrotnie osmieszyl sie bredniami, nie mowiac juz o
> tlumaczeniach, jak np krowa ktora poszla do pracy (czyli cielis sie, bo
> tlumacz nie wiedzial co to labor).

CZy nie zauważasz różnicy pomiędzy błędami merytorycznymi a błędzami w
tłumaczeniu? Kompromuitujesz się.

>>>>> Pare sekund. Coca Cola mozesz tez czyscic patyne na monetach.
>>>>
>>>> Z marnym skutkiem. No, chyba, że potrzymasz monety zanurzone w
>>>> coli przez kilka godzin. Identyczny efekt bedzie miało zanurzenie
>>>> ich w soku cytrynowym albo occie.
>>>
>>>
>>> Co wraca nas do punktu wyjscia, czyli agresywnosci skladnika produktu.
>> Na tej samej zasadzie możesz powiedzieć, że herbata z cytryną
>> zawiera agresywny składnik w postaci kwasu cytrynowego a sałatka
>> śledziowa zawiera agresywny skłądnik w postaci octu.
>
> Zawiera, z tym ze nie ma porownania ilosci smieci w "zywnosci" MD z
> konsumcja herbaty z paroma kroplami cytryny.

Zmieniasz temat. Potrafisz zdobyć się na przyznanie się że nie miałaś
racji czy nie?
Przyznaj wreszcie, że CocaCola nie jest bardziej "agresywna" niż ocet czy
kwasek cytrynowy a opwieści o odrdzewniaiu colą to bzdury.

>>>> Nikt nikogo nie zmusza do jedzenia.
>>>
>>>
>>> Ale wabi dzieci z rodzicami podstepem i oszustwem, i za to odpowiada
>>> cywilnie.
>> Potafisz podać podstawę prawną twierdzenia? I niby na czym ma
>> polegać podstęp i oszustwo?
>
> Prowadzenie badan psychologicznych dzieci na podatnosc na ich aroganckie
> reklam.

nadal nie widzę oszustwa.


>>> Raczej Organizacja Skorumpowana i Przesiaknieta Oszutami, po angielsku
>>> Racketeer Influenced and Corrupt Organization, w skrocie RICO:
>>> http://www.law.cornell.edu/uscode/html/uscode18/usc_
sup_01_18_10_I_20_96.html
>>> Z tego paragrafu wlasnie przed sadem w DC odpowiada Philip Morris za
>>> caloksztalt dzialanosci biznesowej:
>>> http://www.usdoj.gov/civil/cases/tobacco2/
>>> Paragraf kryminalny daje ofiarom mozliwosc dochodznia odszkodowania
>>> za ZORGANIZOWANA PRZESTEPCZOSC.
>> Przypominam, że USA to taki śmieszny kraj w którym 12 idiotów
>
> Dodajmy, idiotow wybranych przez... MD.

kipsko znasz procedurę amerykańską

> może
>> uznać MD za winnego tego że niezdarny klient poparzy się kawą albo
>> stwierdzić,
>
> Mozesz podac konkretny przypadek? Cos mi wyglada ze cytujesz GWno.
>
http://www.offthekuff.com/mt/archives/001070.html
>
>> że producent broni odpowiada za dokonane przy jej pomocy zabójstwo.
>
> Jezeli siwadomie wlozyl do reki mordercy bron, to dlaczego nie.
> Sprzedawali celowo na obrzezach Chicago zeby ominac miastowe restrykcje,
> i wiedzac ze sprzedaja kryminalistom w celu popelnienia przestepstwa.
> Sprawa prosta.

Prosta. Nie ponosi odpowiedzialności za jej uzycie przez przestępcę.


>>>>> Czy aby MD nie powinien podlegac tym samym prawom co nieuczciwa
>>>>> babcia na wiejskim targu?
>>>>
>>>> Podlega tym samym prawom. A gdzie je narusza?
>>>
>>>
>>> Nie bardzo. Babcie straze miejscie, gminne i jakie tylko ganiaja i
>>> wlepjaja mandaty, a do McDonalda nikt z GIS sie nie pofatygowal.
>> A potrafisz wskazać przepisy, które łamie MacDonald?
>>
>
> Chocby ustawe konsumencka wprowadzajac na rynek produkt niebezpieczny
> bez ostrzezenia.

Kiepsko znasz prawo. Bardzo kiepsko. I co masz na mysli pisząc "ustawa
konsumencka"?

--
Falkenstein
Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
skazania.

do góry

Dnia Sun, 06 Feb 2005 17:29:16 GMT, amur <f...@i...pl> napisał:

> Rodrig Falkenstein wrote:
>
>>>
>>> To dopiero wyjasni proces sadowy. Np co to znaczy "sztuczny smak",
>>> czyli syntetyki przemyskowe.
>> Większość tych "syntetyków" to naturalne substancjie wystepujące w
>> przyrodzie, tyle tylko, ze sztucznie zsyntetyzowane i dodane w
>> większej ilości.
>
> "Tylko tyle"? Czy moze "az tyle"? Kto je weryfikowal, skoro GIS nawet
> nie wie co jest dodawane prezz MD?

Ale ty wiesz, że jest dodawane, tak?

> Nie wiem czy pamiętasz, ale parę lat temu krażyła taka lista
>> substancji E - kolportowana przez stowarzyszenia ekoidiotyczne jako
>> lista substancji szkodliwych dla zdrowaia. Można sięz niej było
>> dowiedzieć, że kwas cytrynowy (E 330) jest rakotwórczy a beta karoten
>> i chlorofil wywołują zabyrzenia jelit.
>
> Co nie zmienia faktu ze lista E zawiera substancje szkodliwe dla
> zdrowia. List tze nie mowi nic o kombinacji w organiznie paru skladnikow
> na raz.

Wiesz, Witamina C w dużych dawkach jest trucizną.

> A najlepsze w tym wszystkim ze taki Codex Alimentarius sponsoruje nie
> kto inny jak sam Bayer, rpoducent pestycydow. Oni to juz napewno dbaja o
> nasze zdrowie.

Bayer jest przede wszystkim producentem farmaceutyków. Aspiryna BAYER,
mówi ci to coś?

> Wracajac do barwnikow, to jednak ryzyko jest takie ze Bruksela nakazala
> zmniejszenie dopuszczalnych dawek w karmie dla ryb bo powoduje slepote u
> ludzi!!!
>
> http://www.smithandlowney.com/salmon/

Tan link o niczym takim nie mów. Wspomiona tylko o pozwie przeciwko
nieuczciwym hodowcom łosoci, którzy podają rybom barwniki by wyglądały jak
łososie atlantyckie.
Nie ma tam nigdzie mowy o szkodliwości owych barwników.

> Mimo to szkodliwe dla zdrowia dodatki sa dopuszczone np
>
> E161g Canthaxanthin
> http://www.food.gov.uk/safereating/additivesbranch/e
numberlist

To pochodna karotenu (wiesz, tego czerwonego barwnika marchewek) stosowana
w kosmetykach - samoopalaczach. Żaden z linków nie zawiera inforacji
jakoby była ona szkodliwa dla zdrowia

> Jakos nie widze zeby MD czy takie Tesco chwalilo sie ze skad te pyszne
> kolory ich "zywnosci".

Na etykietkach zawsze znajdziesz informację o sztucznym barwieniu. A już
moja babcia wiedziała, ze jak da kurom suszonej marchewki to jajka będą
miały pięknie pomarańczowe żółtka.

>>> Nie. Ich "sok pomaranczowy" nie jest wcale sokiem. Jest mieszanka
>>> wody na podstawie odwodnionego koncentratu soku pomaranczowego, z
>>> dodatkiem barwnikow i smakow.
>> Inaczej mówiąc jest to rozcieńczony koncentratu soku pomarańczowego.
>> Ich zbrodnia polega zatem na tym, ze dodają wodę do odwodnionego soku
>> i śmią to nazywac sokiem.
>
>
> To sie nazywa po polsku OSZUSTWO. Nie mowiac juz o utrwalaczach tego
> koncentatu. Z Brazylii do Polski statek plynie ladnych pare dni.

A potrafisz powiedzieć czym się różni sok odwodniony i następnie uwodniony
od soku którego nie odwadniano? A poza tym koncentrat jest mrożony, nie
trzeba go konserwować.

>>>> a jezeli nawet to kto Ci kaze to pic?
>>
>>> Nie mozesz wprowadzac w blad konsumenta i mowic w ten sposob. Tak nie
>>> funkcjonuje spoleczenstwo w roku 2005. Juz we wczesnym sredniowieczu
>>> takich biznesmenow karano poblicznymi chlostami i obwozeniem po
>>> miescie z tabliczka na szyi.
>> Możesz podać który z kodeksów wczesnośredniowiecznych przewidywał
>> taką karę?
>
> Zobacz Herni Pirenne i Carlo Cipolla.

Obaj byli historykami. Pytałem o kodeksy. Sachsenspiegel takiej kary nie
zna.


>>>> Przeciez co drugi "sok" na polkach w sklepach topodobna mieszanka.
>>>
>>>
>>> Co to za wytlumaczenie? Oznacza to ze rzad nic nie robi, a nie ze
>>> jest to dopuszczalne.
>> Jest to dopuszczalne. Potrafisz wskazać przepis, któy tego zxabrania?
>
> Konstytucja NAKAZUJE dbanie o zdrowie. Starczy? To wyklucza
> automatycznie dodatki do zywnosci znane jako szkodliwe.

Wymień dodatki do żywności znane jako szkodliwe.

>> Na kazdym opakowaniu napisany jest skład soku.
>>
>>>> A napoje zwykle sa na wodzie z "kranu", bo ona sie niczym nie rozni od
>>>> zrodlanej,
>>>>
>>> Procz takich chlorkow.
>> Jakich chlorków? Czy tu wogóle znasz się na chemii?
>
> U mnie dodaja.

Znaczy nie znasz się na chemii. Poza tym ty z pewnością codziennie
dodajesz do swojego jedzenia chlorek. Chlorek sodu dokładnie.

--
Falkenstein
Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
skazania.

do góry

Rodrig Falkenstein wrote:
> Dnia Sun, 06 Feb 2005 15:51:30 GMT, amur <f...@i...pl> napisał:
>
>
>>>> Twojego zdania nie podziela Lekarz Generalny USA. Zawiadom go
>>>> natychniast zeby poprawil swoje raporty.
>>>
>>> Możesz podać link do tego raportu?
>>
>>
>> kliknij na http://www.cdc.gov i poszukaj. Jest tam mnostwo raportow o
>> SZKODLIWOSCI cudow z MD.
>
>
> Potrafisz wskazać raport, który mówui o szkodliwości Coca-coli
> spowodowanej zawartością kwasu fosforowego?

Tak. I duzo wiecej o "zywnosci" MD. Wystarczy poszukac wyrazami kluczowmi.


>
>> A najciekawsze ze pewna firma chemiczna spod Nowego Jorku jest
>> licencjonowana przez rzad do importu lisci Coca z Am. Pld.
>> http://www.deadiversion.usdoj.gov/fed_regs/manufact/
reg/2004/fr081012.htm
>> Firma ta jest dostawca skladnikow dla Coca Coli.
>
>
> Coca-cola zawiera ekstrakt z lilści Coca. Co w tym dziwnego?

A to ze ekstrakt Coca w napojach firmy zostal zdelegalizowany cos wiek
temu.


Nie widze informacji o Coca na butelkach.


>
>>>> Inni mechanicy to potwierdzili.
>>>
>>> Powtarzali bzdurę. Bo ja próbowałem odrdzewiac colą jako
>>> "łagodnym środkiem" i osiągnąłem zerowy efekt. Bo primo: kwas
>>> fosforowy jest słabym kwasem, secundo zawartość kwasu fosforowego w
>>> coli to ledwo 0,2%.
>>
>>
>> Wagowo, czy objetosciowo? Tak czy owak starczy zeby zniszczyc kosci
>> dorastajacemu dziecku.
>
>
> Objetościowo. I nie wystarczy.

Wystarczy przy regularnym spozywaniu. przez dluzszy czas.


>
>>> tu masz informacje obalające twierdzenia o odrdzewianiu colą.
>>> http://www.snopes.com/cokelore/acid.asp
>>
>>
>> Amatorszczyzna.
>
>
> Może. ale w dalszej części posta ty kompromitujesz się dokumentnie


Majac do wybory amatorszczyzne i CDC, woe ten drugi. Ty tymczasem nie
potrafisz znalezc materialow tamze.


>
>> Tutaj masz pierwszy z brzegu dokument przewozowy dla PA:
>> http://www.bu.edu/es/labsafety/ESMSDSs/MSPhosphoricA
cid.html
>> Taki dokument MUSI towarzyszyc przeworzeniu beczki z substancja przez
>> caly czas. I coz tam pisze sam produent:
>
> [ciach]
>
>> Czyli dodatek chemiczny jest skrajnie niebezpieczny podczas
>> transportu do fabryki Coca Coli, ale podawany dzieciom w przybytkach
>> McDonald's to juz nie.
>
>
> To karta charakterystyki chemicznej dla kwasu fosforowego. A teraz
> zagadka dla inteligentnej blondynki. Czy kwas fosforowy o stężeniu 85%
> jest tak samo niebezpieczny jak kwas fosforowy o stężeniu 0,2%?


Odpowiedz dla Blondynki: szkodliwosc zalezy m.in. od wagi ciala (dziecka
np), a samo wdychanie jest szkdoliwe z malych ilosciach:

7. Handling and Storage

Handling:
Wash thoroughly after handling. Do not breathe dust, vapor, mist, or
gas. Do not get in eyes, on skin, or on clothing. Use only in a chemical
fume hood.
...
Exposure Limits

Chemical Name ACGIH

Phosphoric acid 1 mg/m3; 3 mg/m3 STEL



>
> a żeby jeszce dogłębniej ukazać twoją kompromitację zapoznaj się z
> kartami charakterystyki dla:
>
> 1. wody utlenionej:
> http://www.bu.edu/es/labsafety/ESMSDSs/MSHydPeroxide
.html

ROTFL

I dzieci codziennie pija wode utleniona przy zagryzaniu Big Maca.


> 2. kwasku cytrynowego
> http://www.syndel.com/msds/citric_acid_msds.htm
> 3. octu
> http://www.bu.edu/es/labsafety/ESMSDSs/MSAcetic.html


Ocet dzieci pija tez 7 razy dziennie. Razem z frytkami.



>
> no i jak się teraz czujesz? łyso ci?

Nie. Porownujesz bledne rzeczy i tyle.


>
>>> http://www.breakthechain.org/awards/0307.html
>>
>>
>> Przemysl Public Relations zakamuflowany jako "wyjasnienie".
>
>
> ...bo nie potwierdza twojej histerycznej tezy.



Nie, bo wiem jak ten przemysl dziala.



>
>>>> Jaki jest pH Coca coli sprzedawanej w MD w Polsce? Podpowiedz nam
>>>> prosze.
>>>
>>> pH coli to między 2 a 3. Tyle samo ma ocet, który dodajesz do sałatki.
>>
>>
>> Octu dzieci nie pija na co dzien w szkolach. Coca Cole tak.
>
>
> Te same dzieci maja w żołądkach kwas o pH 1. Sądzisz, że on im szkodzi?


Kwas zoladkowy wystepuje naturalnie w zaladku. Smieci MD posiadaja
dodatki, ktor nie powinny byc konsumowane. Ich celem jest podwyzszenie
profitow kosztem konsumenta, a nie troska o diete.

>
>>> pH soku cytrynowego to 2,
>>
>>
>> Ile tego soku pijesz w miesiacu? Nie ma porownania jezeli chodzi o
>> narazenie.
>
>
> Na razie jeszczcze nie przedstawiłaś żadnych dowodów że picie napojów o
> pH 2-3 jest wogóle szkodliwe dla zdrowia.


http://www.cdc.gov. Gdzie mowie ze picie napojow o pH 2-3 jest
szkodliwe. Mowie ze stale spozywanie Coca Coli jest szkodliwe. pH jest
tylko jednym z czynnikow.


>
>> ph kwasu żołądkowego to mniej więcej 1. Więc
>>
>>> bez histerii proszę.
>>
>>
>> Tylko ze kwas zaladkowy wystepuje naturalnie i jest tam dla powodow.
>> Kwasu fosforowy nie jest w naturze do konsumpcji ludzkiej. A juz
>> napewno nie jako czesc diety dzieci.
>
>
> Rozmawiamy o pH, a nie o rodzaju kwasu. I czy masz dowody na to, że
> kwas ten, w stężeniu 0,2% jest szkodliwy dla zdrowia?


http://www.cdc.gov Pamietaj, ze ryzyka nie trzeba udowadniac. Udowadnia
sie pewniki, czyli bezpieczenstwo.


Aha, i nie
> zapominaj o tym, ze wszystkie napoje gazowane zawierają jeszcze kwas
> węglowy.


a papierosy zwiazki amoniaku. Co wcale nie czyni ich bezpiecznymi.

do góry

>
> Nie ma to znaczenia. McDonald's, jak i kazdy inny producent, odpowiada
> za swoje wlasne czyny, tj. wprowadzanie na rynek niebezpiecznego
produktu.
>

no i gadaj z dupa, ogranicznmy sie do otylosci.

P.

do góry