Użytkownik "Adam" <m...@g...com> napisał w wiadomości
news:7bd51efc-a962-4420-9780-1f24d03bbd1a@googlegrou
ps.com...
Witam,

Taki temat. Jest konstytucja, a w niej m.in.:

Art. 32. Zasada równości obywatela wobec prawa
1. Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania
przez władze publiczne.
2. Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub
gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.

Jak się ma to do odpraw sięgających kilkudziesięciu miesięcy. Albo płatnych
urlopów wieloletnich.

==
Nie ma logicznego związku między jednym, a drugim.

Moonsky

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

> Kto mocniej mordę drze, tego racja.

Jakoś tak.
Po prostu nigdzie nie zapisano, że emerytury powinny być "z dokładnością
do sprawiedliwości społecznej" proporcjonalne do WPŁACONYCH
kwot, z matematycznym uwzględnieniem rzeczywistej łącznej
wartości wszelkich przywilejów.
---
Bo też w emeryturach nie o to chodzi by "odłożyć na starość" tylko by "łożyć
na starych"

do góry

Użytkownik "the_foe"

> A powinny być???
> Czy mój kolega który przez 10 lat pracował na dwóch etatach i z obu płacił
> składki (ma na koncie emerytalnym w ZUS zapisane sumaryczne duże składki),
> w ramach "sprawiedliwości społecznej" dostawać taką samą emeryturę jak
> byle jaki obibok?
Np. w PRLu od poczatku lat 70, w sektorze panstwowym, płace ubruttowiono
i nikt nie placił składek. A niektórzy pracodawcy to zdołali nic nie
płacić do ZUSu nawet do 1999 roku (umorzano im zobowiazania). Wiec w
praktyce ktos moze miec pokazna emeryturę bez zaplacenia zadnej składki.
Wiec, gdzie tu sprawiedliwosc?
---
Jeszcze raz: emerytura to nie składanie na starość tylko składanie na
starych

do góry

Użytkownik "Stokrotka"

...
Ale ja, jako pacjent nie życzę sobie by kroił mnie 80 pracownik z 2 klasami
szkoły podstawowej, ani, żeby drogą publiczną jeździli ludzie bez prawa
jazdy, bo żądają runości.
---
A ja jestem za tym by każdy, kto ukończył podstawówkę (czy tam jakie obecnie
szkoły mamy) mógł prowadzić samochód. Nauka jazdy oraz prawa powinny być
podstawowymi przedmiotami w tych szkołach.

do góry

On Wed, 21 Jan 2015, Danusia wrote:

>
> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w wiadomości
news:Pine.WNT.4.64.1501201929030.2064@quad...
>> On Tue, 20 Jan 2015, Jacek wrote:
>>
>> Jakoś tak.
>> Po prostu nigdzie nie zapisano, że emerytury powinny być "z dokładnością
>> do sprawiedliwości społecznej" proporcjonalne do WPŁACONYCH
>> kwot, z matematycznym uwzględnieniem rzeczywistej łącznej
>> wartości wszelkich przywilejów.
>>
> A powinny być???
> Czy mój kolega który przez 10 lat pracował na dwóch etatach i z obu płacił składki
> (ma na koncie emerytalnym w ZUS zapisane sumaryczne duże składki),
> w ramach "sprawiedliwości społecznej" dostawać taką samą emeryturę
> jak byle jaki obibok?

Nie wiem, ale chyba odczytałaś to co napisałem na opak.
Objaśnij do których słów ma się odnosić to "a powinny być".
"Sprawiedliwość społeczna" wcale nie ma oznaczać BRAKU zróżnicowania!
To system, w którym ktoś pobierający bardzo długo wysoką emeryturę mimo
wpłacenia relatywnie niskiej sumy (choć wysokich składek, ale niewielu)
sprawiedliwy *nie jest*.
Chyba, że a priori przyjąć, że emerytura z definicji ma zapewniać minimum
socjalne i tylko w tym celu jest pobierana składka (tym samym niższa),
AFAIK niektóre kraje tak mają. Ale skoro w .pl tak nie jest, to powinno
być "sprawiedliwie" - i wszelkie przywileje, nie opłacone pracą
oskładkowanego, stoją temu na przeszkodzie.

<OT>
W ogóle masz talent do odwrotnego odczytywania moich intencji - AFAIR
już kiedyś na mnie naskoczyłaś w sprawie "słuszności" prawa do wyboru
emerytury (między swoją a "po mężu"), kiedy wskazanie na niesłuszność
tego rozwiązania naprawdę miało na celu pytanie "a niby dlaczego
tylko z jednej", a nie tezę, jakoby własna emerytura miała "unieważniać"
tę "po mężu" :D

pzdr, Gotfryd

do góry

On Wed, 21 Jan 2015, re wrote:

> Bo też w emeryturach nie o to chodzi by "odłożyć na starość" tylko by "łożyć
> na starych"

Ale TAKA wersja sprowadza się do systemu, w którym emerytura jest
z definicji socjalna, a nie oparta *jakoby* o założenie iż
wysokość zależy od składek.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Tue, 20 Jan 2015, the_foe wrote:

> ale są oznaki ze ma to sie zmienic, bo NFZ buduje system który
> ma pokazać kto jest im ile winny za składkę.

To raczej będzie miało służyć "podniesieniu ściągalności"
(składek), poprzez egzekucję.
Oczywiście nadal w ten sposób, że "małego" będzie nachodził
komornik, a "dużemu" się umorzy.
Podobno "w interesie społecznym".
Uwalenie tysiąca "małych" już "w interesie społecznym" jako
mniemam nie jest.

> Prócz tych co sami sie zgłoszą do NFZ z podaniem
> o dobrowolne objecie uzbezpieczeniem.
> I tu jest zasada nie płacisz - nie masz.

Wypada się zgodzić - komentowałem post dotyczący konkretnie DG :)

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2015-01-21 o 23:36, Gotfryd Smolik news pisze:
> Uwalenie tysiąca "małych" już "w interesie społecznym" jako
> mniemam nie jest.

No z tego by wynikało, że właśnie jest to w interesie społecznym (uwalenie).

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w wiadomości
news:Pine.WNT.4.64.1501212323040.1756@quad...
> On Wed, 21 Jan 2015, Danusia wrote:
>
> Chyba, że a priori przyjąć, że emerytura z definicji ma zapewniać minimum
> socjalne i tylko w tym celu jest pobierana składka (tym samym niższa),
> AFAIK niektóre kraje tak mają. Ale skoro w .pl tak nie jest, to powinno
> być "sprawiedliwie" - i wszelkie przywileje, nie opłacone pracą
> oskładkowanego, stoją temu na przeszkodzie.
>
W dyskusji o emeryturach są dwa miejsca brzegowe:
1) Emerytura zapewniająca minimum socjalne - małe składki
2) Emerytura z bardzo wysokich składek, w których wyczerpanie składowanego kapitału
występuje u około 10% emerytów, a koszt tych emerytur stanowi duży zysk prywatnych
firm ubezpieczeniowych.

Moim zdaniem oba te poglądy są skrajne, ludzie którzy je głoszą z zasady są tym
materialnie zainteresowani, czyli nie robią tego z przekonania lecz za srebrniki.
Istnieje szereg modeli pośrednich stosowanych w różnych państwach. Nie ma modelu
idealnego który zadawala wszystkich, lecz głoszenie skrajności przez niezadowolonych
jest w dobie wszechobecnego internetu typowe i oczywiście nie uwzględnia stanowiska
olbrzymiej większości!!!

pozdr

---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe
Avast.
http://www.avast.com

do góry

Użytkownik "the_foe" <t...@w...pl> napisał w wiadomości
news:m9nvtq$gah$1@mx1.internetia.pl...
>W dniu 2015-01-21 o 08:43, Danusia pisze:
> Np. w PRLu od poczatku lat 70, w sektorze panstwowym, płace ubruttowiono
> i nikt nie placił składek. A niektórzy pracodawcy to zdołali nic nie
> płacić do ZUSu nawet do 1999 roku (umorzano im zobowiazania). Wiec w
> praktyce ktos moze miec pokazna emeryturę bez zaplacenia zadnej składki.
>
Ciekawe kto i ile Ci płaci za rozgłaszanie tych kłamstw, bo chyba aż tak głupi nie
jesteś abyś robił to za darmo.

pozdr


---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe
Avast.
http://www.avast.com

do góry