On Fri, 30 Oct 2015, re wrote:

> Weź Ty mi lepiej powiedz jak się czytelnie ma podpisać babcia by jej wydano
> korespondencję ?

Ewentualne wady istniejących przypadków nie mogą prowadzić
do wniosku, że należy zaproponować rozwiązanie ktore (dla
przyjętych kryteriów) ma być GORSZE.

> Bo taki wymaganie ma tutejszy punkt odbioru Inpost i nie
> tylko on.

A podstawę prawną ma?
Tak, wiem, starodawny spór o "czytelny podpis" :>
Niemniej, jakiś tam poziom czytelności babcia osiągnąć pewnie
potrafi - i co najwyżej będzie spór o to, czy to jest
"napisane przez nią imię i nazwisko" czy podpis.
Ale "test inpostu" przejdzie ;)

> Najlepiej sobie odpowiedzieć na pytanie o skutki takiego
> postępowania przy procesie babcia przeciwko "opiekunowi" :>
> ---
> Tak samo jak przy procesie odbiorca przeciwko Inpost. Awiza nie dotrą i co ?

I klops.
Przyznaję, w tym przypadku SZYFROWANY przekaz elektroniczny
ma przewagę. Pod warunkiek użycia zakapitalikowanego słowa.

> Mowa o korespondencji urzędowej, pociągającej za sobą, jak
> to się określa, "skutki prawne". ...
> ---
> W sumie ... jakie skutki ?
> Korespondencja urzędowa zasadniczo żadnych skutków
> nie niesie.

Upływ terminów.
To potrafi być "zabijające".

>> raz na tydzień za potwierdzeniem. To byłby obowiązek każdego obywatela.
>
> Mhm.
> Najlepiej, jak temu obywatelowi antyspamowa "apka" wytnie taki mail.
> ---
> Ale to ... elektroniczne potwierdzenia przeczytania też są.

Moja wina - zapomniałem postawić pułapkę w postaci pytania,
co proponujesz dla obywateli którzy nie stosują się do obowiązku
odbierania tychże e-maili.

Co proponujesz?

pzdr, Gotfryd

do góry

On Fri, 30 Oct 2015, re wrote:

> Użytkownik "J.F."
>
> A to osobna sprawa, ze skoro awizowanie wazne, to powinien urzednik
> sadowy, a nie nie wiadomo kto i z jakiej firmy.
> ---
> Znasz swojego woźnego ? :-)

Nie musi znać - ale urzędnika łatwiej "wystawić" na stronie sądu
celem sprawdzenia danych.
Może sprawdzić dzwoniąc do sądu.
A jak, mając gościa pod drzwiami, sprawdzić czy jest on osobą
z *właściwego* warzywniaka? ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

Bzdura.
Korespondencję wszystkim bez wyjątku obywatelom powinni dostarczać
strażnicy, razem z porannym śniadaniem do celi.


-----
> Skoro XXI wiek jak postulujesz, to pisma powinny być dostarczane _dronami_
> email to dla dinozaurów siedzących na NNTP.

do góry

Przeciętny człowiek nie odsieje korespondencji urzędowej od spamu.


-----
> Ludźmi niedołężnymi nazwać trzeba by tych, którzy taką pocztę obsłużą,
> ale bez świadomości ryzyk.

do góry

No własnie, ćwiczyli to i na moim grzbiecie.
Do tego mniej więcj co szóstego awiza brakowało (pierwszego lub drugiego),
czyli średnio o co trzydziestejszóstej przesyłce w ogóle mnie nie
powiadomiono.
Reklamacje na Berdyczów.
Bezczelność, buta i argancja Poczty Polskiej sięgnęła bezczelności, buty i
arogancji TPSA.

Niestety InPost nie wywiązuje się z obowiązków, u mnie nie dostarcza
powtórnych awiz, no i dla wielu godziny otwarcia do 17-18 to za krótko po
pracy.
A reklamacje na Bermudy.


-----
> Sam znam przypadki "nieistniejących adresów" u Poczty Polskiej, gdzie
> adresy jak najbardziej istniały.

do góry

W dniu 31-10-15 o 09:41, ????? pisze:
> Przeciętny człowiek nie odsieje korespondencji urzędowej od spamu.

Nie zgadzam się z Tobą. Po pierwsze korespondencja urzędowa nadchodzi z
domen "gov", a to już powinno wystarczyć do utworzenia odpowiedniego
filtra. A jeśli takie rozwiązanie uważasz za niewystarczające, to można
spokojnie wprowadzić obowiązane stosowania odpowiedniego "taga" w
temacie. Powiedzmy wpis "[korespondencja urzędowa] i wprowadzić przepis
karny chroniący tę klauzulę - tak chronione są same słowa "Policja, Bank
i wiele innych.

do góry

W dniu 2015-10-31 o 10:02, Robert Tomasik pisze:
> Powiedzmy wpis "[korespondencja urzędowa] i wprowadzić przepis karny
> chroniący tę klauzulę - tak chronione są same słowa "Policja, Bank i
> wiele innych.

Się spamerzy przejmą, lol. Za mało macie tam roboty w tej policji, że
wam się chce jakichś syberyjskich spamerów ścigać?

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:56348397$0$660$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 31-10-15 o 09:41, ????? pisze:
>> Przeciętny człowiek nie odsieje korespondencji urzędowej od spamu.
>
> Nie zgadzam się z Tobą. Po pierwsze korespondencja urzędowa nadchodzi z
> domen "gov", a to już powinno wystarczyć do utworzenia odpowiedniego
> filtra. A jeśli takie rozwiązanie uważasz za niewystarczające, to można
> spokojnie wprowadzić obowiązane stosowania odpowiedniego "taga" w temacie.
> Powiedzmy wpis "[korespondencja urzędowa] i wprowadzić przepis karny
> chroniący tę klauzulę - tak chronione są same słowa "Policja, Bank i wiele
> innych.

IMO jeśli już, to lepsze byłyby tanie, indywidualne urządzenia
(takie "mocniejsze kalkulatory" za parę dolców) do odbierania
urzędowej poczty - odpowiednio oprogramowane, z jakimś
szczątkowym systemem operacyjnym, przypisane na stałe
do określonych, "rządowych" adresów IP, z możliwością
podłączenia ich do PC/MAC, w celu wygodniejszego czytania
poczty.

do góry

Robert Tomasik wrote:
> W dniu 31-10-15 o 09:41, ????? pisze:
>> Przeciętny człowiek nie odsieje korespondencji urzędowej od spamu.
>
> Nie zgadzam się z Tobą. Po pierwsze korespondencja urzędowa nadchodzi z
> domen "gov",

cha cha.
Wyslac ci zaproszenie do pałacu prezydenckiego z domeny prezydent.pl?
Jakby było tak łatwo to banki nie miałby poroblemu z wykradaniem hasel.
A jednak mają. I to nie w przypadku osob starszych o młodych ludzi.

Mialem znajomego, gościu niezwykle inteligentny. Konstruktor.
W wieku 70 lat poporsił mnie o przeglądanie jego korespondencji bo nie
był w stanie rozróznić co jest reklamą o co rzeczywiscie istotnym pismem.
A mało to już było afer z podrobionymi pismami?
W Polsce o tyle lepiej, ze papierowego spamu jest duzo mniej.




a to już powinno wystarczyć do utworzenia odpowiedniego
> filtra. A jeśli takie rozwiązanie uważasz za niewystarczające, to można
> spokojnie wprowadzić obowiązane stosowania odpowiedniego "taga" w
> temacie. Powiedzmy wpis "[korespondencja urzędowa] i wprowadzić przepis
> karny chroniący tę klauzulę - tak chronione są same słowa "Policja, Bank
> i wiele innych.
>

Robert. Weź nie poruszaj tematów na których się nie znasz.

do góry

ikarek wrote:
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
> wiadomości news:56348397$0$660$65785112@news.neostrada.pl...
>> W dniu 31-10-15 o 09:41, ????? pisze:
>>> Przeciętny człowiek nie odsieje korespondencji urzędowej od spamu.
>>
>> Nie zgadzam się z Tobą. Po pierwsze korespondencja urzędowa nadchodzi
>> z domen "gov", a to już powinno wystarczyć do utworzenia odpowiedniego
>> filtra. A jeśli takie rozwiązanie uważasz za niewystarczające, to
>> można spokojnie wprowadzić obowiązane stosowania odpowiedniego "taga"
>> w temacie. Powiedzmy wpis "[korespondencja urzędowa] i wprowadzić
>> przepis karny chroniący tę klauzulę - tak chronione są same słowa
>> "Policja, Bank i wiele innych.
>
> IMO jeśli już, to lepsze byłyby tanie, indywidualne urządzenia
> (takie "mocniejsze kalkulatory" za parę dolców) do odbierania
> urzędowej poczty - odpowiednio oprogramowane, z jakimś
> szczątkowym systemem operacyjnym, przypisane na stałe
> do określonych, "rządowych" adresów IP, z możliwością
> podłączenia ich do PC/MAC, w celu wygodniejszego czytania
> poczty.

Oczywiscie bedziesz go sobie musiał kupić. I potem codziennie sprawdzać
bo pismo dostarczone do urządzenia uważa się za przeczytane.

Wysiadam z tego wózka.

do góry