Załóżmy, że włamywałem się do komputera A między innymi po to, by z niego
włamać się do komputerów B i C. Sprawy poszczególnych komputerow
rozdzielono. Skazują mnie za wszystkie włamania do komputera A (przestępstwo
ciągłe - w zw. z art 12 kk.) Czy mogą w takim wypadku skazać mnie także
osobnymi wyrokami za włamanie do B i C (też w zw. z art 12 kk) ???



--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo

do góry

Dnia 03-02-18 14:32, Użytkownik Sebastian D-D napisał:
> Załóżmy, że włamywałem się do komputera A między innymi po to, by z niego
> włamać się do komputerów B i C. Sprawy poszczególnych komputerow
> rozdzielono. Skazujš mnie za wszystkie włamania do komputera A (przestępstwo
> cišgłe - w zw. z art 12 kk.) Czy mogš w takim wypadku skazać mnie także
> osobnymi wyrokami za włamanie do B i C (też w zw. z art 12 kk) ???

Zastosowanie w tym przypadku konstrukcji czynu ciągłego z art. 12 kk nie
będzie miało wpływu na to, czy sprawca może zostać skazany za włamania
do komputerów B i C. Skoro włamania do poszczególnych komputerów
wyłączono do odrębnych postępowań (rozumiem, że w tym wypadku było ich
3), to każde z nich może zakończyć się wniesieniem do sądu aktu
oskarżenia, a co za tym idzie, również skazaniem. Nie będzię tu
naruszenia zasady "ne bis in idem" (nie rozstrzyga się tej samej sprawy
dwukrotnie), gdyż nie ma tu tożsamości spraw (przecież włamania
następowały do różnych komputerów i to już niweluje tożsamość spraw).

Jeśli zaś chodzi o zastosowanie kontrukcji czynu ciągłego, to należy
stwierdzić, że w takiej sytuacji sprawca powinien się cieszyć, gdyż jest
to dla niego o wiele bardziej korzystne niż ciąg przestępstw albo
realny zbieg przestępstw.

--
Jubei

do góry

----- Original Message -----
From: "Jubei" <j...@f...pl>
To: <p...@n...pl>
Sent: Tuesday, February 18, 2003 11:04 PM
Subject: Re: Przestępstwo cišgłe - art. 12 kk


> Dnia 03-02-18 14:32, Użytkownik Sebastian D-D napisał:
> > Załóżmy, że włamywałem się do komputera A między innymi po to, by z
niego
> > włamać się do komputerów B i C. Sprawy poszczególnych komputerow
> > rozdzielono. Skazujš mnie za wszystkie włamania do komputera A
(przestępstwo
> > cišgłe - w zw. z art 12 kk.) Czy mogš w takim wypadku skazać mnie także
> > osobnymi wyrokami za włamanie do B i C (też w zw. z art 12 kk) ???
>
> Zastosowanie w tym przypadku konstrukcji czynu ciągłego z art. 12 kk nie
> będzie miało wpływu na to, czy sprawca może zostać skazany za włamania
> do komputerów B i C. Skoro włamania do poszczególnych komputerów
> wyłączono do odrębnych postępowań (rozumiem, że w tym wypadku było ich
> 3), to każde z nich może zakończyć się wniesieniem do sądu aktu
> oskarżenia, a co za tym idzie, również skazaniem. Nie będzię tu
> naruszenia zasady "ne bis in idem" (nie rozstrzyga się tej samej sprawy
> dwukrotnie), gdyż nie ma tu tożsamości spraw (przecież włamania
> następowały do różnych komputerów i to już niweluje tożsamość spraw).
>
Jak w takim razie rozumiec takie orzeczenie:
2001.06.20 postanow. s.apel. II AKo 92/01 Prok.i Pr. 2002/5/28
w Katowicach

Przestępstwo ciągłe jako instytucja prawa karnego materialnego obejmuje
wielość czynów zamkniętych w określonych ramach czasowych i spełniających
pozostałe kryteria wzajemnej łączności, a zatem wyłączenie z tegoż
przestępstwa do odrębnego rozpoznania pewnych zachowań, będące wynikiem
określonych trudności procesowych, nie eliminuje tych zachowań z kręgu
zachowań objętych "klamrą" przestępstwa ciągłego i tym samym nie pozbawia
ich waloru res iudicata w wypadku prawomocnego osądzenia przestępstwa
ciągłego, a to z kolei powoduje niedopuszczalność odrębnego - dodatkowego
procesu w zakresie czynu będącego elementem składowym przestępstwa ciągłego.
Uważać należy, iż zasada niepodzielności przedmiotu procesu karnego i
podstawy odpowiedzialności stanowi z punktu widzenia procesu karnego o
niedopuszczalności prowadzenia innego postępowania do zachowań popełnionych
przez sprawcę w okresie wyznaczonym przez początek i koniec zachowań
składających się na przestępstwo ciągłe.


--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo

do góry

"Sebastian D-D" <s...@s...pl> wrote in message
news:009301c2d809$312356a0$0c00a8c0@euronet.net.pl..
.
>
Wszystko się zgadza a w tym przypadku pewnie włamanie do komputera A jest
przestępstwem ciągłym ( nie było to jednorazowe, lecz stan ten utrzymywał
się przez jakis czas, wiele aktów włamania ) a włamania do komputerów B i C
były juz czynami odrębnymi, być może też z 12 kk. To, że popełni się jedno
przestępstwo ciągłe nie znaczy że nie można popełnić innego. Gdzie jest
problem?

Pozdrawiam

--
Depi.

do góry

----- Original Message -----
From: "Marcin Olender" <d...@g...pl>
To: <p...@n...pl>
Sent: Wednesday, February 19, 2003 2:11 PM
Subject: Re: Przestępstwocišgłe - art. 12 kk


>
> "Sebastian D-D" <s...@s...pl> wrote in message
> news:009301c2d809$312356a0$0c00a8c0@euronet.net.pl..
.
> >
> Wszystko się zgadza a w tym przypadku pewnie włamanie do komputera A jest
> przestępstwem ciągłym ( nie było to jednorazowe, lecz stan ten utrzymywał
> się przez jakis czas, wiele aktów włamania ) a włamania do komputerów B i
C
> były juz czynami odrębnymi, być może też z 12 kk. To, że popełni się jedno
> przestępstwo ciągłe nie znaczy że nie można popełnić innego. Gdzie jest
> problem?
>
No bo jeśli włamania do B i C były wykonane wskutek realizacji z góry
powziętego zamiaru (obejmującego swoim zasięgiem także uprzednie włamanie do
A) to w myśl art. 12 kk stanowią one jeden czyn zabroniony (ten sam co
włamania do A) - a jeden czyn zabroniony == jedno postępowanie karne

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo

do góry

Dnia 03-02-19 12:22, Użytkownik Sebastian D-D napisał:
> Jak w takim razie rozumiec takie orzeczenie:
> 2001.06.20 postanow. s.apel. II AKo 92/01 Prok.i Pr. 2002/5/28
> w Katowicach
>
> Przestępstwo ciągłe jako instytucja prawa karnego materialnego obejmuje
> wielość czynów zamkniętych w określonych ramach czasowych i spełniających
> pozostałe kryteria wzajemnej łączności (...)

Sąd apelacyjny posługuje się dwuznaczną terminologią. Na gruncie
obecnego kk przestępstwo ciągłe zostało rozbite na dwie konstrukcje
"czynu ciągłego" (art. 12 kk) i "ciągu przestępstw" (art. 91 kk) [i tu
nie odkrywam Ameryki]. W powyższym cytacie (a orzeczenie to jest, jak
rozumiem, komentarzem do art. 12 kk) sąd przedstawia wieloczynową
koncepcję przestępstwa ciągłego, której przejawem w obecnym kk jest
_ciąg_przestępstw_ Stwierdzenie "przestępstwo ciągłe jako instytucja
prawa karnego materialnego obejmuje wielość czynów zamkniętych w
określonych ramach czasowych" w kontekście konstrukcji z art. 12 kk jest
oczywiście nieadekwatne, ponieważ w tym przepisie chodzi o JEDEN czyn, a
nie ich wielość (jednoczynowa koncepcja przestępstwa ciągłego). Wiele
jest zachowań, a to już znacząca różnica. Ten cytat znakomicie nadawałby
się jako komentarz do art. 91 kk.

> (...) a zatem wyłączenie z tegoż
> przestępstwa do odrębnego rozpoznania pewnych zachowań, będące wynikiem
> określonych trudności procesowych, nie eliminuje tych zachowań z kręgu
> zachowań objętych "klamrą" przestępstwa ciągłego i tym samym nie pozbawia
> ich waloru res iudicata w wypadku prawomocnego osądzenia przestępstwa
> ciągłego, a to z kolei powoduje niedopuszczalność odrębnego - dodatkowego
> procesu w zakresie czynu będącego elementem składowym przestępstwa ciągłego.

I tutaj sąd powraca do koncepcji jednoczynowej (używa sformułowania
"zachowania").

> Uważać należy, iż zasada niepodzielności przedmiotu procesu karnego i
> podstawy odpowiedzialności stanowi z punktu widzenia procesu karnego o
> niedopuszczalności prowadzenia innego postępowania do zachowań popełnionych
> przez sprawcę w okresie wyznaczonym przez początek i koniec zachowań
> składających się na przestępstwo ciągłe.

Z tezą jako taką należałoby się zgodzić (teraz patrzę na moją poprzednią
wypowiedź i wydaje mi się zbyt radykalna ;]). Jeśli chodzi, natomiast, o
przypadek, który zaprezentował na grupie p. Sebastian D-D, sytuacja moim
zdaniem wygląda trochę inaczej i odpowiedź nie może być jednoznaczna.

Po pierwsze, istotne byłoby ustalenie czy z góry powzięty zamiar,
dokonania włamań obejmował od razu wszystkie włamania (czyli zarówno do
komputera B i C [czyli w konsekwencji także do komputera A]). Jeżeli
natomiast najpierw powziął zamiar włamania do B i realizował go,
powiedzmy, kilkakrotnie, a potem zamiar włamań do C i też realizował go
kilkakrotnie, to, wg mnie, można by już tu pokusić się o conajmniej dwa
czyny.

Wracając jednak do pierwotnego pytania "czy w razie skazania za włamania
do A, można skazać za wyłączone włamania do B i C ?" Wszystko chyba
zależałoby od strony podmiotowej. Jeżeli jeden wielki zamiar - to nie.
Jeżeli był tylko wspólny zamiar na włamania do A - to raczej tak. W
wypadku gdy był zamiar na wszystkie włamania do B, a potem na wszystkie
do C - to raczej nie (i tu właściwie można by kierować się orzeczeniem SA).

Nie jestem ekspertem, jeśli chodzi o czyn ciągły i ciąg przestępstw,
dlatego zmotywowany problemem sięgam do literatury i wracam do dyskusji
po douczeniu :)

--
Jubei

do góry