W dniu 26.02.2020 o 18:24, J.F. pisze:

>> Być może. Jednak czym innym jest uniewinnienie czy nawet nie
>> wniesienie sprawy przez proka przy braku dowodów, a czym innym
>> ignorowanie dowodów, które mimo aktywnych działań kulsoństwa wypłynęły.
>
> A byly jakies aktywne dzialania ?

No skoro nagranie leżało w sejfie u komendanta, to raczej samo się tam
nie znalazło...

> Bo raczej wyglada na to, ze prokurator od razu zabezpieczyl dowody,
> a komendant mial w sejfie kopie, czy tez orginal po skopiowaniu, ktorego
> nie mial prawa ruszac - wiec nie ruszal.

A tak właśnie było?

>> Problem w tym, że się da. Tylko trzeba choćby zarzut postawić. Tu było
>
> O obok narzekasz, ze zarzuty sa stawiane z czapy :-)

No pewna różnica jednak jest.

>> ordynarne lecenie w chuja - skoro go razili i dusili, to nie ma
>> pewności, że się przyczynili do śmierci.
>
> a zmarl od kuli :-)

Jakiej kuli?

>> Równie dobrze mógłbyś przypisywać ofiarze wypadku włamanie do
>> samochodu i ucieczkę z miejsca zdarzenia, bo nie wiadomo czy gdyby go
>> samochód pierdolną to i tak by
>
> Nie, to chyba po amerykansku mialo byc - kierowca trafil Murzyna tak, ze
> ten wpadl przez przednia szybe do srodka, wiec co my tu mamy - napad z
> wlamaniem :-)

Na nasza wersja jest taka, że policjant trafił obywatela:(

>> nie wioł i umar na przykład na zawał. Wszak nie możesz tego wykluczyć
>> z całkowitą pewnością - może złe wynika badań miał;)
>
> A jak chwile wczesniej wyszedl od lekarza z diagnoza "tetniak mozgu -
> moze w kazdej chwili peknac" ?
> Albo  zmarl np na skutek cukrzycy ?

A nawet jak nie, to udowodnij, że chwilę wcześniej nie przekręcił się
nagle i jak go samochód trafił to już nie żył:P

>>> Standardy dowodowe/uzasadnienia powinny być diametralnie różne.
>> Standard powinien być taki, że od razu zawieszenie,
>
> nie nastapilo ?

Komendant chyba troszkę pokomendantował jeszcze... bo na emeryturę zdążył.

>> chwilę po tym jak sprawa staje się oczywista to wydalenie ze służby,
>
> I tu mamy pewien problem logistyczny - bo dowody trzyma prokurator.
> A on ma na celu sledztwo o ewentualne zabojstwo, a nie dobro sluzby ...

A konieczne jest najpierw zdanie prokuratora? Bo wydaje mi się, że byli
policjanci co wylatywali za mniesze sprawy.

>> potem proces karni i sztum. To nie był wypadek przy pracy. Wypadek to
>> jest, jak ktoś ci amunicję podmieni na juwenaliach, jak radiowóz w
>> pościgu rozbijesz, albo nawet zastrzelisz weterynarza. Ale nie jak
>> torturujesz człowieka. Zaraz się okaże że ci policjanci co gwałcili w
>> areesztach bo i takie sprawy były to wypadek - potknął się i
>> nieszczęścliwie wpadł penisem w waginę.
>
> Albo to dobrowolne stosunki byly - bo aresztanki potrzebowaly paru
> przyslug.

Takie dobrowolne jak między klerem a ministrantami...


--
Shrek

do góry

Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 26.02.2020 o 18:24, J.F. pisze:
>
>>> Być może. Jednak czym innym jest uniewinnienie czy nawet nie
>>> wniesienie sprawy przez proka przy braku dowodów, a czym innym
>>> ignorowanie dowodów, które mimo aktywnych działań kulsoństwa
>>> wypłynęły.
>>
>> A byly jakies aktywne dzialania ?
>
> No skoro nagranie leżało w sejfie u komendanta, to raczej samo się tam
> nie znalazło...
> [...]

AFAIR policjanci wyłączyli światło w łazience komisariatu => nagranie z
kamery w paralizatorze było "słabej jakości".

"Zejścia" przy dość powszechnym stosowaniu paralizatorów przez policję
czasem się trafić muszą nawet gdyby był stosowany "bardzo przepisowo".
Bez kamery producent "policyjnego paralizatora" by ryzykował za bardzo
kosztowną usańską odpowiedzialność cywilną za "stosowanie niezgodne z
zaleceniami".

https://gazetawroclawska.pl/policja-znala-nagranie-z
-paralizatora-nowe-fakty-w-sprawie-smierci-igora-sta
chowiaka/ar/12160206
> 08.06.2017
> Wrocławska policja już kilka dni po tragedii miała dostęp do
> wszystkich znanych wówczas materiałów sprawy. W tym do nagrania z
> policyjnego paralizatora pokazującego, jak Igor skuty kajdankami jest
> rażony prądem. Ujawniła to w środę wieczorem telewizja TVN. Ale to nie
> wszystko. Okazuje się, że policja miała dostęp do nagrania słabej
> jakości. [...]
> Prokuratura posłała nagranie z paralizatora by je ,,odszumić" do
> Katedry Akustyki i Multimediów. Wrocławska policja 17 czerwca 2016
> poprosiła śledczych o udostępnienie kopii nagrania z
> paralizatora. Prokuratura odpowiedziała, że nagranie jest u biegłych i
> fizycznie go nie ma. Prokurator zadzwonił na policję i poinformował o
> tym. Eksperci odesłali ,,odszumione" nagranie 25 sierpnia ubiegłego
> roku. Fragment tej wersji widzieliśmy w głośnym reportażu Superwizjera
> TVN.
> Z informacji prokurator Bialik wynika, że o nagranie lepszej jakości
> policja nigdy nie występowała. [...]

--
A. Filip
| Kochane dziecko ma wiele imion. (Przysłowie szwedzkie)

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5e56d417$0$541$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 26.02.2020 o 18:24, J.F. pisze:
>>> Być może. Jednak czym innym jest uniewinnienie czy nawet nie
>>> wniesienie sprawy przez proka przy braku dowodów, a czym innym
>>> ignorowanie dowodów, które mimo aktywnych działań kulsoństwa
>>> wypłynęły.
>
>> A byly jakies aktywne dzialania ?

>No skoro nagranie leżało w sejfie u komendanta, to raczej samo się
>tam nie znalazło...

>> Bo raczej wyglada na to, ze prokurator od razu zabezpieczyl dowody,
>> a komendant mial w sejfie kopie, czy tez orginal po skopiowaniu,
>> ktorego nie mial prawa ruszac - wiec nie ruszal.

>A tak właśnie było?

Jakos tak sie komendant tlumaczyl, a prokurator nie protestowal, wiec
chyba tak bylo.

>>> Problem w tym, że się da. Tylko trzeba choćby zarzut postawić. Tu
>>> było
>> O obok narzekasz, ze zarzuty sa stawiane z czapy :-)
>No pewna różnica jednak jest.

Jak mnie stawiaja zarzut z czapy, to zle, jak policjantowi - to bardzo
dobrze :-P

>>> ordynarne lecenie w chuja - skoro go razili i dusili, to nie ma
>>> pewności, że się przyczynili do śmierci.
>
>> a zmarl od kuli :-)

>Jakiej kuli?

Takiej normalnej, pistoletowej.
I co - bez sekcji, na podstawie kamerki z tasera skazac za
spowodowanie smierci ? :-)

>>> Równie dobrze mógłbyś przypisywać ofiarze wypadku włamanie do
>>> samochodu i ucieczkę z miejsca zdarzenia, bo nie wiadomo czy gdyby
>>> go samochód pierdolną to i tak by
>
>> Nie, to chyba po amerykansku mialo byc - kierowca trafil Murzyna
>> tak, ze ten wpadl przez przednia szybe do srodka, wiec co my tu
>> mamy - napad z wlamaniem :-)

>Na nasza wersja jest taka, że policjant trafił obywatela:(

>>> nie wioł i umar na przykład na zawał. Wszak nie możesz tego
>>> wykluczyć z całkowitą pewnością - może złe wynika badań miał;)
>
>> A jak chwile wczesniej wyszedl od lekarza z diagnoza "tetniak
>> mozgu - moze w kazdej chwili peknac" ?
>> Albo zmarl np na skutek cukrzycy ?

>A nawet jak nie, to udowodnij, że chwilę wcześniej nie przekręcił się
>nagle i jak go samochód trafił to już nie żył:P

W niektorych przypadkach moze tak byc.
Zawal trafi na ulicy, przewroci sie ... na jezdnie, prosto pod kola
pojazdu.

>>>> Standardy dowodowe/uzasadnienia powinny być diametralnie różne.
>>> Standard powinien być taki, że od razu zawieszenie,
>
>> nie nastapilo ?
>Komendant chyba troszkę pokomendantował jeszcze... bo na emeryturę
>zdążył.

A co tu komendant winny ? Prokuratora wezwal.
Wiec o tych sprawcow/sprawce pytaj.

>>> chwilę po tym jak sprawa staje się oczywista to wydalenie ze
>>> służby,
>
>> I tu mamy pewien problem logistyczny - bo dowody trzyma prokurator.
>> A on ma na celu sledztwo o ewentualne zabojstwo, a nie dobro sluzby
>> ...

>A konieczne jest najpierw zdanie prokuratora? Bo wydaje mi się, że
>byli policjanci co wylatywali za mniesze sprawy.

Oczywiscie, np w/w komendant.
Ale ... jak chcesz uzasadnic wyrzucenie, jesli nic nie wiesz, dowody
ma prokurator, a nawet jesli cos tam wiesz, to nie mozesz ujawnic w
czasie sledztwa ?

>>> potem proces karni i sztum. To nie był wypadek przy pracy. Wypadek
>>> to jest, jak ktoś ci amunicję podmieni na juwenaliach, jak
>>> radiowóz w pościgu rozbijesz, albo nawet zastrzelisz weterynarza.
>>> Ale nie jak torturujesz człowieka. Zaraz się okaże że ci
>>> policjanci co gwałcili w areesztach bo i takie sprawy były to
>>> wypadek - potknął się i nieszczęścliwie wpadł penisem w waginę.
>
>> Albo to dobrowolne stosunki byly - bo aresztanki potrzebowaly paru
>> przyslug.

>Takie dobrowolne jak między klerem a ministrantami...

Zdaje sie, ze malo ktory tam narzeka na taki typowy gwalt, z uzyciem
przemocy.
Raczej na osaczanie, wykorzystanie sytuacji.

J.

do góry

W dniu 27.02.2020 o 14:23, J.F. pisze:

>>>> Problem w tym, że się da. Tylko trzeba choćby zarzut postawić. Tu było
>>> O obok narzekasz, ze zarzuty sa stawiane z czapy :-)
>> No pewna różnica jednak jest.
>
> Jak mnie stawiaja zarzut z czapy, to zle, jak policjantowi - to bardzo
> dobrze :-P

Naprawdę sądzisz, że jak jest trup i nagranie trzech gości bijącego
skutego, obecnego już trupa, traktującego go taserem niezgodnie z
instrukcją i duszącego to zarzut nieumyślnego spowodowania śmierci jest
z dupy wzięty? No można naprzykład porównać z zarzutem zniewarzenia
pomnika koszulką z brzydkim i obraźliwym słowem na "k";)

>>>> ordynarne lecenie w chuja - skoro go razili i dusili, to nie ma
>>>> pewności, że się przyczynili do śmierci.
>>
>>> a zmarl od kuli :-)
>
>> Jakiej kuli?
>
> Takiej normalnej, pistoletowej.
> I co - bez sekcji, na podstawie kamerki z tasera skazac za spowodowanie
> smierci ? :-)

Wybacz - nie łapię.

>> A nawet jak nie, to udowodnij, że chwilę wcześniej nie przekręcił się
>> nagle i jak go samochód trafił to już nie żył:P
>
> W niektorych przypadkach moze tak byc.
> Zawal trafi na ulicy, przewroci sie ... na jezdnie, prosto pod kola
> pojazdu.

No właśnie - ergo za potrącenie nie wolno karać, wszak nie udowodnisz z
zbsolitną pewnością, że ofiara i tak była stara i chora, więc mogła się
przekręcić ułamek sekundy wcześniej. Tylko jednak nie wypada, żeby
organy państwa jakim jest prokuratura leciały w chuja. A może już
wypada, skoro nikogo to nie dziwi, a wychodzi na to że prok generalni i
min niesprawiedliwości ma za żonę... zresztą nieważne.

>>> nie nastapilo ?
>> Komendant chyba troszkę pokomendantował jeszcze... bo na emeryturę
>> zdążył.
>
> A co tu komendant winny ? Prokuratora wezwal.
> Wiec o tych sprawcow/sprawce pytaj.

Sprawca został zawieszony na trzy miechy.
>> A konieczne jest najpierw zdanie prokuratora? Bo wydaje mi się, że
>> byli policjanci co wylatywali za mniesze sprawy.
>
> Oczywiscie, np w/w komendant.
> Ale ... jak chcesz uzasadnic wyrzucenie, jesli nic nie wiesz, dowody ma
> prokurator, a nawet jesli cos tam wiesz, to nie mozesz ujawnic w czasie
> sledztwa ?

Utrata zaufania wystarczy? Policja dostała zgodę na dostęp do nagrania
po obróbce technicznej od proka, ale nie skorzystali.

>> Takie dobrowolne jak między klerem a ministrantami...
>
> Zdaje sie, ze malo ktory tam narzeka na taki typowy gwalt, z uzyciem
> przemocy.

Kilka jednak pamiętam,.

> Raczej na osaczanie, wykorzystanie sytuacji.

Nio więc z definicji nie bardzo jednak dobrowolne.

--
Shrek

do góry

Dnia Thu, 27 Feb 2020 19:51:12 +0100, Shrek napisał(a):
> W dniu 27.02.2020 o 14:23, J.F. pisze:
>>>>> Problem w tym, że się da. Tylko trzeba choćby zarzut postawić. Tu było
>>>> O obok narzekasz, ze zarzuty sa stawiane z czapy :-)
>>> No pewna różnica jednak jest.
>>
>> Jak mnie stawiaja zarzut z czapy, to zle, jak policjantowi - to bardzo
>> dobrze :-P
>
> Naprawdę sądzisz, że jak jest trup i nagranie trzech gości bijącego
> skutego, obecnego już trupa, traktującego go taserem niezgodnie z
> instrukcją i duszącego to zarzut nieumyślnego spowodowania śmierci jest
> z dupy wzięty? No można naprzykład porównać z zarzutem zniewarzenia
> pomnika koszulką z brzydkim i obraźliwym słowem na "k";)
>
>>>>> ordynarne lecenie w chuja - skoro go razili i dusili, to nie ma
>>>>> pewności, że się przyczynili do śmierci.
>>>
>>>> a zmarl od kuli :-)
>>
>>> Jakiej kuli?
>>
>> Takiej normalnej, pistoletowej.
>> I co - bez sekcji, na podstawie kamerki z tasera skazac za spowodowanie
>> smierci ? :-)
>
> Wybacz - nie łapię.

Masz nagranie jak trzech gosci bije skutego, razi pradem i dusi,
a patolog pisze, ze zginal od dziury w sercu po kuli.

Wiec komu zarzuty stawiasz i jakie ? :-)

>>>> nie nastapilo ?
>>> Komendant chyba troszkę pokomendantował jeszcze... bo na emeryturę
>>> zdążył.
>>
>> A co tu komendant winny ? Prokuratora wezwal.
>> Wiec o tych sprawcow/sprawce pytaj.
>
> Sprawca został zawieszony na trzy miechy.

Czyli prawidlowo.

>>> A konieczne jest najpierw zdanie prokuratora? Bo wydaje mi się, że
>>> byli policjanci co wylatywali za mniesze sprawy.
>>
>> Oczywiscie, np w/w komendant.
>> Ale ... jak chcesz uzasadnic wyrzucenie, jesli nic nie wiesz, dowody ma
>> prokurator, a nawet jesli cos tam wiesz, to nie mozesz ujawnic w czasie
>> sledztwa ?
>
> Utrata zaufania wystarczy?

Brzmi jakos ogolnie. Potem przyjdzie PiS i utraci zaufanie do
wszysstkich nie "swoich"

> Policja dostała zgodę na dostęp do nagrania
> po obróbce technicznej od proka, ale nie skorzystali.

Jest to dobre uzasadnienie do powyzszego zarzutu ... ale moze woleli
poczekac na wynik sprawy karnej.


J.

do góry

W dniu 28.02.2020 o 05:03, J.F. pisze:

>>> Takiej normalnej, pistoletowej.
>>> I co - bez sekcji, na podstawie kamerki z tasera skazac za spowodowanie
>>> smierci ? :-)
>>
>> Wybacz - nie łapię.
>
> Masz nagranie jak trzech gosci bije skutego, razi pradem i dusi,
> a patolog pisze, ze zginal od dziury w sercu po kuli.
>
> Wiec komu zarzuty stawiasz i jakie ? :-)

Proponuje trzymać się faktów, bo zaraz okaże się, że ofiara była
reptalianinem.

>> Sprawca został zawieszony na trzy miechy.
>
> Czyli prawidlowo.

NIe bardzo, bo po trzech miechach wrócił do służby.

>> Utrata zaufania wystarczy?
>
> Brzmi jakos ogolnie. Potem przyjdzie PiS i utraci zaufanie do
> wszysstkich nie "swoich"

Przecież regularnie utraca. Tym dziwniejsze, że do tych właśnie nie
utracił, mimo że miał powody. Jeśli występowanie w takim filmie nie jest
powodem do "utraty zaufania" i "nieposzlakowanej opinie" która chyba
każdy funkcjonariusz powinien się legitymować, to co do kurwy nędzy jest?

>> Policja dostała zgodę na dostęp do nagrania
>> po obróbce technicznej od proka, ale nie skorzystali.
>
> Jest to dobre uzasadnienie do powyzszego zarzutu ... ale moze woleli
> poczekac na wynik sprawy karnej.

No to niech potem nie mają pretensji, że ludzie mówią, że w policji
pracuje również taka sama patologia tylko w mundurach, skoro przywracają
do służby człowieka, który jest głównym (a w zasadzie drugim głównym)
bohaterem z filmiku przedstawiającego zabicie podejrzanego w kiblu
policyjnego komisariatu, ze szczególnym okrucieństwem.


--
Shrek

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5e58aa90$0$536$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 28.02.2020 o 05:03, J.F. pisze:
>>>> Takiej normalnej, pistoletowej.
>>>> I co - bez sekcji, na podstawie kamerki z tasera skazac za
>>>> spowodowanie
>>>> smierci ? :-)
>>
>>> Wybacz - nie łapię.
>
>> Masz nagranie jak trzech gosci bije skutego, razi pradem i dusi,
>> a patolog pisze, ze zginal od dziury w sercu po kuli.
>
>> Wiec komu zarzuty stawiasz i jakie ? :-)

>Proponuje trzymać się faktów, bo zaraz okaże się, że ofiara była
>reptalianinem.

Fakty sa takie, ze trzeba na wynik sekcji poczekac.
Tzn do wywalenia z policji niby nie ...

>>> Sprawca został zawieszony na trzy miechy.
>> Czyli prawidlowo.
>NIe bardzo, bo po trzech miechach wrócił do służby.

A to juz nie komendanta wina, ze sie prorok nie wyrobil.

>>> Utrata zaufania wystarczy?
>> Brzmi jakos ogolnie. Potem przyjdzie PiS i utraci zaufanie do
>> wszysstkich nie "swoich"

>Przecież regularnie utraca. Tym dziwniejsze, że do tych właśnie nie
>utracił, mimo że miał powody. Jeśli występowanie w takim filmie nie
>jest powodem do "utraty zaufania" i "nieposzlakowanej opinie" która
>chyba każdy funkcjonariusz powinien się legitymować, to co do kurwy
>nędzy jest?

>>> Policja dostała zgodę na dostęp do nagrania
>>> po obróbce technicznej od proka, ale nie skorzystali.
>
>> Jest to dobre uzasadnienie do powyzszego zarzutu ... ale moze
>> woleli
>> poczekac na wynik sprawy karnej.

>No to niech potem nie mają pretensji, że ludzie mówią, że w policji
>pracuje również taka sama patologia tylko w mundurach, skoro
>przywracają do służby człowieka, który jest głównym (a w zasadzie
>drugim głównym) bohaterem z filmiku przedstawiającego zabicie
>podejrzanego w kiblu policyjnego komisariatu, ze szczególnym
>okrucieństwem.

Tylko nieumyslne spowodowanie smierci, a jak widac - i to watpliwe.
Czyli naruszenie uprawnien :-)

Walic w pysk i powolywac sie na dyspense :-)

J.

do góry

W dniu 28.02.2020 o 17:34, J.F. pisze:

>>> Masz nagranie jak trzech gosci bije skutego, razi pradem i dusi,
>>> a patolog pisze, ze zginal od dziury w sercu po kuli.
>>
>>> Wiec komu zarzuty stawiasz i jakie ? :-)
>
>> Proponuje trzymać się faktów, bo zaraz okaże się, że ofiara była
>> reptalianinem.
>
> Fakty sa takie, ze trzeba na wynik sekcji poczekac.

I nawet jak w wyniku sekcji napisano, że śmieć nastapiła w winiku
działania łącznego _trzech_ czynników, z czego dwa stanowili policjanci,
to im zarzutów spowodowana śmierci nie postawiono.

> Tzn  do wywalenia z policji niby nie ...

Po tym co było widać na filmie, to powinni wylecieć od razu z zutomatu.
Jeśli to co było widać to za mało, to nie wiem czego oczekuje komendant
jako podstawy do wydalenia?

>> NIe bardzo, bo po trzech miechach wrócił do służby.
>
> A to juz nie komendanta wina, ze sie prorok nie wyrobil.

A co ma do tego prok? Film miał u siebie w sejfie. Po tym każdy jeden
policjant powinien wylecieć ze służby bez żadnej dyskusji.

>>>> Policja dostała zgodę na dostęp do nagrania
>>>> po obróbce technicznej od proka, ale nie skorzystali.
>>
>>> Jest to dobre uzasadnienie do powyzszego zarzutu ... ale moze woleli
>>> poczekac na wynik sprawy karnej.

Tak i kurwa typy co torturowały człowieka na śmierć w międzyczasie
nosiły mundury, miały możliwość używania środków przymusu
bezpośśredniego, dostęp do policyjnych danych i jeszcze zapewne
zastraszania świadków. Genialne wręcz.

> Tylko nieumyslne spowodowanie smierci, a jak widac - i to watpliwe.
> Czyli naruszenie uprawnien :-)

Tylko potem się okazuje, że kulsoństwo traci zaufanie społeczne, które
dośc dobrze wcześniej sobie wypracowali.


--
Shrek

do góry

Dnia Sat, 29 Feb 2020 07:04:47 +0100, Shrek napisał(a):
> W dniu 28.02.2020 o 17:34, J.F. pisze:
>>>> Masz nagranie jak trzech gosci bije skutego, razi pradem i dusi,
>>>> a patolog pisze, ze zginal od dziury w sercu po kuli.
>>>
>>>> Wiec komu zarzuty stawiasz i jakie ? :-)
>>
>>> Proponuje trzymać się faktów, bo zaraz okaże się, że ofiara była
>>> reptalianinem.
>>
>> Fakty sa takie, ze trzeba na wynik sekcji poczekac.
>
> I nawet jak w wyniku sekcji napisano, że śmieć nastapiła w winiku
> działania łącznego _trzech_ czynników, z czego dwa stanowili policjanci,
> to im zarzutów spowodowana śmierci nie postawiono.

Albo nadinterpretujesz i napisali, ze nie wiedza co dokladnie bylo
przyczyna. Slabe zdrowie :-)

>> Tzn  do wywalenia z policji niby nie ...
> Po tym co było widać na filmie, to powinni wylecieć od razu z zutomatu.
> Jeśli to co było widać to za mało, to nie wiem czego oczekuje komendant
> jako podstawy do wydalenia?
>
>>> NIe bardzo, bo po trzech miechach wrócił do służby.
>> A to juz nie komendanta wina, ze sie prorok nie wyrobil.
> A co ma do tego prok? Film miał u siebie w sejfie. Po tym każdy jeden
> policjant powinien wylecieć ze służby bez żadnej dyskusji.

Film mial, ale nie wiadomo, czy mial prawo obejrzec.
Albo czy mial prawo pokazac, a taka koniecznosc moglaby sie pojawic w
dalszym ciagu.

>>>>> Policja dostała zgodę na dostęp do nagrania
>>>>> po obróbce technicznej od proka, ale nie skorzystali.
>>>
>>>> Jest to dobre uzasadnienie do powyzszego zarzutu ... ale moze woleli
>>>> poczekac na wynik sprawy karnej.
>
> Tak i kurwa typy co torturowały człowieka na śmierć w międzyczasie
> nosiły mundury, miały możliwość używania środków przymusu
> bezpośśredniego, dostęp do policyjnych danych i jeszcze zapewne
> zastraszania świadków. Genialne wręcz.

Akurat wszyscy swiadkowie byli oskarzeni :-)
Ale zeby nie mataczyli ... czemu ich prorok od razu nie zamknal ?

>> Tylko nieumyslne spowodowanie smierci, a jak widac - i to watpliwe.
>> Czyli naruszenie uprawnien :-)
>
> Tylko potem się okazuje, że kulsoństwo traci zaufanie społeczne, które
> dośc dobrze wcześniej sobie wypracowali.

Widac kulonstwo wie, ze to nie spoleczenstwo im placi :-P

J.

do góry

W dniu 29.02.2020 o 11:46, J.F. pisze:

>>> Fakty sa takie, ze trzeba na wynik sekcji poczekac.
>>
>> I nawet jak w wyniku sekcji napisano, że śmieć nastapiła w winiku
>> działania łącznego _trzech_ czynników, z czego dwa stanowili policjanci,
>> to im zarzutów spowodowana śmierci nie postawiono.
>
> Albo nadinterpretujesz i napisali, ze nie wiedza co dokladnie bylo
> przyczyna. Slabe zdrowie :-)

Tu masz cytata:

"Do nagłej i gwałtownej śmierci denata najprawdopodobniej doszło w
wyniku _wspólnego_ zadziałania takich czynników, jak przyjęcie wysokich
toksycznych dawek amfetaminy, tramadolu oraz substancji z grupy
syntetycznych katynonów i kilkakrotne rażenie prądem z paralizatora. Do
śmierci mogło przyczynić się wywieranie - prawdopodobnie wielokrotne -
silnego ucisku na szyję, przez osobę lub osoby drugie podczas
obezwładniania denata" - napisano w sprawozdaniu z oględzin i sekcji
zwłok, sporządzonym 14 czerwca 2016 r."

>>>> NIe bardzo, bo po trzech miechach wrócił do służby.
>>> A to juz nie komendanta wina, ze sie prorok nie wyrobil.
>> A co ma do tego prok? Film miał u siebie w sejfie. Po tym każdy jeden
>> policjant powinien wylecieć ze służby bez żadnej dyskusji.
>
> Film mial, ale nie wiadomo, czy mial prawo obejrzec.

Przecież nawet policja wystąpiła do proka o film po obróbce i zgodę
dostali, tylko nie wzięli.

> Albo czy mial prawo pokazac, a taka koniecznosc moglaby sie pojawic w
> dalszym ciagu.

Powiedz, że żartujesz. Niby komendant miałby trzymać człowieka o
niestabilnej psychice w służbie, bo ma wątpliwości czy może film potem w
sądzie pokazać?

>> Tak i kurwa typy co torturowały człowieka na śmierć w międzyczasie
>> nosiły mundury, miały możliwość używania środków przymusu
>> bezpośśredniego, dostęp do policyjnych danych i jeszcze zapewne
>> zastraszania świadków. Genialne wręcz.
>
> Akurat wszyscy swiadkowie byli oskarzeni :-)

Nie wszyscy. A po co koledzy szukali na początku "reportera"?

> Ale zeby nie mataczyli ... czemu ich prorok od razu nie zamknal ?

Bo kulsony.

>> Tylko potem się okazuje, że kulsoństwo traci zaufanie społeczne, które
>> dośc dobrze wcześniej sobie wypracowali.
>
> Widac kulonstwo wie, ze to nie spoleczenstwo im placi :-P


Dokładnie tak. A władza wie, że z kulsonami trzeba żyć dobrze, bo to oni
zapewniają im ochronę przed suwerenem.


--
Shrek

do góry