-
21. Data: 2011-11-13 08:33:31
Temat: Re: Przekroczenie "obrony koniecznej"?
Od: "m4rkiz" <m...@m...od.wujka.na.g.com>
"Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl> wrote in message
news:j9npie$jbl$1@news.onet.pl...
>> i dlatego wlasnie pod napisem 'policja' powienien byc ladnie
>> nadrukowany numer sluzbowy, plus drugi z tylu helmu...
> A bandyci niech nadal biegają w kominiarkach.
jezeli uwazasz ze wprowadzenie mozliwosci kontrolowania i
rozliczenia policjanta z jego wlasnych czynow jest takim
wielkim problemem to wspolczuje
-
22. Data: 2011-11-13 08:35:44
Temat: Re: Przekroczenie "obrony koniecznej"?
Od: "m4rkiz" <m...@m...od.wujka.na.g.com>
"Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl> wrote in message
news:j9np85$hff$1@news.onet.pl...
>>> Sorry, ale jak ktoś się pcha między dwie manifestacje które dążą do
>>> konfliktu, to jakoś mała szansa, że to jest przypadek.
>> Powiesz mi moze jak mial sie nie ladowac miedzy dwie manifestacje odbywajace
>> sie w centrum miasta, dla ulatwienia dodam ze dosc duzego? Przy czym Marsz
>> Niepodleglosci rozciagal sie na pochod dlugosci ponad kilometra a moze i
>> wiecej - nie wiem ile mieszkancow mieszka na terenie przez ktory przechodzil,
>> ale strzelam ze z 250 tysiecy
> Zwyczajnie. Po pierwsze o manifestacjach i możliwych zadymach wszyscy byli
> poinformowani z dużym wyprzedzeniem. Po drugie policja najpierw przez megafony
> wezwała do określonego zachowania. Kto miał ochotę dostać po ryju ten został i
> dostał.
to na ki chuj dawali pozwolenie na dwie manifestacje zamiast na jedna?
i dlaczego usprawiedliwiasz kopanie po twarzy ludzi nie stawiajacych
oporu podczas aresztowania?
-
23. Data: 2011-11-13 08:36:07
Temat: Re: Przekroczenie "obrony koniecznej"?
Od: Smok Eustachy <s...@p...onet.pl>
W dniu 13.11.2011 03:47, Łukasz Jamroz pisze:
/../
> Po to ze jak stal to jeden z policjantow kazal mu biec, jak zaczal
> biec to dostal pala, a potem piescia w twarz. Jesli cos robil
> wczesniej to powinien zostac zatrzymany, przy czym nie stawial zadnego
> oporu wiec nie powinien byc przy tym bity.
A nie pamięta się, jak to funkcjonariusze sprali gościa dobrowolnie
zgłaszającego się na przesłuchanie na parkingu policyjnym?
-
24. Data: 2011-11-13 08:55:49
Temat: Re: Przekroczenie "obrony koniecznej"?
Od: Smok Eustachy <s...@p...onet.pl>
W dniu 13.11.2011 09:35, m4rkiz pisze:
/..../
> to na ki chuj dawali pozwolenie na dwie manifestacje zamiast na jedna?
>
Bo HGW wykazuje dyletantyzm i zatrudnia niemądrzejszych od siebie,
> i dlaczego usprawiedliwiasz kopanie po twarzy ludzi nie stawiajacych
> oporu podczas aresztowania?
>>>>>
Potem się przebiłem w drugą stronę, i chciałem obejść lewaków i dostać
się na marsz i spotkałem grupę która chciała zrobić to samo, byli tam
oczywiście i łysi i kibole ale i sporo normalnych ludzi, nigdzie nie
było żadnych faszystowskich znaków ani nienawiści choć czuć było
zdenerwowanie. Grupa skręciła w lewo ( ulicę równoległą do tej głównej
na której była blokada ) i myśleliśmy że ich ominiemy i nagle z pod
ziemi wyrosły psy tajniaki w kamizelkach, z za lewego winkla wyskoczyli.
Szedłem na prawie samym przodzie, ponieważ byłem normalnie ubrany a nie
jak łysy, mam normalne włosy zarost itp plus miałem dużą kamerę
wyglądałem jak fotoreporter, więc mnie policja zostawiła w spokoju, oni
mieli celownik na łysych / osoby wyglądających jak kibice. Jednak haczyk
jest w tym, że ich "target" nic złego nie zrobił, nawet nic nie
skandowali, po prostu chcieli się dostać na marsz i mieli pecha.
Usłyszałem tylko od jednego na przodzie, że ta ekipa policji to jakaś
specjalna komórka do napieprzania i lepiej uciekać bo oni nie legitymują
tylko najpierw piorą na krew.
>>>>>>>
-
25. Data: 2011-11-13 09:50:02
Temat: Re: Przekroczenie "obrony koniecznej"?
Od: "Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl>
Użytkownik "m4rkiz" <m...@m...od.wujka.na.g.com> napisał
>>> i dlatego wlasnie pod napisem 'policja' powienien byc ladnie
>>> nadrukowany numer sluzbowy, plus drugi z tylu helmu...
>> A bandyci niech nadal biegają w kominiarkach.
>
> jezeli uwazasz ze wprowadzenie mozliwosci kontrolowania i
> rozliczenia policjanta z jego wlasnych czynow jest takim
> wielkim problemem to wspolczuje
Jeśli nie rozumiesz słowa pisanego to współczuję.
-
26. Data: 2011-11-13 09:55:52
Temat: Re: Przekroczenie "obrony koniecznej"?
Od: "Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl>
Użytkownik "m4rkiz" <m...@m...od.wujka.na.g.com> napisał
>
> to na ki chuj dawali pozwolenie na dwie manifestacje zamiast na
> jedna?
Bo jakby zabronili Marszu Niepodległości to darłbyś się w niebogłosy
że nie ma demokracji i wolności manifestacji.
> i dlaczego usprawiedliwiasz kopanie po twarzy ludzi nie stawiajacych
> oporu podczas aresztowania?
To nie było aresztowanie tylko wpierdol. Spytaj kolesia co robił kilka
chwil wcześniej nim trafił na lepszego od siebie i się tak ładnie
skulił.
-
27. Data: 2011-11-13 09:58:41
Temat: Re: Przekroczenie "obrony koniecznej"?
Od: "Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl>
Użytkownik "John Kołalsky" <j...@k...invalid> napisał
>>>
>>> Zwłaszcza, ze sensu taktycznego w tym żadnego nie widzę. Lepszy
>>> efekt by
>>> dało skucie i ułożenie na ziemi.
>>
>> E tam, na kibolstwo tylko takie metody działają. Efekt
>> psychologiczny dla
>> kolegów jest mocniejszy
>
> Tak działa mafia
Współczesne państwa same sobie wytrącają broń z ręki a potem jest
lament że terroryści i bandyci są górą.
-
28. Data: 2011-11-13 10:14:55
Temat: Re: Przekroczenie "obrony koniecznej"?
Od: Łukasz Jamroz <l...@g...com>
On 13 Lis, 10:55, "Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl>
wrote:
> Użytkownik "m4rkiz" <m...@m...od.wujka.na.g.com> napisał
>
>
>
> > to na ki chuj dawali pozwolenie na dwie manifestacje zamiast na
> > jedna?
>
> Bo jakby zabronili Marszu Niepodległości to darłbyś się w niebogłosy
> że nie ma demokracji i wolności manifestacji.
Bo trzeba bylo zabronic blokady.
> > i dlaczego usprawiedliwiasz kopanie po twarzy ludzi nie stawiajacych
> > oporu podczas aresztowania?
>
> To nie było aresztowanie tylko wpierdol. Spytaj kolesia co robił kilka
> chwil wcześniej nim trafił na lepszego od siebie i się tak ładnie
> skulił.
To policja jest od tego zeby dawac wpierdol?
-
29. Data: 2011-11-13 10:49:23
Temat: Re: Przekroczenie "obrony koniecznej"?
Od: Michał <m...@a...net.pl>
On 11/13/2011 11:14 AM, Łukasz Jamroz wrote:
> On 13 Lis, 10:55, "Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl>
> wrote:
>> Użytkownik "m4rkiz" <m...@m...od.wujka.na.g.com> napisał
>>
>>
>>
>>> to na ki chuj dawali pozwolenie na dwie manifestacje zamiast na
>>> jedna?
>>
>> Bo jakby zabronili Marszu Niepodległości to darłbyś się w niebogłosy
>> że nie ma demokracji i wolności manifestacji.
>
> Bo trzeba bylo zabronic blokady.
>
>>> i dlaczego usprawiedliwiasz kopanie po twarzy ludzi nie stawiajacych
>>> oporu podczas aresztowania?
>>
>> To nie było aresztowanie tylko wpierdol. Spytaj kolesia co robił kilka
>> chwil wcześniej nim trafił na lepszego od siebie i się tak ładnie
>> skulił.
>
> To policja jest od tego zeby dawac wpierdol?
Wbrew pozorom czasem jest to skuteczniejsze niż grzeczne zatrzymanie,
dyscyplinująca rozmowa na posterunku i wypuszczenie (no bo przecież nie
wolno takiego pana trzymać zbyt długo, bo jeszcze się zestresuje)...
Takie wpierdol i to solidny, zostanie mu w pamięci na długo i może debil
następnym razem zastanowi się, zanim wyjdzie na taką manifestację bić
zwykłych ludzi.
-
30. Data: 2011-11-13 10:54:52
Temat: Re: Przekroczenie "obrony koniecznej"?
Od: Maruda <m...@n...com>
W dniu 2011-11-13 11:49, Michał pisze:
> Takie wpierdol i to solidny, zostanie mu w pamięci na długo i może debil
> następnym razem zastanowi się, zanim wyjdzie na taką manifestację bić
> zwykłych ludzi.
Gratuluję poziomu radia Erewań.
Wyjaśniam: Jak na razie, to na filmie widać, że to *JEGO* bili. Ale
faktycznie, był uczestnikiem bijatyki :)
--
Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.