W dniu 2022-05-22 o 14:31, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Sun, 22 May 2022 14:20:29 +0200, cef napisał(a):
>
>> Twoje pytanie pierwotne było inne i nie dotyczyło prawidłowości oznakowania,
>> tylko możliwości odczytu znaków nieprzeznaczonych dla kierującego.
>> Jak chciałeś poruszyć problem idiotycznego oznakowania, to musiałbyś
>> inaczej zadać pytanie.
>
> Moje pytanie w skrócie brzmiało "skąd kierowca ma wiedzieć że rowerzysta
> nie ma pierwszeństwa" i jak najbardziej zostało spowodowane przez
> podejrzenie że oznakowanie nie jest prawidłowe. Pytanie było celowo
> prowokacyjne. Jest bowiem oczywiste że kierowca nijak nie może wiedzieć
> o odebraniu pierwszeństwa rowerzyście i moim zamiarem było
> dodyskutowanie się do takiego systemu oznaczeń aby był w zgodzie i z
> PoRD i logiką.
> Jak na razie najsensowniej wypowiada się Tomasik ale jeszcze nie
> osiągnęliśmy konsensusu.

Nie wiem co chcecie uzgadniać.
Nie oczekuję specjalnie logiki od oznakowania.
Jako rowerzysta nawet jak by tam nie było STOPu, to bym tam
nie wjechał bez zatrzymania.
Lepsza taka dezinformacja niż pierwszeństwo dla obu kierunków.
To nieprawidłowe oznakowanie, to coś w rodzaju
dezinformacji typu jak przy każdym dojeździe stoi znak "koniec drogi z
pierwszeństwem" -
co jest dość częste i powoduje ogłupienie kierujących.
Tyle, że tutaj jest drobny niuans, ze ktoś musi nagiąć/złamać
ustanowiony oznakowaniem porządek - to rozumiem jest dla Ciebie clou
problemu.

do góry

Dnia Sun, 22 May 2022 16:18:05 +0200, cef napisał(a):

> Nie oczekuję specjalnie logiki od oznakowania.
> Jako rowerzysta nawet jak by tam nie było STOPu, to bym tam
> nie wjechał bez zatrzymania.
To dosyć oczywiste. Rowerzysta wystarczy że przestrzega jednego prawa -
nie zderzać się z niczym :) Cała reszta PoRD jest bez znaczenia,
włącznie z iluzorycznym jego pierwszeństwem tu czy tam.

> Lepsza taka dezinformacja niż pierwszeństwo dla obu kierunków.
> To nieprawidłowe oznakowanie, to coś w rodzaju
> dezinformacji typu jak przy każdym dojeździe stoi znak "koniec drogi z
> pierwszeństwem" -
> co jest dość częste i powoduje ogłupienie kierujących.
> Tyle, że tutaj jest drobny niuans, ze ktoś musi nagiąć/złamać
> ustanowiony oznakowaniem porządek - to rozumiem jest dla Ciebie clou
> problemu.
I tu się nie zgodzę. Jeśli widzisz zło, nie pozostawaj bierny.


--
Jacek
I hate haters.

do góry

Dnia Sun, 22 May 2022 16:04:33 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

> W dniu 22.05.2022 o 15:44, Jacek Maciejewski pisze:
>> No cóż, jest to jakieś wyjście. Ale czy wtedy rowerzysta może przejechać
>> przez jezdnię?
>
> A można przejechać przez jezdnię z jednej bramy do drugiej po przeciwnej
> stronie ulicy?

Aż takim znawcą PoRD nie jestem :) Ale sądzę że łatwiej by mi było
udowodnić że nie może aniżeli że jest to dozwolone.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 22.05.2022 o 16:46, Jacek Maciejewski pisze:
> Aż takim znawcą PoRD nie jestem:) Ale sądzę że łatwiej by mi było
> udowodnić że nie może aniżeli że jest to dozwolone.

To czekam :-)

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 2022-05-22 o 11:31, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Sun, 22 May 2022 10:59:55 +0200, cef napisał(a):
>
>> Też nie rozumiem problemu, który ma Jacek.
>> I tak będą sobie stali, aż uzgodnią, kto jedzie.
>
> No to właśnie jest ten problem. Czego tu nie rozumieć? Znaki stawia się
> jak sądzę po to aby ułatwić jazdę kierowcy i uczynić ją bezpieczniejszą.
> A tu mamy przypadek że żaden z uczestników nie może przejechać jako
> pierwszy. Nawet jak wysiądą, obgadają sprawę i przejadą bezpiecznie to
> jeden z nich naruszy przepis.

Nie naruszy, ten kto pojedzie jak drugi stoi to ani nie spowoduje u
niego konieczności zmiany prędkości ani kierunku więc nie będzie
wymuszenia pierwszeństwa. W praktyce i zgodnie z przepisami pojedzie
pierwszy ten który się nie zatrzymał (jak ten drugi się zatrzymał i
stoi), a jak żaden się nie zatrzyma to sąd sprawę rozstrzygnie na
zasadzie "na dwoje babka wróżyła" czyli albo uzna jednego winnym wypadku
albo obydwóch.

--
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe
Avast.
https://www.avast.com/antivirus

do góry

Dnia Mon, 23 May 2022 08:38:22 +0200, cyklista napisał(a):

> W dniu 2022-05-22 o 11:31, Jacek Maciejewski pisze:
>> Dnia Sun, 22 May 2022 10:59:55 +0200, cef napisał(a):
>>
>>> Też nie rozumiem problemu, który ma Jacek.
>>> I tak będą sobie stali, aż uzgodnią, kto jedzie.
>>
>> No to właśnie jest ten problem. Czego tu nie rozumieć? Znaki stawia się
>> jak sądzę po to aby ułatwić jazdę kierowcy i uczynić ją bezpieczniejszą.
>> A tu mamy przypadek że żaden z uczestników nie może przejechać jako
>> pierwszy. Nawet jak wysiądą, obgadają sprawę i przejadą bezpiecznie to
>> jeden z nich naruszy przepis.
>
> Nie naruszy, ten kto pojedzie jak drugi stoi to ani nie spowoduje u
> niego konieczności zmiany prędkości ani kierunku więc nie będzie
> wymuszenia pierwszeństwa. W praktyce i zgodnie z przepisami pojedzie
> pierwszy ten który się nie zatrzymał (jak ten drugi się zatrzymał i
> stoi), a jak żaden się nie zatrzyma to sąd sprawę rozstrzygnie na
> zasadzie "na dwoje babka wróżyła" czyli albo uzna jednego winnym wypadku
> albo obydwóch.

Wybacz, ale to się nawet do komentarza nie nadaje.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 2022-05-23 o 08:55, Jacek Maciejewski pisze:

>>
>> Nie naruszy, ten kto pojedzie jak drugi stoi to ani nie spowoduje u
>> niego konieczności zmiany prędkości ani kierunku więc nie będzie
>> wymuszenia pierwszeństwa. W praktyce i zgodnie z przepisami pojedzie
>> pierwszy ten który się nie zatrzymał (jak ten drugi się zatrzymał i
>> stoi), a jak żaden się nie zatrzyma to sąd sprawę rozstrzygnie na
>> zasadzie "na dwoje babka wróżyła" czyli albo uzna jednego winnym wypadku
>> albo obydwóch.
>
> Wybacz, ale to się nawet do komentarza nie nadaje.

Bo?

Uważasz więc że każdy przypadek wpuszczania kogoś kto ma "ustąp" to jest
problem prawny i nie można? Jakoś miliony kierowców codziennie nie mają
problemu z tym.

--
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe
Avast.
https://www.avast.com/antivirus

do góry

Dnia Mon, 23 May 2022 11:31:17 +0200, cyklista napisał(a):

> Jakoś miliony kierowców codziennie nie mają
> problemu z tym.

Bo tutaj rozważamy rzecz od strony prawnej a nie praktycznej. Jest dosyć
oczywiste (zwłaszcza w przypadku rowerów) że jeździ się w dużej mierze
opierając się na zwyczaju, dobrej praktyce, znajomości konkretnych dróg
itd a nie z PoRD w ręce :) Więc jeśli masz coś do powiedzenia na prawnym
gruncie, to wal. Jeśli chcesz wskazać że praktyka mija się z prawem, to
się powstrzymaj bo Ameryki nie odkrywasz.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 2022-05-23 o 11:48, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Mon, 23 May 2022 11:31:17 +0200, cyklista napisał(a):
>
>> Jakoś miliony kierowców codziennie nie mają
>> problemu z tym.
>
> Bo tutaj rozważamy rzecz od strony prawnej a nie praktycznej. Jest dosyć
> oczywiste (zwłaszcza w przypadku rowerów) że jeździ się w dużej mierze
> opierając się na zwyczaju, dobrej praktyce, znajomości konkretnych dróg
> itd a nie z PoRD w ręce :) Więc jeśli masz coś do powiedzenia na prawnym
> gruncie, to wal. Jeśli chcesz wskazać że praktyka mija się z prawem, to
> się powstrzymaj bo Ameryki nie odkrywasz.

To Ci napisałem że od strony prawnej żadnego problemu też nie ma, masz
prawo ustąpić pierwszeństwa innemu pojazdowi, prawo nie zabrania.

--
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe
Avast.
https://www.avast.com/antivirus

do góry

Dnia Mon, 23 May 2022 13:17:02 +0200, cyklista napisał(a):

> masz
> prawo ustąpić pierwszeństwa innemu pojazdowi, prawo nie zabrania.

Nie zabrania wprost ale spróbuj to zrobić i przypadkiem doprowadzić do
katastrofy. Masz w sądzie przerąbane, bo prawo wyraźnie określa kto ma
przejechać pierwszy. I co więcej, nie wspomina o tym że możesz z
pierwszeństwa zrezygnować. Wyraźnie widać że masz kłopoty z
odseparowaniem prawnej strony zagadnienia.
--
Jacek
I hate haters.

do góry