W dniu 01.01.2020 o 11:43, WAM pisze:
> On Tue, 31 Dec 2019 12:32:58 +0100, Robert Tomasik
> <r...@g...pl> wrote:
>
>>> hehehe pamiętam czasy, gdy stop był okrągły :)
>>>
>> Też pamiętam. Zaryzykuję, że do 1976 roku, bo nie chce mi się szukać.
> Na pewno w użytku był jeszcze w połowie lat 80-tych.
> Chociaż może to przypadek, bo do dziś w użytku są stare tablice
> obszaru zabudowanego.

Ja te STOP-y stare pamiętam właśnie długo poza drogami publicznymi. Na
terenie jednostek wojskowych, przy wyjazdach z zakładów.


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 2019-12-31 o 12:32, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 31.12.2019 o 08:11, Tomasz Kaczanowski pisze:
>
>>>>> A co u samochodow ? Jak je poinformowac, ze tu przejazd bez
>>>>> pierwszenstwa
>>>> Tu kierowcy aut nie są poinformowani o tym że na tym akurat przejeździe
>>>> maja pierwszeństwo. Co więcej, widzą znak D-6B (uwaga,
>>>> przejście/przejazd).
>>>> Efekt jest taki że rowerzysta i kierowca sobie stoją i czekają :)
>>> Zastanawiałeś sie kiedykolwiek, czemu STOP jest ośmiokątem, a "Ustąp
>>> ..." trójkątem odwróconym?
>> hehehe pamiętam czasy, gdy stop był okrągły :)
>>
> Też pamiętam. Zaryzykuję, że do 1976 roku, bo nie chce mi się szukać.
>

wydawało mi się, że jeszcze na kartę rowerową jak zdawałem to się
pojawiał, po przejrzeniu neta, widzę, że pewnie był to okres
przejściowy, bo w Polsce w 83 wprowadzono ośmiokątny znak STOP.

--
http://kaczus.ppa.pl/art/promocja-ksiazek,28.html

do góry

W dniu 2019-12-31 o 16:22, Robert Tomasik pisze:
> Bezsensowne ograniczenia prędkości na krajówkach przy przejściach dla
> pieszych, to wynik tego, że tylko na drodze do 50 km/h można takie
> przejście wyznaczyć.

Jesteś pewien, że 50km/h, a nie 70?

Pozdrawiam

do góry

W dniu 02.01.2020 o 09:20, Miroo pisze:
> W dniu 2019-12-31 o 16:22, Robert Tomasik pisze:
>> Bezsensowne ograniczenia prędkości na krajówkach przy przejściach dla
>> pieszych, to wynik tego, że tylko na drodze do 50 km/h można takie
>> przejście wyznaczyć.
>
> Jesteś pewien, że 50km/h, a nie 70?

Na pewno są przejscia na 70.

--
Shrek

do góry

W dniu 2020-01-01 o 13:25, 'TomN' pisze:

>> 1. Oboje, kierowca auta spotykając się z rowerzystą na tym przejeździe
>> sądzą że nie mają pierwszeństwa.
>
> A po polsku?

Po polsku, to tu Jacek ma rację, podobnie, jak przy oznaczonym przejściu
dla pieszych, tak i tu nie ma znaku dającego pierwszeństwo samochodom.
Więc nawet nie wiem jak miałoby wyglądać oznaczenie stosowane do przejazdu.

Jakby chciano by rowerzysta zmniejszył prędkość (no przynajmniej, aby
usankcjonować to znakiem), to raczej należałoby postawić znak
ograniczający prędkość...

--
http::;//kaczus.ppa.pl

do góry

W dniu 2019-12-31 o 18:54, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 31.12.2019 o 18:22, Jacek Maciejewski pisze:
>
>>>>> Jest jedynym słusznym i na całym świecie stosowanym.
>>>> Wątpię. Podaj przykłady z całego świata, inaczej nazwę cię
>>>> kłamcą.
>>> A jak sobie to inaczej wyobrasz? Chyba parlament nie bedzie
>>> projektowal kazdego skrzyzowania
>> Elementarne, drogi Watsonie. Parlament nie musi, już to zrobił. Art.
>> 27 PoRD ustanawia że rowerzysta na przejeździe rowerowym ma
>> pierwszeństwo.
>
> Aaaa! To o to Ci chodzi :-) No ale w tym konkretnym wypadku jest
> likwidacja tego przejazdu i rowerzyści będą sobie spacerkiem przez
> przejście szli. Ale idąc Twoim tokiem rozumowania, to na światłach też
> powinni czerwonych jeździć, bo mają pierwszeństwo.

Na początku myślałem podobnie, ale po zastanowieniu się przyznaję rację
Jackowi. Przecież jak jest czerwone światło, to gdzie indziej jest
zielone (a przynajmniej powinno być, bo wysyp inteligentnych inaczej
sygnalizacji podpowiada, że z tym może być różnie, no ale przynajmniej
tak powinno być) - ruch jest kierowany. Tu mamy sytuację przejazdu i
ulicy, jakim znakiem chcesz nadać pierwszeństwo pojazdom na ulicy, jeśli
masz przejazd specjalnie uprzywilejowany. Dlatego jestem zwolennikiem
wydzielanych pasów na jezdni dla rowerów, bo to o wiele mniej komplikuje
takie przypadki, na jezdni sprawa jest jasna, a tu mamy szczegolny
przypadek, którego takie oznakowanie wprowadza więcej problemów niż
rozwiązań.

--
http://kaczus.ppa.pl

do góry

W dniu 02.01.2020 o 09:38, Tomasz Kaczanowski pisze:

> Na początku myślałem podobnie, ale po zastanowieniu się przyznaję rację
> Jackowi. Przecież jak jest czerwone światło, to gdzie indziej jest
> zielone (a przynajmniej powinno być, bo wysyp inteligentnych inaczej
> sygnalizacji podpowiada, że z tym może być różnie, no ale przynajmniej
> tak powinno być) - ruch jest kierowany. Tu mamy sytuację przejazdu i
> ulicy, jakim znakiem chcesz nadać pierwszeństwo pojazdom na ulicy, jeśli
> masz przejazd specjalnie uprzywilejowany.
Genralnie to nawet znak pierwszeństwa to niekoniecznie działa na
przejazdy... Znaczy trzeba by rozważyć - na pierwszy rzut oka nie -
działa na skrzyżowaniach. Na pierwszy rzut oka przejazd nie jest
skrzyżowaniem. DDR sama z siebie nie jest drogą publiczną. Ale... jeśli
jest częścią drogi publicznej? No to wtedy znaki są wyżej niż zasady
ogólne (pierweszeństwo rowerzysty na przejeździe). Tak czy inaczej coś
jest napisane źle, bo to powinno być jasne dla przeciętnego żula - w
końcu z IQ 80 też można mieć prawko.

Sami rowerzyści piszą na ten temat (moim zdaniem) bzdury.

https://rowerowanie.com/prawo/pierwszenstwo-przejezd
zie-rowerowym/

--
Shrek

do góry

W dniu Thu, 02 Jan 2020 10:41:09 +0100, użytkownik Shrek napisał:

> Sami rowerzyści piszą na ten temat (moim zdaniem) bzdury.
>
> https://rowerowanie.com/prawo/pierwszenstwo-przejezd
zie-rowerowym/

Generalnie to masz rację. Oznakowanie miejsc gdzie się rowerzyści
spotykają z kierowcami aut wciąż jest niedograne. Można mieć wiele
wątpliwości w wielu wypadkach, także dwóch czy trzech z tych w
przytoczonym linku.
Tak sobie myślę że należy się posługiwać myślą przewodnią płynącą z
Konwencji Wiedeńskiej. IMO brzmi ona: "Rowerzysta powinien jeździć
oddzielnymi drogami a tam gdzie się one z konieczności krzyżują z drogami
dla aut, powinien mieć pierwszeństwo". Fakt, zgodnie z PoRD można w tych
miejscach ustanowić pierwszeństwo dla aut, lecz nie będzie to zgodne z
duchem K. W. A co więcej, będzie prowadziło do nonsensów, nieporozumień i
niekonsekwencji.


--
Jacek
>I hate haters<

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5e0b8b46$0$501$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 31.12.2019 o 18:22, Jacek Maciejewski pisze:
>>>>> Jest jedynym słusznym i na całym świecie stosowanym.
>>>> Wątpię. Podaj przykłady z całego świata, inaczej nazwę cię
>>>> kłamcą.
>>> A jak sobie to inaczej wyobrasz? Chyba parlament nie bedzie
>>> projektowal kazdego skrzyzowania
>> Elementarne, drogi Watsonie. Parlament nie musi, już to zrobił.
>> Art.
>> 27 PoRD ustanawia że rowerzysta na przejeździe rowerowym ma
>> pierwszeństwo.

>Aaaa! To o to Ci chodzi :-) No ale w tym konkretnym wypadku jest
>likwidacja tego przejazdu i rowerzyści będą sobie spacerkiem przez
>przejście szli.

Nie ma likwidacji !

W niektorych miastach jest strategia, ze na DDR przed skrzyzowaniem z
ulica stawia sie znak
"koniec DDR", i tym samym przejazd nie jest przejazdem.

Ale tu DDR sie nie skonczyla, wiec jest to przejazd o zmienionym
pierwszenstwie.

Na ile to prawnie dopuszczone, to nie mnie decydowac.

A propos - jest dlugie rozporzadzenie a zasadach ustawiania znakow, i
projektant oznakowania/organizacji ruchu powinien wymagania tam
zawarte spelnic.

J.

do góry

W dniu 02.01.2020 o 11:09, Jacek Maciejewski pisze:

> Fakt, zgodnie z PoRD można w tych
> miejscach ustanowić pierwszeństwo dla aut,

No właśnie pytanie czy można. Czy przejazd rowerowy jest skrzyżowaniem?

--
Shrek

do góry