Shrek w
<news:5e0a1e43$0$17349$65785112@news.neostrada.pl>:

> W dniu 30.12.2019 o 16:20, 'TomN' pisze:

>>> <https://www.google.com/maps/@52.3110405,20.9602821,
3a,75y,346.96h,88.56t/data=!3m6!1e1!3m4!1sH6qBeYmvjY
SNC4OBziKp6Q!2e0!7i13312!8i6656>

>> Może ty powiesz kto ma pierwszeństwo i dlaczego uważasz, że masz rację.
>> Zachęcam

> O na tej grupie nie mam cię w plonkownicy.

Heh, juz nie raz mi tu odpisałeś, i nagle wytrzeźwiałeś? Ostrzegałem, że
trafiasz do KF czasowo (już minął), ale będziesz pod nadzorem, gdy zaczniesz
bzdury wypisywać. I własnie sie ten czas rozpoczął -- bełkot w stylu
polityków, gdzie w jednej wypowiedzi dwie a czasem i cztery wykluczające sie
tesy i dowody...


> No dobra spróbuję.

<cite>
>>> PS - tu jest przynajmniej jasno - kto ma pierwszeństwo tu?
</cite>


No własnie nie bardzo chcesz nawet, bo wyciąłes swój bełkot!

> 1 - co było celem? IMHO celem było danie pierwszeństwa przed tą uliczką
> z prawej - świadczy o tym to, że z drugiej strony znaku nie ma, ale
> przede wszystkim że nie ma trójkątów na ścieżce (na tej wewnętrznej też
> nie, choć być powinny).

> 2- co wyszło? Źle oznakowane skrzyżowanie

Czyli przyznajesz, że "tu jest przynajmniej jasno" jest bełkotem! Dzięki.



> wychodzi na to, że samochody jadące z tej strony mają pierwszeństwo na d
rowerzystami a rowerzyści
> nad samochodami.


Nie, nie wychodzi. Patrz moja odpowiedź do JFa.

> Być może gdzieś się mylę,


Piękny dupochron, tylko w jakim celu?

> bo ani na pierwszy ani na drugi (definicja
> znaków w rozporządzeniu o długiej nazwie) spora część kierowców nie
> udzieli właściwej odpowiedzi.

AOSC? Możesz rozwinąć dokładnie tylko to powyższe, co tam chciałes
przekazać?

> Dobra - teraz sobie pokrzycz.

ROTFL

--
'Tom N'

do góry

W dniu 30.12.2019 o 17:06, 'TomN' pisze:

> I znowu bełkot!
>
> co to znaczy "żeby było wiadomo ze sie zatrzymać"?
>
> Ale zawsze mozesz wskazać przepis, że A-7 nakazuje zatrzymanie. Prosze.

Masz tak od urodzenia czy jakiś uraz?
--
Shrek

do góry

W dniu 30.12.2019 o 17:20, 'TomN' pisze:

>> O na tej grupie nie mam cię w plonkownicy.
>
> Heh, juz nie raz mi tu odpisałeś, i nagle wytrzeźwiałeś? Ostrzegałem, że
> trafiasz do KF czasowo (już minął), ale będziesz pod nadzorem, gdy zaczniesz
> bzdury wypisywać. I własnie sie ten czas rozpoczął -- bełkot w stylu
> polityków, gdzie w jednej wypowiedzi dwie a czasem i cztery wykluczające sie
> tesy i dowody...

Dobra - zrobimy tak - ty mnie do swojej ja do swojej na tej grupie (BTW
- może ktoś wie jak zrobić ogólną plonkownice w TB?) i spokój.


--
Shrek

do góry

Shrek w
<news:5e0a27b2$0$17349$65785112@news.neostrada.pl>:

> W dniu 30.12.2019 o 17:06, 'TomN' pisze:

>?> W dniu 30.12.2019 o 16:52, Robert Tomasik pisze:
>>>> Zastanawiałeś sie kiedykolwiek, czemu STOP jest ośmiokątem, a "Ustąp
>>>? ..." trójkątem odwróconym?
>>> Po co innego niż myślisz - po to, że jak go śnieg zapada, to żeby było
>>> wiadomo ze się zatrzymać:P

>> I znowu bełkot!

>> co to znaczy "żeby było wiadomo ze sie zatrzymać"?

>> Ale zawsze mozesz wskazać przepis, że A-7 nakazuje zatrzymanie. Prosze.

> Masz tak od urodzenia czy jakiś uraz?

Merytorycznie potrafisz? Prosze.


--
'Tom N'

do góry

Shrek w
<news:5e0a285e$0$17349$65785112@news.neostrada.pl>:

> W dniu 30.12.2019 o 17:20, 'TomN' pisze:

>>> O na tej grupie nie mam cię w plonkownicy.

>> Heh, juz nie raz mi tu odpisałeś, i nagle wytrzeźwiałeś? Ostrzegałem, że
>> trafiasz do KF czasowo (już minął), ale będziesz pod nadzorem, gdy zaczniesz
>> bzdury wypisywać. I własnie sie ten czas rozpoczął -- bełkot w stylu
>> polityków, gdzie w jednej wypowiedzi dwie a czasem i cztery wykluczające sie
>> tesy i dowody...

> Dobra - zrobimy tak

Jednak słowa pisanego nie rozumiesz -- będziesz bzdury wypisywał, bedzie to
pokazywane, czy chcesz czy nie chcesz tego widzieć, celem jest, żeby inni
nie dali wiary kościołowi który tu (na usenecie) propagujesz swoim bełkotem


CROSS: pl.soc.prawo,pl.misc.samochody
FUT: poster
--
'Tom N'

do góry

W dniu 30.12.2019 o 12:27, Jcek Maciejew pisze:
> Jest sobie taki przejazd dla rowerów:
> https://tinypic.pl/lvrcw73wg3vt
>
> Jak widać, ustawiono tam A-7 i B-20 dla rowerzystów. Tymczasem art.27 PoRD
> mówi że rowerzysta na przejeździe ma pierwszeństwo i nie ma tam żadnych
> warunków w rodzaju "ale nie może wjechać prosto pod samochód" albo "o ile
> inne znaki nie stanowią inaczej". Jest to pierwszeństwo bezwarunkowe.


taaa, jcek i logika to antonim :)))))))))


> Tymczasem ustawienie zaprezentowanych znaków, będące de facto
> administracyjną czynnością, usiłuje zmienić zapis ustawy, czyli prawa
> wyższego rzędu. Zatem, IMO te znaki są nielegalne. Co sądzicie o takiej
> wykładni?
>
>
> -- Jcek
>> I hate haters<

czyli jcek nienawidzi samego siebie, taki self-hating jcek :)))))))))))))

do góry

W dniu 2019-12-30 o 16:52, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 30.12.2019 o 14:32, Jacek Maciejewski pisze:
>> W dniu Mon, 30 Dec 2019 13:05:40 +0100, użytkownik J.F. napisał:
>>
>>> A co u samochodow ? Jak je poinformowac, ze tu przejazd bez
>>> pierwszenstwa
>>
>> Tu kierowcy aut nie są poinformowani o tym że na tym akurat przejeździe
>> maja pierwszeństwo. Co więcej, widzą znak D-6B (uwaga, przejście/przejazd).
>> Efekt jest taki że rowerzysta i kierowca sobie stoją i czekają :)
>>
>>
> Zastanawiałeś sie kiedykolwiek, czemu STOP jest ośmiokątem, a "Ustąp
> ..." trójkątem odwróconym?
>

hehehe pamiętam czasy, gdy stop był okrągły :)

--
http://kaczaus.zrzeda.pl

do góry

W dniu Mon, 30 Dec 2019 14:48:45 +0100, użytkownik Shrek napisał:

> PS - tu jest przynajmniej jasno - kto ma pierwszeństwo tu?
> https://www.google.com/maps/@52.3110405,20.9602821,3
a,75y,346.96h,88.56t/
data=!3m6!1e1!3m4!1sH6qBeYmvjYSNC4OBziKp6Q!2e0!7i133
12!8i6656

W moim przypadku i rowerzysta i kierowca sądzą że nie mają pierwszeństwa.
W twoim obaj sądzą że je mają. Dużo groźniejsze.

--
Jacek
>I hate haters<

do góry

W dniu Mon, 30 Dec 2019 13:14:35 +0100, użytkownik Robert Tomasik napisał:

> W dniu 30.12.2019 o 12:27, Jacek Maciejewski pisze:
>
>> Jak widać, ustawiono tam A-7 i B-20 dla rowerzystów. Tymczasem art.27
>> PoRD mówi że rowerzysta na przejeździe ma pierwszeństwo i nie ma tam
>> żadnych warunków w rodzaju "ale nie może wjechać prosto pod samochód"
>> albo "o ile inne znaki nie stanowią inaczej". Jest to pierwszeństwo
>> bezwarunkowe. Tymczasem ustawienie zaprezentowanych znaków, będące de
>> facto administracyjną czynnością, usiłuje zmienić zapis ustawy, czyli
>> prawa wyższego rzędu. Zatem, IMO te znaki są nielegalne. Co sądzicie o
>> takiej wykładni?
>>
> Sądzimy, że autor wykładni nie ma zielonego pojęcia o przepisach i
> kategorycznie nie powinien do czasu douczen ia się jeździć rowerem po
> drogach publicznych. Kolejność stosowania przepisów - kierujący ruchem,
> światła, znaki, przepis - to dość kardynalna zasada.

Tomasik, prawo się konstruuje hierarchicznie. Fundamentem jest
konstytucja, dalej ustawy które nie mogą być z nią sprzeczne a dalej
rozporządzenia administracyjne które nie mogą być sprzeczne z ustawą.
Tymczasem w PoRD jest art.5 który jak przetłumaczyć na nasze, mówi:
Właściwie cały PoRD możesz mieć w d... ponieważ i tak masz jeździć wg.
znaków ustawionych w administracyjnej procedurze przez urzędnika. I jak ci
wprowadzi znakami ruch lewostronny to tak masz jechać. Oczywiście, nieco
przerysowywuję, nie bić :)
Trochę tak jakby tworząc Kodeks Karny i starannie ustalać w nim co jest
przestępstwem i jaką za to karę dawać, na końcu zamieścić artykuł mówiący:
W każdym szczególnym przypadku sędzia może pominąć zapisy niniejszej
ustawy i orzec wg. swojego uznania. Tu się ceduje moc tworzenia prawa na
rzecz władzy sądowniczej, w PoRD jest ona scedowana na rzecz władzy
wykonawczej.
Skutkiem tego w miastach gęstość znaków dochodzi do 100szt/km drogi a
wszyscy je olewają jeżdżąc wg. przyjętych zwyczajów. Dlatego (i z innych
powodów) twierdzę że PoRD jest postawione na głowie i nadaje się tylko do
całkowitego przeredagowania.



--
Jacek
>I hate haters<

do góry

W dniu 31.12.2019 o 08:11, Tomasz Kaczanowski pisze:

>>>> A co u samochodow ? Jak je poinformowac, ze tu przejazd bez
>>>> pierwszenstwa
>>> Tu kierowcy aut nie są poinformowani o tym że na tym akurat przejeździe
>>> maja pierwszeństwo. Co więcej, widzą znak D-6B (uwaga,
>>> przejście/przejazd).
>>> Efekt jest taki że rowerzysta i kierowca sobie stoją i czekają :)
>> Zastanawiałeś sie kiedykolwiek, czemu STOP jest ośmiokątem, a "Ustąp
>> ..." trójkątem odwróconym?
> hehehe pamiętam czasy, gdy stop był okrągły :)
>
Też pamiętam. Zaryzykuję, że do 1976 roku, bo nie chce mi się szukać.

--
Robert Tomasik

do góry