Tomek pisze:

>>> Termin płatności - 10/09/2006
>>> Wpłynięcie pozwu - 11/09/2009
>>> W pozwie określono cyt: "termin płatności (wymagalności)" na 10/01/2006,
>>> wskazano też okres naliczania odsetek od 10/01/2006.
>>>
>>> Czy to się przedawniło? (przy założoeniu okresu przedawnienia 3 lata)
>>
>> Przy tym założeniu się nie przedawniło, natomiast najwyraźniej wierzyciel
>> się pomylił w rozpisce.
>>
>
> Jak rozumiem przed sądem nie będzie miało znaczenia to że się pomylili
> w rozpisce, tylko faktyczna data wymagalności?

Owszem, aczkolwiek skąd wiesz, że się pomylił? ;->

Dla Ciebie korzystniejsze by było, jakby się nie pomylił :-P

A zatem - skąd wiesz, jaki był termin płatności i jak tego terminu
dowodzi powód?

do góry

Dnia 29-09-2009 o 00:52:30 Andrzej Lawa
<a...@l...spam_precz.com> napisał(a):

> Tomek pisze:
>
>>>> Termin płatności - 10/09/2006
>>>> Wpłynięcie pozwu - 11/09/2009
>>>> W pozwie określono cyt: "termin płatności (wymagalności)" na
>>>> 10/01/2006,
>>>> wskazano też okres naliczania odsetek od 10/01/2006.
>>>>
>>>> Czy to się przedawniło? (przy założoeniu okresu przedawnienia 3 lata)
>>>
>>> Przy tym założeniu się nie przedawniło, natomiast najwyraźniej
>>> wierzyciel
>>> się pomylił w rozpisce.
>>>
>>
>> Jak rozumiem przed sądem nie będzie miało znaczenia to że się pomylili
>> w rozpisce, tylko faktyczna data wymagalności?
>
> Owszem, aczkolwiek skąd wiesz, że się pomylił? ;->
>
> Dla Ciebie korzystniejsze by było, jakby się nie pomylił :-P
>
> A zatem - skąd wiesz, jaki był termin płatności i jak tego terminu
> dowodzi powód?

Nie wiem, na oczy nie widziałem dokumentów źródłowych :)

Przy okazji - czy w ramach sprzeciwu od nakazu zapłaty mogę (post.
upominawcze)
napisać że dług wg mnie nie istnieje, a w razie gdyby jednak sąd uznał
że istnieje to podnoszę zarzut przedawnienia - tak żeby zabezpieczyć się
z obu stron?

(Długu i tak nie uznaję, więc chętnie powalczę).

--
Tomek

do góry

Tomek pisze:

>> Dla Ciebie korzystniejsze by było, jakby się nie pomylił :-P
>>
>> A zatem - skąd wiesz, jaki był termin płatności i jak tego terminu
>> dowodzi powód?
>
> Nie wiem, na oczy nie widziałem dokumentów źródłowych :)

Więc może faktycznie taki był termin płatności i się już przedawniło, hmm?

> Przy okazji - czy w ramach sprzeciwu od nakazu zapłaty mogę (post.
> upominawcze)
> napisać że dług wg mnie nie istnieje, a w razie gdyby jednak sąd uznał
> że istnieje to podnoszę zarzut przedawnienia - tak żeby zabezpieczyć się
> z obu stron?

Była jakaś standardowa formułka o "ostrożności procesowej"...

Można napisać, że wg. ciebie roszczenie nie jest zasadne (z jakiego
powodu?), ale ponieważ jesteś tylko biednym omylnym szarym obywatelem,
więc gdyby wysoki są w swojej nieskończonej i niezawisłej mądrości
uznał, że możesz się w tym względzie mylić, to tak czy inaczej
roszczenie jest przedawnione - wg. terminów podanych przez samego powoda.

Teraz ujmij to ładnie i prawniczo, unikaj sarkazmu ;) (ci w togach są
nań uczuleni) i voila.

do góry

Dnia Mon, 28 Sep 2009 22:46:32 +0200, kuba napisał(a):

> Jeżeli termin płatności upłynął 10.09.2006, to roszczenie staje się
> wymagalne 11.09.2006, zatem pozew został wniesiony w terminie, ergo
> dobrze myślisz.

Jesteś tego pewien? Bo tak według logiki "normalnej" (nie prawniczej), to
określenie "termin płatności 10.09" oznacza,że należy zapłacić 10.09 a
nie 11.09. Czyli tym samym w dniu 10.09 roszczenie o zapłatę staje się
wymagalne. 11.09 to jest już 1-dniowa zwłoka w zapłacie.

do góry

jureq wrote:
> Dnia Mon, 28 Sep 2009 22:46:32 +0200, kuba napisał(a):
>
>> Jeżeli termin płatności upłynął 10.09.2006, to roszczenie staje się
>> wymagalne 11.09.2006, zatem pozew został wniesiony w terminie, ergo
>> dobrze myślisz.
>
> Jesteś tego pewien? Bo tak według logiki "normalnej" (nie prawniczej), to
> określenie "termin płatności 10.09" oznacza,że należy zapłacić 10.09 a
> nie 11.09. Czyli tym samym w dniu 10.09 roszczenie o zapłatę staje się
> wymagalne. 11.09 to jest już 1-dniowa zwłoka w zapłacie.
>

Analogicznie jeśli termin biegnie od 1 stycznia i ma trwać rok, to
końyczy się on 31 grudnia, czyli tuz przed 1 stycznia nastepnego roku.
Jeżeli termin biegnie od 11.09 to 3 letni termin na wniesienie sprawy
upływa 10.09 o północy i 11.09 jest już po rybkach.
Moim zdaniem przedawniło się.

do góry

On 29 Wrz, 07:57, witek <w...@g...pl.invalid> wrote:

> Analogicznie jeśli termin biegnie od 1 stycznia i ma trwać rok, to
> końyczy się on 31 grudnia,

Nieprawda (żeby nie powiedzieć: bzdura)

Art. 112.
Termin oznaczony w tygodniach, miesiącach lub latach kończy się z
upływem dnia,
który nazwą lub datą odpowiada początkowemu dniowi terminu, a gdyby
takiego
dnia w ostatnim miesiącu nie było - w ostatnim dniu tego miesiąca.
Jednakże przy
obliczaniu wieku osoby fizycznej termin upływa z początkiem ostatniego
dnia.

do góry

Dnia Tue, 29 Sep 2009 01:29:44 +0200, Tomek napisał(a):

> napisać że dług wg mnie nie istnieje, a w razie gdyby jednak sąd uznał
> że istnieje to podnoszę zarzut przedawnienia - tak żeby zabezpieczyć się
> z obu stron?

Oczywiście, zresztą o tym przedawnieniu napisał sam powód ;-) przecież
nic nie stoi na przeszkodzie, by przyjąć, że pomyłkowo wpisał tę inną
datę ;-)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry

jureq pisze:
> Dnia Mon, 28 Sep 2009 22:46:32 +0200, kuba napisał(a):
>
>> Jeżeli termin płatności upłynął 10.09.2006, to roszczenie staje się
>> wymagalne 11.09.2006, zatem pozew został wniesiony w terminie, ergo
>> dobrze myślisz.
>
> Jesteś tego pewien? Bo tak według logiki "normalnej" (nie prawniczej), to
> określenie "termin płatności 10.09" oznacza,że należy zapłacić 10.09 a
> nie 11.09. Czyli tym samym w dniu 10.09 roszczenie o zapłatę staje się
> wymagalne. 11.09 to jest już 1-dniowa zwłoka w zapłacie.

Jestem. ;)
Termin płatności 10.09 oznacza, że trzeba zapłacić do 10.09 do północy.
Wymagalność roszczenia oznacza, że roszczenie o zapłatę aktualizuje się,
można wystąpić na drogę sądową, naliczać odsetki, dłużnik popada z
zwłokę etc. Wszystkie te skutki występują dopiero po upływie terminu
płatności, a zatem dnia następnego. Roszczenie przedawnia się się po
upływie terminu liczonego zgodnie z zasadami KC, a więc za ileś lat w
dzień odpowiadający dniowi wymagalności o północy.


--
kuba

do góry

Dnia 29-09-2009 o 09:06:28 Olgierd <n...@n...problem>
napisał(a):

> Dnia Tue, 29 Sep 2009 01:29:44 +0200, Tomek napisał(a):
>
>> napisać że dług wg mnie nie istnieje, a w razie gdyby jednak sąd uznał
>> że istnieje to podnoszę zarzut przedawnienia - tak żeby zabezpieczyć się
>> z obu stron?
>
> Oczywiście, zresztą o tym przedawnieniu napisał sam powód ;-) przecież
> nic nie stoi na przeszkodzie, by przyjąć, że pomyłkowo wpisał tę inną
> datę ;-)
>

Przez te mrugnięcia nie wiem jak to zinterpretować, daj proszę wersję dla
laika :)

--
Tomek

do góry

Andrzej Lawa pisze:
> Tomek pisze:
>
>>> Dla Ciebie korzystniejsze by było, jakby się nie pomylił :-P
>>>
>>> A zatem - skąd wiesz, jaki był termin płatności i jak tego terminu
>>> dowodzi powód?
>> Nie wiem, na oczy nie widziałem dokumentów źródłowych :)
>
> Więc może faktycznie taki był termin płatności i się już przedawniło, hmm?

Ale tam się nic nie przedawniło, niezależnie od tego, który z podanych
terminów płatności przyjmiemy, więc po co ta cała gadka?;>

--
kuba

do góry