> 10 lat.
>
> To jeszcze kodowanie czytnika sobie ustaw ;-)
>
> --
> :-) Olgierd
> http://olgierd.rudak.org

Tak myslalem , uff ulzylo mi. Jakie kodowanie? Jakis help?

do góry

Dnia Thu, 28 Oct 2010 15:02:42 +0200, NieJorgnijSie napisał(a):

>> To jeszcze kodowanie czytnika sobie ustaw ;-)

> Tak myslalem , uff ulzylo mi. Jakie kodowanie? Jakis help?

Najlepiej to zmień czytnik grup :)

--
:-) Olgierd
http://olgierd.rudak.org

do góry

In the darkest hour on Thu, 28 Oct 2010 15:02:42 +0200,
NieJorgnijSie <n...@n...pl> screamed:
>> 10 lat.
>>
>> To jeszcze kodowanie czytnika sobie ustaw ;-)
>>
>
> Tak myslalem , uff ulzylo mi. Jakie kodowanie? Jakis help?
>

http://grush.one.pl/mime

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:236B ]
[ 15:49:15 user up 12604 days, 3:44, 1 user, load average: 0.50, 0.89, 0.31 ]

"Kirk to Enterprise" "Hello, this is the Enterprise answering machine"

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem> napisał w wiadomości
news:pan.2010.10.28.13.38.44@rudak.org...
> Dnia Thu, 28 Oct 2010 15:02:42 +0200, NieJorgnijSie napisał(a):
>
>>> To jeszcze kodowanie czytnika sobie ustaw ;-)
>
>> Tak myslalem , uff ulzylo mi. Jakie kodowanie? Jakis help?
>
> Najlepiej to zmień czytnik grup :)
>
> --
> :-) Olgierd
> http://olgierd.rudak.org

Powinno już być ok. Jeszcze jedno pytanie - rozprawa końcowa za niecały
miesiąc, chcę jeszcze złożyć wizytę w sądzie i skserować protokoły
przesłuchań świadków. Czy przy tej okazji warto ustosunkować się do tego
pisma pozwanego o oddalenie, czy to zwyczajnie olać? Czy jako powód mam się
do niego jakoś odnieść?

do góry

On 28.10.2010 22:51, NieJorgnijSie wrote:
>
> Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem> napisał w wiadomości
> news:pan.2010.10.28.13.38.44@rudak.org...
>> Dnia Thu, 28 Oct 2010 15:02:42 +0200, NieJorgnijSie napisał(a):
>>
>>>> To jeszcze kodowanie czytnika sobie ustaw ;-)
>>
>>> Tak myslalem , uff ulzylo mi. Jakie kodowanie? Jakis help?
>>
>> Najlepiej to zmień czytnik grup :)
>>
>> --
>> :-) Olgierd
>> http://olgierd.rudak.org
>
> Powinno już być ok.

Jeszcze ustaw wycinanie delimitera i stopki ;)

--
Tomek

do góry

Dnia Thu, 28 Oct 2010 22:51:53 +0200, NieJorgnijSie napisał(a):

> Jeszcze jedno pytanie - rozprawa końcowa za niecały miesiąc, chcę
> jeszcze złożyć wizytę w sądzie i skserować protokoły przesłuchań
> świadków.

A masz własne ksero czy w sekretariacie jest takowe, przeznaczone dla
interesantów? ;-) bo jakby co to lepiej weź aparat fotograficzny.

> Czy przy tej okazji warto ustosunkować się do tego pisma
> pozwanego o oddalenie, czy to zwyczajnie olać? Czy jako powód mam się do
> niego jakoś odnieść?

Oczywiście, że powinieneś, ponieważ może się okazać, że sąd uzna, że
skoro nie polemizujesz z zarzutem przedawnienia, to się z nim zgadzasz, a
skoro się zgadzasz to co sąd będzie za Ciebie myślał...

Pisz pismo, wyłuszczaj, że okres przedawnienia w takiej sprawie to 10 lat.

--
:-) Olgierd
http://olgierd.rudak.org

do góry

> Oczywiście, że powinieneś, ponieważ może się okazać, że sąd uzna, że
> skoro nie polemizujesz z zarzutem przedawnienia, to się z nim zgadzasz, a
> skoro się zgadzasz to co sąd będzie za Ciebie myślał...
>
> Pisz pismo, wyłuszczaj, że okres przedawnienia w takiej sprawie to 10 lat.
>

Dzięki za pomoc. Jako że laik ze mnie: co ma być tytułem pisma?

Pozwany nazwał to Załącznikiem do protokołu rozprawy z dn ...

Podpowiedz proszę jak w dużym skrócie ubrać w słowa że art 750 i 751 us. 1
nie tyczą się umowy przechowania, a powoływanie się na wyrok SN nic nie
wnosi bo tyczyło się to (co pisał MECENAS niżej w wątku) zupełnie innej
sprawy.

Pozdrawiam!

do góry

Ewentualnie gdzie w KPC znajdę 10 lat przedawnienia na umowę przechowania by
się tym podeprzeć?

Skleciłem mniej-wiecej tego typu pismo:


Syng. Akt xxxxxxxxxxx





W nawiązaniu do załącznika pozwanego do protokołu rozprawy z dnia 7
października 2010 r informuję Sąd, iż podniesiony zarzut przedawnienia z
art. 750 i 751 KPC nie ma zastosowania do umowy przechowania, wobec której
roszczenia przedawniają się w trybie 10 lat.



Pozwany w swoim piśmie powołał się na wyrok SN z dn. 17.05.1995 r . I PRN
14/95 OSNAPiUS nr 21 poz. 263 - wyrok ten brzmi następująco:



Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych
Sygnatura: I PRN 14/95
Typ: Wyrok SN
Opis: Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Administracyjna, Pracy i
Ubezpieczeń Społecznych 1995/21/263
Służba Pracownicza 1996/1/22

Wyrok z dnia 17 maja 1995 r.
I PRN 14/95

Pozycja prawna prezesa kolegialnego zarządu spółki akcyjnej, który nie jest
wspólnikiem może być ukształtowana na podstawie umowy zlecenia, umowy o
pracę (w tym umowy o pracę na czas określony) lub stosunku pracy z
powołania stosownie do zakresu łączących się z tą funkcją kompetencji,
uprawnień i
obowiązków przewidzianych w postanowieniach statutowych spółki, umowie
spółki lub umowie stron.

Z treści wyroku jasno wynika, że nie dotyczy on w najmniejszym stopniu
przedmiotu sporu. Art 750 i 751 KPC nie dotyczą umowy przechowania, która
łączyła strony. Powód wnosi więc o odrzucenie przez Sąd wniosku o uznanie
roszczenia za przedawnione, gdyż nie ma on żadnej merytorycznej wartości.

do góry

Dnia Fri, 29 Oct 2010 13:23:41 +0200, NieJorgnijSię napisał(a):

> Ewentualnie gdzie w KPC znajdę 10 lat przedawnienia na umowę
> przechowania by się tym podeprzeć?

Nie w kpc, lecz w kc ;-) -- art. 118 kc (plus brak przepisu szczególnego
w art. 835-845 kc).

> W nawiązaniu do załącznika pozwanego do protokołu rozprawy z dnia 7
> października 2010 r informuję Sąd, iż podniesiony zarzut przedawnienia z
> art. 750 i 751 KPC nie ma zastosowania do umowy przechowania, wobec
> której roszczenia przedawniają się w trybie 10 lat.

Lakonicznie, ale może być ;-)
Nazwij to "pismem procesowym powoda".

--
:-) Olgierd
http://olgierd.rudak.org

do góry

PISMO PROCESOWE POWODA



W nawiązaniu do pisma pozwanego (załącznika do protokołu rozprawy) z dnia 7
października 2010 r. informuję Sąd, iż podniesiony zarzut przedawnienia z
art. 750 i 751 KPC jest niewłaściwy i nie ma zastosowania do umowy
przechowania, wobec której roszczenia przedawniają się w trybie 10 lat co
wynika z art. 118 kc i braku przepisu szczególnego w art. 835-845 kc.



Pozwany powołał się na wyrok SN z dn. 17.05.1995 r . I PRN 14/95 OSNAPiUS nr
21 poz. 263 - wyrok ten brzmi następująco:



Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych
Sygnatura: I PRN 14/95
Typ: Wyrok SN
Opis: Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Administracyjna, Pracy i
Ubezpieczeń Społecznych 1995/21/263 Służba Pracownicza 1996/1/22
Wyrok z dnia 17 maja 1995 r.
I PRN 14/95
Treść:
,,Pozycja prawna prezesa kolegialnego zarządu spółki akcyjnej, który nie jest
wspólnikiem może być ukształtowana na podstawie umowy zlecenia, umowy o
pracę (w tym umowy o pracę na czas określony) lub stosunku pracy z
powołania stosownie do zakresu łączących się z tą funkcją kompetencji,
uprawnień i
obowiązków przewidzianych w postanowieniach statutowych spółki, umowie
spółki lub umowie stron."

Z treści wyroku jasno wynika, że nie dotyczy on w najmniejszym stopniu
przedmiotu sporu. Art 750 i 751 KPC nie dotyczą umowy przechowania, która
łączyła strony. Powód wnosi więc o odrzucenie przez Sąd wniosku o uznanie
roszczenia za przedawnione, gdyż nie ma on żadnej merytorycznej wartości,
ani oparcia w obowiązującym prawie.





_________



Może być? :)

do góry