> Może, jesli miałoby się wiecej danych. Bez tego to jednak art.17 i 116. A
> czy podpada pod 26 i 29 to pewnie oceni prokurator i sąd :) To że
> opublikował fragment nie oznacza od razu, że jest to dozwolony użytek.
>
> A prawdę mówiąc:
>
> "Załóżmy - jest jakaś impreza, typu wystawa czegoś (np. obrazów). Ja
> swoją amatorską kamerą nagrywam jakiś film, później powiedzmy
> dwuminutowe nagranie (fragmenty) umieszczam w internecie, aby inni też
> mogli zobaczyć chociaż fragment. "
>
> To zdecydowanie nie jest dozwolony uzytek.

Dlaczego nie jest?

do góry

MAc napisał(a):

> Natomiast późniejsze wykorzystanie tego materiału [ciach]

mam na myśli kradzież przez telewizję - żeby była jasność

MAc

do góry

> mam na myśli kradzież przez telewizję - żeby była jasność

A jeśli - teoretycznie - wcześniej by zapytali o możliwość emisji,
oczywiście wypłacając honorarium - czy miałbym do tego prawo?
Jest to sytuacja hipotetyczna, ponieważ nikt się do mnie nie zwrócił z
zapytaniem o możliwość emisji fragmentów nagrania w TV.

do góry

> w internecie tez wiele sladow pozostawiasz :-)

No tak, ale nie każdy potrafił mnie po tych śladach znaleźć ;-)

do góry

>A jeśli - teoretycznie - wcześniej by zapytali o możliwość emisji,
>oczywiście wypłacając honorarium - czy miałbym do tego prawo?

mialbys, ale organizator koncertu mialby tez prawopozniej do tych pieniedzy
:)

do góry

Użytkownik "gollum" <n...@u...pl> napisał w wiadomości
news:dfotk1$ipe$1@news.ats.pl...
> w internecie tez wiele sladow pozostawiasz :-)

>No tak, ale nie każdy potrafił mnie po tych śladach znaleźć ;-)

niema to znaczenia, na pewno nie wynika z tego ze jest to niczyje

P.

do góry

> mialbys, ale organizator koncertu mialby tez prawopozniej do tych pieniedzy
> :)

Nawet jesli nagranie podchodzi pod par. 26 i 29 prawa autorskiego?

do góry

Użytkownik "gollum" <n...@u...pl> napisał w wiadomości
news:dfp06i$jhq$1@news.ats.pl...
>> mialbys, ale organizator koncertu mialby tez prawopozniej do tych
>> pieniedzy :)
>
> Nawet jesli nagranie podchodzi pod par. 26 i 29 prawa autorskiego?

ale to nie Ty bedziesz oceniac tylko sad.

P.

do góry

Przemek R... napisał(a):

> ale to nie Ty bedziesz oceniac tylko sad.
>
niekoniecznie. najpierw "pokrzywdzony" skontaktuje się ze swoim
adwokatem i oni ocenią czy to jest sprawa o którą należy walczyć ;-)

MAc

Jeszcze raz - jak sobie wyobrażasz dowolny program informacyjny w TV?
Plansze? - "tu powinien być obraz Beksińskiego"?

do góry

In article <dfnu8t$s34$1@news.onet.pl>, MAc wrote:
> Marcin Debowski napisał(a):
>> "Załóżmy - jest jakaś impreza, typu wystawa czegoś (np. obrazów). Ja
>> swoją amatorską kamerą nagrywam jakiś film, później powiedzmy
>> dwuminutowe nagranie (fragmenty) umieszczam w internecie, aby inni też
>> mogli zobaczyć chociaż fragment. "
>> To zdecydowanie nie jest dozwolony uzytek.
> I tu się będe spierał. Obawiam się, że spadły by z ramówki wszystkie
> (wcale nie krótkie) reportaże z wernisaży, wystaw i innych imprez. Nikt

Art. 33 u.2. Nie widzę tam koncertów :)

> nie mówi o rejestracji koncertu, ani o wykorzystaniu go w innym dziele.
> Ja to rozumiem jako reportaż/migawkę z wydarzenia.

No ale to musi mieć odpowiednią formę, a tu na plan pierwszy wysuwa się
(przynajmniej z posiadanych informacji) udostepnianie materiału a nie
jakaś analiza krytyczna czy inne cudo. Sam reportaz chyba też nie
wystarczy jako, że inicjator wątku nie wydaje się być przedstawicielem
mediów.

> (oczywiście wszystko IMHO)

Nie inaczej w moim przypadku.

--
Marcin

do góry