Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> writes:

[...]

> Dość dawno temu analizowałem popularny wtedy Phoenix BIOS,
> porównując go z oryginalnym IBM BIOS.

Inżynieria odwrotna jest niezgodna z prawem.

do góry

Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> writes:

[...]

> hm... czy chcesz powiedzieć, że *algorytmy* zaczęły być w .pl
> chronione???

Zdaje się, że algorytmy mogą podlegać ochronie jako tajemnica
przemysłowa. Z drugiej strony -- prawo autorskie zezwala na
testowanie, badanie i obserwowanie zachowania programu komputerowego
celem poznania zaimplementowanych w nim algorytmów.

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

do góry

>> Witam. Nie wiem gdzie zapytac ... wiec zapytam tutaj :)
>>
>> Czy napisanie wlasnego programu komputerowego, ktory wyglada podobnie
>> (nie
>> identycznie) do innego oprogramowania jest dozwolone prawem ?
>
> Dość dawno temu analizowałem popularny wtedy Phoenix BIOS, porównując
> go z oryginalnym IBM BIOS.
> Szło to tak, że w jak w jednym było przesłanie z AX do BX, to w drugim
> była mocno różna instrukcja w postaci przesłania z AX do DX :P

Nie korzystam w zadnym stopniu ze zrodel tamtego programu ... mam tylko
zainstalowany program `exe` ....
Calosc podobienstwa wynika w sumie z tego ze to program bazodanowy do
konkretnych wnioskow (cos jak np. do pit`ow .. one zawsze sa podobne)
Po prostu wszedzie trzeba wpisac podobne dane bo tego wymaga drukowany
formularz / wniosek / umowa etc.

Podobienstwo mojego do innego softu ogranicza sie wlasnie do tej ze tak
powiem kolejnosci wprowadzania danych bo przeciez takie cos jak pobieranie
danych
wnioskodawcy poprzez przycisk [baza] i wpisywanie danych imie, nazwisko i
pesel .. tego nie da sie zastrzec (tak mysle)

>> Interesuje mnie czy autor tego programu na ktorym sie wzoruje moze roscic
>> jakies prawa etc.
>
> W zakresie tej części 'wyglądu', którą można uznać za utwór plastyczny,
> to pewnie tak.

co do "zakresu plastycznego" ...

biorac pod uwage wyglad formatek z doswiadczenia wydaje mi sie ze pisane to
bylo w c++ a ja pisze w visual c#
wyglad kolorystyczny / ksztalt przyciskow jest inny ... czesc wspolna ...
np. rozlozenie pol tekstowych .. przeciez nie dam np. pierwszy nip potem
adres potem imie potem pesel .. zeby bylo inaczej :)

> W zakresie funkcjonalnym nie bardzo.

zakres funkcjonalny rozumiem jako jakis ciag zdarzen np. wprowadzanie danych
/ generowanie umowy / wydruk ... ok ... tak samo .. ale to jest czesc
wspolna 90% programow do obslugi jakichkolwiek wnioskow / formularzy ...

Podobienstwo wyniklo w sumie ze wzgledu na przyzwyczajenia uzytkownikow
poprzedniego programu ... klient zmienia oprogramowanie na moje ze wzgledu
na korzystniejsza oferte cenowa / staly serwis i lepszy kontakt .. jestem
bylym pracownikiem tej firmy .. znamy sie od lat.

Dziekuje za dotychczasowe odpowiedzi i prosze o kontynuowanie ...

Arek

do góry

> Calosc podobienstwa wynika w sumie z tego ze to program bazodanowy do
> konkretnych wnioskow (cos jak np. do pit`ow .. one zawsze sa podobne)
> Po prostu wszedzie trzeba wpisac podobne dane bo tego wymaga drukowany
> formularz / wniosek / umowa etc.

Jeszcze jedno ...

Wiekszosc z danych zawartych w tym programie (tzn. pol, wykazow zalacznikow,
wzorow umow, potwierdzen czegos tam) .. reguluje odpowiednie rozporzadzenie.
Oczywiscie czcionka moze byc inna .. ale sam tekst umowy juz nie bardzo.

Arek

do góry

"Verkomp" <v...@v...pl> writes:

[...]

> Podobienstwo mojego do innego softu ogranicza sie wlasnie do tej ze
> tak powiem kolejnosci wprowadzania danych bo przeciez takie cos jak
> pobieranie danych wnioskodawcy poprzez przycisk [baza] i wpisywanie
> danych imie, nazwisko i pesel .. tego nie da sie zastrzec (tak
> mysle)

Patentem na pewno nie, przynajmniej w UE. Jeśli chodzi o USA, to nie
takie rzeczy się tam patentuje :)

do góry

Użytkownik ""Piotr Dembiński"" <p...@g...pl> napisał w wiadomości
news:87prz5imlo.fsf@hector.domek...
> Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> writes:
>
> Inżynieria odwrotna jest niezgodna z prawem.

Czy aby na pewno ?

To dlaczego tacy producenci jak SIGMA, TAMRON itp produkują obiektywy do
aparatów fotograficznych pomimo iż np. Canon nie udostępnia informacji
dotyczących standardu komunikacji aparat-obiektyw ?

Pozdrawiam

Jarek Grolik

www.republika-marzen.pl

do góry

"Verkomp" <v...@v...pl> writes:

[...]

> biorac pod uwage wyglad formatek z doswiadczenia wydaje mi sie ze
> pisane to bylo w c++ a ja pisze w visual c#

Mam lepszy problem: czy OpenCVS jest utworem zależnym od CVS i czy --
jako utwór zależny od utworu udostępnionego na GPL -- oprogramowanie
to powinno być również udostępniane wyłącznie na licencji GPL? Dodam,
że jest to bardzo aktualny problem polityczno-społeczny :)

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

do góry

"Jarosław Grolik" <g...@c...uj.edu.pl> writes:

> Użytkownik ""Piotr Dembiński"" <p...@g...pl> napisał
> w wiadomości news:87prz5imlo.fsf@hector.domek...
>> Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> writes:
>>
>> Inżynieria odwrotna jest niezgodna z prawem.
>
> Czy aby na pewno ?
>
> To dlaczego tacy producenci jak SIGMA, TAMRON itp produkują
> obiektywy do aparatów fotograficznych pomimo iż np. Canon nie
> udostępnia informacji dotyczących standardu komunikacji
> aparat-obiektyw ?

Magia.

do góry

On Tue, 23 Oct 2007, Piotr Dembiński wrote:

> Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> writes:
>
> [...]
>
>> Dość dawno temu analizowałem popularny wtedy Phoenix BIOS,
>> porównując go z oryginalnym IBM BIOS.
>
> Inżynieria odwrotna jest niezgodna z prawem.

Się poznęcam ;) (można odgryzać w odwecie, a co), więc pomińmy
stan PA w ówczesnych przepisach, niech będzie "dzisiejszy".

Miałem oryginalny wydruk oryginalnego IBM BIOS :P - IBM przecież
upublicznił kod (co nie przeszkadza brać pieniędzy za wykorzystanie),
można powiedzieć że zastosował OpenSource w czystej komercyjnej (!)
postaci.
A w zakresie legalnie posiadanego Phoenixa badałem go właśnie
ze względu na brak "łatwo dostępnego" narzędzia do sprawdzania
czy adresy się zgadzają i CALL trafi :>

Inżynieria odwrotna jest tylko wtedy niezgodna z prawem, jeśli
WSZYSTKIE potrzebne wg. 75 PA informacje o programie są "łatwo dostępne".
Nie umiesz znaleźć niedostępnej? ;)
Czy zarzucasz mi że czytanie legalnie otrzymanego listingu jest
nielegalne? :O

Skądinąd rozumiem, że przekazując tajemnicę w postaci wskazania
konkretnych rejestów naruszyłem 75.3.2, ale a nuż ktoś z grupowiczów
tego potrzebował do "osiągnięcia współdziałania niezależnie
stworzonego programu" (napisali "chyba że")
:)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Tue, 23 Oct 2007, Piotr Dembiński wrote:

>> hm... czy chcesz powiedzieć, że *algorytmy* zaczęły być w .pl
>> chronione???
>
> Zdaje się, że algorytmy mogą podlegać ochronie jako tajemnica
> przemysłowa.

To dość trudne jak na mnie :( Co by taki algorytm miał robić?
Znaczy mam kłopot z wymyśleniem przykładu :)

> Z drugiej strony -- prawo autorskie zezwala na
> testowanie, badanie i obserwowanie zachowania programu komputerowego
> celem poznania zaimplementowanych w nim algorytmów.

Dla algorytmów nawet jest oddzielne, wyraźne wyłączenie: "Idee i zasady
będšce podstawš jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym
podstawš łšczy, nie podlegajš ochronie."
Warto podkreślić: WCALE nie podlegają.
Odmiennie od prawa do "badania, analizowania itepe" które jest warunkowe :)
Inaczej mówiąc, wyniki badania, jeśli ograniczają się do algorytmów
i specyfikacji można upublicznić i nikomu nic do tego.
Zdesassemblowanego (w ramach "badania") kodu czy innych informacji
pośrednich już nie bardzo.

pzdr, Gotfryd

do góry