Przeglądam ustawę , ale nie potrafię znaleźć odpowiedzi na takie pytanie:

Pozatekstowe elementy programów komputerowych takie jak algorytmy , struktury
programu: a) nie są objęte prawami wyłącznymi, b) są objęte prawami wyłącznymi,
c) niekiedy mogą być objęte prawami wyłącznymi

Nie widze jednoznacznej odpowiedzi na to pytanie w ustawie. Nie znam się na
prawie . Czy ktoś może pomóc ?

Pozdrawiam
o

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

"o" <o...@o...pl> writes:

> Przeglądam ustawę , ale nie potrafię znaleźć odpowiedzi na takie
> pytanie:
>
> Pozatekstowe elementy programów komputerowych takie jak algorytmy ,
> struktury programu: a) nie są objęte prawami wyłącznymi, b) są
> objęte prawami wyłącznymi, c) niekiedy mogą być objęte prawami
> wyłącznymi
>
> Nie widze jednoznacznej odpowiedzi na to pytanie w ustawie. Nie znam
> się na prawie . Czy ktoś może pomóc ?

Oczywiście, że mogą być objęte. Projekt programu komputerowego,
dokumentacja programu komputerowego, nawet specyfikacja wymagań
i zestaw testów są przedmiotem prawa autorskiego.

Co do struktur danych, to IMO w oderwaniu od samego programu mogą
niekiedy podlegać ochronie prawnoautorskiej jako schematy baz danych.

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

do góry

Dnia 12.06.2007 o <o...@o...pl> napisał/a:
> Przeglądam ustawę , ale nie potrafię znaleźć odpowiedzi na takie pytanie:
> Pozatekstowe elementy programów komputerowych takie jak algorytmy , struktury
> programu: a) nie są objęte prawami wyłącznymi, b) są objęte prawami wyłącznymi,
> c) niekiedy mogą być objęte prawami wyłącznymi
> Nie widze jednoznacznej odpowiedzi na to pytanie w ustawie. Nie znam się na
> prawie . Czy ktoś może pomóc ?

Art.1 u.2.

--
Marcin

do góry

Marcin Debowski <a...@I...ml1.net> writes:

> Dnia 12.06.2007 o <o...@o...pl> napisał/a:

>> Przeglądam ustawę , ale nie potrafię znaleźć odpowiedzi na takie
>> pytanie:
>> Pozatekstowe elementy programów komputerowych takie jak algorytmy ,
>> struktury programu: a) nie są objęte prawami wyłącznymi, b) są
>> objęte prawami wyłącznymi, c) niekiedy mogą być objęte prawami
>> wyłącznymi Nie widze jednoznacznej odpowiedzi na to pytanie
>> w ustawie. Nie znam się na prawie . Czy ktoś może pomóc ?
>
> Art.1 u.2.

Raczej Art. 77, ustęp 1. Jeśli programy komputerowe traktuje się jak
utwory literackie, to elementy pozatekstowe powinno się traktować jak
wchodzące w skład utworu literackiego ilustracje.

Co do 'idei' i 'zasad' związanych z programem komputerowym, to
osobiście byłbym bardzo ostrożny jeśli chodzi o klasyfikowanie
poszczególnych elementów programu do tego zbioru. Algorytmy IMO
nie stanowią ani idei, ani zasad. Podobnie struktury danych.

Co prawda algorytmy i struktury danych mogą być oparte na ideach
i zasadach, którymi rządzi się informatyka, ale same w sobie ideami
i zasadami nie są.

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

do góry

Marcin Debowski <a...@I...ml1.net> writes:

> Dnia 12.06.2007 o <o...@o...pl> napisał/a:

>> Przeglądam ustawę , ale nie potrafię znaleźć odpowiedzi na takie
>> pytanie:
>> Pozatekstowe elementy programów komputerowych takie jak algorytmy ,
>> struktury programu: a) nie są objęte prawami wyłącznymi, b) są
>> objęte prawami wyłącznymi, c) niekiedy mogą być objęte prawami
>> wyłącznymi Nie widze jednoznacznej odpowiedzi na to pytanie
>> w ustawie. Nie znam się na prawie . Czy ktoś może pomóc ?
>
> Art.1 u.2.

Raczej Art. 77, ustęp 1. Jeśli programy komputerowe traktuje się jak
utwory literackie, to elementy pozatekstowe powinno się traktować jak
wchodzące w skład utworu literackiego ilustracje.

Co do 'idei' i 'zasad' związanych z programem komputerowym, to
osobiście byłbym bardzo ostrożny jeśli chodzi o klasyfikowanie
poszczególnych elementów programu do tego zbioru. Algorytmy IMO
nie stanowią ani idei, ani zasad. Podobnie struktury danych.

Co prawda algorytmy i struktury danych mogą być oparte na ideach
i zasadach, którymi rządzi się informatyka, ale same w sobie ideami
i zasadami nie są.

Jeśli chodzi o same struktury danych, to napisałem wcześniej, że można
je traktować jak schematy baz danych. Jeśli chodzi o algorytmy, to
moim zdaniem każdy algorytm można traktować jak program komputerowy
przeznaczony do uruchomienia na pewnym abstrakcyjnym komputerze, czyli
traktować tak samo, jak dzieło literackie.

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

do góry

Dnia 13.06.2007 Piotr Dembiński <p...@g...pl> napisał/a:
> Marcin Debowski <a...@I...ml1.net> writes:
> Co do 'idei' i 'zasad' związanych z programem komputerowym, to
> osobiście byłbym bardzo ostrożny jeśli chodzi o klasyfikowanie
> poszczególnych elementów programu do tego zbioru. Algorytmy IMO
> nie stanowią ani idei, ani zasad. Podobnie struktury danych.

No i na tym dyskusja się musi zakończyć bo IMO algorytmy są właśnie
sztandarowym przykładem zespołu idei i zasad. Idea jak coś obliczyć, jak
coś wyświetlić, zasada jak się zachować w takiej a nie innej sytuacji
stanu określonych zmiennych. To algorytm.

> Jeśli chodzi o same struktury danych, to napisałem wcześniej, że można
> je traktować jak schematy baz danych. Jeśli chodzi o algorytmy, to
> moim zdaniem każdy algorytm można traktować jak program komputerowy
> przeznaczony do uruchomienia na pewnym abstrakcyjnym komputerze, czyli
> traktować tak samo, jak dzieło literackie.

Jeszcze podopowiedź stanowi w cytowanym art. że przedmiotem może być tylko
sposób wyrażenia, ale skoro nie możemy się zgodzić co do czegoś dużo MZ
mniej abstrakcyjnego to tu się też z pewnością nie zgodzimy.

--
Marcin

do góry

Marcin Debowski <a...@I...ml1.net> writes:

> Dnia 13.06.2007 Piotr Dembiński <p...@g...pl> napisał/a:
>> Marcin Debowski <a...@I...ml1.net> writes:
>> Co do 'idei' i 'zasad' związanych z programem komputerowym, to
>> osobiście byłbym bardzo ostrożny jeśli chodzi o klasyfikowanie
>> poszczególnych elementów programu do tego zbioru. Algorytmy IMO
>> nie stanowią ani idei, ani zasad. Podobnie struktury danych.
>
> No i na tym dyskusja się musi zakończyć bo IMO algorytmy są właśnie
> sztandarowym przykładem zespołu idei i zasad.

Moim zdaniem nie. Idea to Uniwersalna Maszyna Turinga, ideą jest
również dwójkowy system zapisu liczb. Algorytmy są opracowywane
w oparciu o idee informatyki teoretycznej (lub inne, np. idee
z zakresu prawa) oraz działają zgodnie z zasadami logiki,
matematyki i informatyki.

> Idea jak coś obliczyć, jak coś wyświetlić,

Nie tyle idea, co sposób obliczania lub sposób wyświetlenia.
W tym przypadku ideą mogłoby być samo wyznaczanie wartości formuł
matematycznych lub idea sterowanego komputerowo wyświetlania obrazu.
Sam sposób wyświetlenia obrazu już ideą nie jest.

> zasada jak się zachować w takiej a nie innej sytuacji stanu
> określonych zmiennych. To algorytm.

W informatyce definicja algorytmu jest inna. Co prawda można tworzyć
algorytmy na podstawie obserwacji zjawisk naturalnych (algorytmy
genetyczne, algorytmy mrówkowe), ale samego pojęcia algorytmu nie
sposób wywieść z pojęcia idei czy zasady.

Co do stosowania pojęcia algorytmu w kontekście niekomputerowym,
to nie będę się wypowiadać.

>> Jeśli chodzi o same struktury danych, to napisałem wcześniej,
>> że można je traktować jak schematy baz danych. Jeśli chodzi
>> o algorytmy, to moim zdaniem każdy algorytm można traktować
>> jak program komputerowy przeznaczony do uruchomienia na pewnym
>> abstrakcyjnym komputerze, czyli traktować tak samo, jak dzieło
>> literackie.
>
> Jeszcze podopowiedź stanowi w cytowanym art. że przedmiotem może być
> tylko sposób wyrażenia, ale skoro nie możemy się zgodzić co do
> czegoś dużo MZ mniej abstrakcyjnego to tu się też z pewnością nie
> zgodzimy.

Jeśli chodzi o ochronę prawnoautorską sposobu wyrażenia, to pewnie
masz rację.

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

do góry

Dnia 13.06.2007 Piotr Dembiński <p...@g...pl> napisał/a:
> Marcin Debowski <a...@I...ml1.net> writes:
>> No i na tym dyskusja się musi zakończyć bo IMO algorytmy są właśnie
>> sztandarowym przykładem zespołu idei i zasad.
>
> Moim zdaniem nie. Idea to Uniwersalna Maszyna Turinga, ideą jest
> również dwójkowy system zapisu liczb. Algorytmy są opracowywane
> w oparciu o idee informatyki teoretycznej (lub inne, np. idee
> z zakresu prawa) oraz działają zgodnie z zasadami logiki,
> matematyki i informatyki.

Piotr, odpal google i nakarm go zlepkiem: prawo autorskie algorytm
komputerowy.

> W informatyce definicja algorytmu jest inna. Co prawda można tworzyć

Być może tu jest pies pogrzebany: rozumiemy pojęcie algorytmu na innym
poziomie abstrakcji. Ty wydajesz się w moim odczuciu rozumieć algorytm
jako coś wyrażone kodem. Wtedy zgoda. Z tym że obawiam się, nie jest to
zgodne ze słownikową definicją algorytmu.

--
Marcin

do góry

Marcin Debowski <a...@I...ml1.net> writes:

> Dnia 13.06.2007 Piotr Dembiński <p...@g...pl> napisał/a:
>> Marcin Debowski <a...@I...ml1.net> writes:
>>> No i na tym dyskusja się musi zakończyć bo IMO algorytmy są właśnie
>>> sztandarowym przykładem zespołu idei i zasad.
>>
>> Moim zdaniem nie. Idea to Uniwersalna Maszyna Turinga, ideą jest
>> również dwójkowy system zapisu liczb. Algorytmy są opracowywane
>> w oparciu o idee informatyki teoretycznej (lub inne, np. idee
>> z zakresu prawa) oraz działają zgodnie z zasadami logiki,
>> matematyki i informatyki.
>
> Piotr, odpal google i nakarm go zlepkiem: prawo autorskie algorytm
> komputerowy.

Tak, tylko że ja swoje przekonania i interpretację obowiązujących
przepisów buduję na wiedzy nabytej podczas studiów, a nie na tym,
co w Google. Jeśli chodzi o Google, to sporo się teraz dyskutuje
na temat patentowania algorytmów. Moim zdaniem wystarczy prawo
autorskie oraz jego odpowiednia interpretacja.

>> W informatyce definicja algorytmu jest inna. Co prawda można
>> tworzyć
>
> Być może tu jest pies pogrzebany: rozumiemy pojęcie algorytmu na
> innym poziomie abstrakcji. Ty wydajesz się w moim odczuciu rozumieć
> algorytm jako coś wyrażone kodem. Wtedy zgoda. Z tym że obawiam się,
> nie jest to zgodne ze słownikową definicją algorytmu.

Twoja nie jest słownikowa, ja żadnej nie podałem.

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

do góry

Dnia 13.06.2007 Piotr Dembiński <p...@g...pl> napisał/a:
> Marcin Debowski <a...@I...ml1.net> writes:
> Tak, tylko że ja swoje przekonania i interpretację obowiązujących
> przepisów buduję na wiedzy nabytej podczas studiów, a nie na tym,
> co w Google. Jeśli chodzi o Google, to sporo się teraz dyskutuje
> na temat patentowania algorytmów. Moim zdaniem wystarczy prawo
> autorskie oraz jego odpowiednia interpretacja.

Problem w tym, że my nie dyskutujemy o interpretacji PA a o rozumieniu
słowa "algorytm". A do google odesłałem wyłącznie jako do odnośnika
pozwalającego na pewne statystyczne oszacowanie opinii innych. To, że
google podaje czyjes opinie nie oznacza, że to są idioci. Można samemu
ocenić jakość każdej wypowiedzi. Zresztą nawet to o czym wyżej wspominasz,
prawo patentowe i fakt całego zamieszania w okół tego pośrednio wskazuje,
że coś chyba nie tak z ochroną algorytmów w prawie autorskim. Ale
oczywiście istnieje mozliwość, że ci wszyscy, którzy to prawo patentowe
forsują robią to niepotrzebnie bo zwyczajnie zabrakło im wiedzy zdobytej
na studiach. Przepraszam, za drobną złośliwość.

--
Marcin

do góry