day napisał(a):

> Chyba zyjemy w roznych swiatach:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Journalism#Reporting_an
d_editorializing

Hmm... Od kiedy to Wikipedia stała się wyznacznikiem standartów?
Musiałem przegapić...

>> Mnie to zupełnie nie interesuje.

> a mnie tak. I tego nie dowiaduje sie z artykulu. Rozumiem, ze artykul
> musi spelniac Twoje standardy, a nie ogolne.

Moje? Puk, puk, rozumku kochany, pokaż różka...

> gazeta jest od informowania a nie dezinformowania.

Przy takich założeniach wszystko można podciągnąć pod dezinformację.

> wiec na co czekasz? obraz sie na caly swiat i wyplonkuj go calego. :-P

Cały świat... Aspiracje to masz ogromne, to muszę przyznać...

j.

do góry

>> sprawa dotyczy sprawy karnej o posiadanie oprogramowania uzyskanego droga
>> nielegalna,
>
> ale tego dowiadujemy sie od Ciebie, anie od autora belkoty
> dzienniakrskiego.
>

czytalismy ten sam tekst i z tego samego tekstu wniosek jak powyzej

>
>> oczywiscie to absurd, bo jest uzyskany droga legalna a jedynie niezgodnie
>> z licencja uzywany (a to odpoiwdzialnosc cywilna jak juz) i teraz
>> odbedzie sie pradopdobnie sprawa cywilna o odszkodowanie.
>
> kogo przeciwko komu?

firmy falszywie oskarzonej o uzyskanie nielegalna droga oprogramowania ktora
wskutek blednej decyzji prokuratury zbankrutowala.

>
>> Naucz sie myslec,
>
> niech autor nauczy sie myslec znim zmieni zawod z murarza na dziennikarza.

nie, to Ty naycz sie myslec.

P.

do góry

januszek wrote:


> day napisał(a):
>
>
>>Chyba zyjemy w roznych swiatach:
>>http://en.wikipedia.org/wiki/Journalism#Reporting_
and_editorializing
>
>
> Hmm... Od kiedy to Wikipedia stała się wyznacznikiem standartów?
> Musiałem przegapić...

wikipedia nie jest zadnymwyznacznikiem. Po prostu masz podane na tacy.
Kliknij na link do szkol dzienniakrstwa i dowiesz sie wecej.



>>>Mnie to zupełnie nie interesuje.
>
>
>
>>a mnie tak. I tego nie dowiaduje sie z artykulu. Rozumiem, ze artykul
>>musi spelniac Twoje standardy, a nie ogolne.
>
>
> Moje? Puk, puk, rozumku kochany, pokaż różka...

jests burakiem i tyle. W.ystarczy ci belkot



>>gazeta jest od informowania a nie dezinformowania.
>
>
> Przy takich założeniach wszystko można podciągnąć pod dezinformację.

nie, bo w tej informacji mozna bylo zamiesscic odpowiedzina standardowe
pytania testowe edytora.


>>wiec na co czekasz? obraz sie na caly swiat i wyplonkuj go calego. :-P
>
>
> Cały świat... Aspiracje to masz ogromne, to muszę przyznać...
>
> j.

to ty masz asporacje. Zaqwiadamiasz caly swiat ze plonkujesz jedna
osobe. Jakby nas to interesowalo.

do góry

day napisał(a):

[...]

> wikipedia nie jest zadnymwyznacznikiem. Po prostu masz podane na tacy.
> Kliknij na link do szkol dzienniakrstwa i dowiesz sie wecej.

I do tego analfabeta... Wikidyslektyk w nowomowie? ;PPP

j.

do góry

Przemek R... wrote:


>>>sprawa dotyczy sprawy karnej o posiadanie oprogramowania uzyskanego droga
>>>nielegalna,
>>
>>ale tego dowiadujemy sie od Ciebie, anie od autora belkoty
>>dzienniakrskiego.
>>
>
>
> czytalismy ten sam tekst i z tego samego tekstu wniosek jak powyzej


Krzyzowki sa na ostatniej stronie, a nie w czesci informacyjnej. Gazeta
ma informowac a nie drukowac lamiglowki.


>>>oczywiscie to absurd, bo jest uzyskany droga legalna a jedynie niezgodnie
>>>z licencja uzywany (a to odpoiwdzialnosc cywilna jak juz) i teraz
>>>odbedzie sie pradopdobnie sprawa cywilna o odszkodowanie.
>>
>>kogo przeciwko komu?
>
>
> firmy falszywie oskarzonej o uzyskanie nielegalna droga oprogramowania ktora
> wskutek blednej decyzji prokuratury zbankrutowala.

przeciwko komu?
jakiej "decyzji"?

Na jakiej podstawie twierdzisz ze zbankrutowala wlasnie w wyniku tej
decyzji. Tak twierdzi (w domysle) oskarzony. Pewnie o dziennikarzach
sledcych Michnika nie czytales. Np z klimatyzatorami w policji
wymyslonymi przz informatora, a nie zweryfikowanymi przez "dzieniakrzy".

do góry

> przeciwko komu?
> jakiej "decyzji"?

ja pierdole, firma przeciw prokuratura, decyzji o popelnieniu przestepstwa
przez firme w postaci uzyskania oprogramowania droga nielegalna. PUK PUK,
HELLOU, JEST TAM KTO?


> Na jakiej podstawie twierdzisz ze zbankrutowala wlasnie w wyniku tej
> decyzji.

bo zabrano im oprogramowanie sprzet i gotowe projekty ktore mieli zlecone.
Badz laskaw przeczytac tekst ponownie.

> Tak twierdzi (w domysle) oskarzony.

jest oczywistym ze stracili zarobki, wykazanie ze mieli zlecenia to dosc
trywialna sprawa,
wystraczy konretne firmy przesluchac.

P.

do góry

Przemek R... wrote:
>>przeciwko komu?
>>jakiej "decyzji"?
>
>
> ja pierdole, firma przeciw prokuratura, decyzji o popelnieniu przestepstwa
> przez firme w postaci uzyskania oprogramowania droga nielegalna. PUK PUK,
> HELLOU, JEST TAM KTO?
>
>

Chyba jednak nikogo nie ma w twojej glowce. Prokuratura podjemuje
DECYZJE, a w dodatku o popelnieniu przestepstwa.





>>Na jakiej podstawie twierdzisz ze zbankrutowala wlasnie w wyniku tej
>>decyzji.
>
>
> bo zabrano im oprogramowanie sprzet i gotowe projekty ktore mieli zlecone.
> Badz laskaw przeczytac tekst ponownie.

Nie klam. To jest domyslnie tylko niezweryfikowana wersja ktora burakowi
dziennikarskiemu podano. Slyszales kiedys o dwoch stronach medalu? A o
trzech?



>>Tak twierdzi (w domysle) oskarzony.
>
>
> jest oczywistym ze stracili zarobki,

oczywistym w jaki sposob? Ze znalazl buraka z gazety ktory pisze bez
myslenia?

> wykazanie ze mieli zlecenia to dosc
> trywialna sprawa,
> wystraczy konretne firmy przesluchac.
>
> P.


nie wystarczy.

do góry

> Chyba jednak nikogo nie ma w twojej glowce. Prokuratura podjemuje DECYZJE,
> a w dodatku o popelnieniu przestepstwa.

ja pierdole, wskaz sprzecznosc z moim, prokuratura podjela taka decyzje ,
jak sie okazalo blednie, i teraz
za to zaplaci.


>> bo zabrano im oprogramowanie sprzet i gotowe projekty ktore mieli
>> zlecone.
>> Badz laskaw przeczytac tekst ponownie.
>
> Nie klam. To jest domyslnie tylko niezweryfikowana wersja ktora burakowi
> dziennikarskiemu podano. Slyszales kiedys o dwoch stronach medalu? A o
> trzech?

rozmawiamy cwoku glupi o tekscie ktory czytalismy, wiec co tu do klamania?

>>>Tak twierdzi (w domysle) oskarzony.
>>
>>
>> jest oczywistym ze stracili zarobki,
>
> oczywistym w jaki sposob? Ze znalazl buraka z gazety ktory pisze bez
> myslenia?

nie glupia dziwko, jak jest oczywistym napisalem po przecinku .

czyli tutaj:

>> wykazanie ze mieli zlecenia to dosc trywialna sprawa,
>> wystraczy konretne firmy przesluchac.
>>
> nie wystarczy.

do czego konretnie?

P.

do góry

Przemek R... wrote:


>>Chyba jednak nikogo nie ma w twojej glowce. Prokuratura podjemuje DECYZJE,
>>a w dodatku o popelnieniu przestepstwa.
>
>
> ja pierdole, wskaz sprzecznosc z moim, prokuratura podjela taka decyzje ,
> jak sie okazalo blednie, i teraz
> za to zaplaci.


jezeli pisze sie artykul nt prawa, to wypada nie mieszac termninow
prawniczych z literackimi.

Czy chodzi o postanowienie prokuratora?

Oczywiscie jako nadworny pajac psp. mozesz o tym nie wiedziec.



>>>bo zabrano im oprogramowanie sprzet i gotowe projekty ktore mieli
>>>zlecone.
>>>Badz laskaw przeczytac tekst ponownie.
>>
>>Nie klam. To jest domyslnie tylko niezweryfikowana wersja ktora burakowi
>>dziennikarskiemu podano. Slyszales kiedys o dwoch stronach medalu? A o
>>trzech?
>
>
> rozmawiamy cwoku glupi o tekscie ktory czytalismy, wiec co tu do klamania?


Tekst jest napisany bezmyslnie i powtarza bez weryfikacji.


To, ze ktos cos mowi idiocie z redakcji, nie oznacza ze to prawda.



>
>
>>>>Tak twierdzi (w domysle) oskarzony.
>>>
>>>
>>>jest oczywistym ze stracili zarobki,
>>
>>oczywistym w jaki sposob? Ze znalazl buraka z gazety ktory pisze bez
>>myslenia?
>
>
> nie glupia dziwko, jak jest oczywistym napisalem po przecinku .

wiec co jest oczywiste?

do góry

In the darkest hour on Thu, 10 Nov 2005 15:56:00 +0100,
Renata <r...@w...pl> screamed:
>> To zależy. Jeśli Renata W. ma zaszyfrowany dysk z hasłem "Renatka"
>> lub "Renia1978" to w zasadzie tak, jakby go nie miała. (-:
>> Jeśli ma jakieś solidne 20+ znakowe hasło, to raczej nie będzie
>> jej groziło nic za zawartość.
>
> Pomyslalam o takim czyms: http://www.allegro.pl/show_item.php?item=70399402
>

Jeśli rzeczywiście działa jak napisali to jest to całkiem niezłe wyjście.
Znajazłem również wersję 3DES z kluczem o długości 192 bitów.
Co prawda lepszy imo byłby algorytm Serpent bądź Rijndael, ale i 3DES
będzie się sprawował bez zastrzeżeń. Pamiętaj tylko że 3 w 3DES pełni
bardzo ważną rolę - istnieje algorytm DES, który niestety z powodu
"wad konstrukcyjnych" nie powinien być obecnie brany pod uwagę.

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:226B ]
[ 18:15:44 user up 10791 days, 6:10, 1 user, load average: 0.06, 0.06, 0.06 ]

If it wasn't so cold out today, it would be warmer.

do góry