witam, (jeszcze gwoli scislosci).

[Caly czas trzymamy sie wersji ze wystawca FV nie otrzymal
od odbiorcy zaplaty za usluge. Odbiorca = dluznik]

W procesie nakazowym, po spelnieniu odpowiednich
wymogow przez powoda, dlaczego musi (w glownej mierze)
byc spelniony tak wazny warunek (dokument) jak uznanie dlugu?

Jezeli wyraznie jest napisane ze:

Postepowanie w tym trybie moze zostac wszczete,
gdy powod dochodzi (m.in.)

- roszczen pienieznych

[...]

W ww. postepowaniu musi byc m.in dostarczony np:

- zaakceptowany przez dluznika rachunek albo
- wezwanie dluznika do zaplaty + pisemne oswiadczeniem dloznika
o uznaniu długu



Zatem jezeli ja wystawiam FV odbiorcy i mam jego podpis na FV, lub
ewentualnie oswiadczenie (FV bez podpisu odbiorcy), zatem czemu tak
waznym elementem do ktorego musze dazyc jest podpisanie dluznika
"uznania_dlugu" ? Jezeli mam FV.


R,
--

_For e.mail, click this_: http://e-mail.notlong.com

do góry

Dnia Mon, 07 Jun 2004 05:02:21 +0200, 328.28.00 naskrobał(a):

> Zatem jezeli ja wystawiam FV odbiorcy i mam jego podpis na FV, lub
> ewentualnie oswiadczenie (FV bez podpisu odbiorcy), zatem czemu tak
> waznym elementem do ktorego musze dazyc jest podpisanie dluznika
> "uznania_dlugu" ? Jezeli mam FV.

Faktura to kawałek popieru który przedstawia historyczną transakcje i ma
sie nijak do rozliczenia jej. Nie masz potwierdzenia salda (podpisanego
przez zarzad) to zapomnij o nakazówce.


--
United Devices Cancer Research Project
www.grid.org
lobo_(małpa)autograf.pl

do góry

> > Zatem jezeli ja wystawiam FV odbiorcy i mam jego podpis na FV, lub
> > ewentualnie oswiadczenie (FV bez podpisu odbiorcy), zatem czemu tak
> > waznym elementem do ktorego musze dazyc jest podpisanie dluznika
> > "uznania_dlugu" ? Jezeli mam FV.
>
> Faktura to kawałek popieru który przedstawia historyczną transakcje i ma
> sie nijak do rozliczenia jej. Nie masz potwierdzenia salda (podpisanego
> przez zarzad) to zapomnij o nakazówce.

Co? Zgodnie z 485 KPC wystarcza, ze "okoliczności uzasadniające dochodzone
żądanie są udowodnione dołączonym do pozwu:
2) zaakceptowanym przez dłużnika rachunkiem,"

...czyli wlasnie faktura VAT.

I tyle. Mozna dochodzic, oczywiscie pod warunkiem ze dluznik nie zaplacil,
ale to on ma to udowodnic.

Konrad

do góry

Dnia Mon, 7 Jun 2004 09:27:54 +0200, Konrad vel Legislator naskrobał(a):

> I tyle. Mozna dochodzic, oczywiscie pod warunkiem ze dluznik nie zaplacil,
> ale to on ma to udowodnic.

życze powodzenia w sądzie z fakturą a juz szczególnie bez podpisu.


--
United Devices Cancer Research Project
www.grid.org
lobo_(małpa)autograf.pl

do góry

Proponuję załaczyćFV - podpisaną, ale przez osobe któa zgodnie z dokumentaqcją
dłużnika upoważniona jest do reprezentowania interesów podmiotu.



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik p...@p...onet.pl napisał:
> Proponuję załaczyćFV - podpisaną, ale przez osobe któa zgodnie z dokumentaqcją
> dłużnika upoważniona jest do reprezentowania interesów podmiotu.
>
>
>



chyba jednak trzeba przynac racje *sebolowi* , FV bez podpisu
wlasciciela firmy, lub zarzadu - a jedynie kwitowana sygnatura
"oswiadczenie" jest kiepkim argumentem.

R,
--

_For e.mail, click this_: http://e-mail.notlong.com

do góry

> > I tyle. Mozna dochodzic, oczywiscie pod warunkiem ze dluznik nie zaplacil,
> > ale to on ma to udowodnic.
>
> życze powodzenia w sądzie z fakturą a juz szczególnie bez podpisu.
>

No przeciez mowie, ze z podpisem.

Konrad

do góry

> > życze powodzenia w sądzie z fakturą a juz szczególnie bez podpisu.
> >
>
> No przeciez mowie, ze z podpisem.
>

Bo czym innym jest "zaakceptowany przez dluznika rachunek" ?

Konrad

do góry

> chyba jednak trzeba przynac racje *sebolowi* , FV bez podpisu
> wlasciciela firmy, lub zarzadu - a jedynie kwitowana sygnatura
> "oswiadczenie" jest kiepkim argumentem.

Nie wydaje mi sie. Przeciez przedsiebiorce moze reprezentowac
nie tylko zarzad - w przypadku np. spolki. Takze tzw. przedsiebiorca
jednosobowy nie musi wcale sam dokonywac wszystkich czynnosci
prawnych i moze poslugiwac sie pelnomocnikami. Jezeli mam wiec
do czynienia duza firma i a np. ty jako dostawca wystawiasz
fakture a podpisuje ja pracownik przedsiebiorcy zajmujacy sie
np. zaopatrzeniem to nie widze powodu aby sad nie uznal takiej faktury.
Jezeli uznalibysmy, ze np. tylko zarzad dokonuje _wszystkich_ czynnosci
to portier spolki nie moglby nigdy kupic gazety w kiosku dla firmy.
Oczywiscie znaczenie ma tez wartosc umowy, ale jezeli chodzi o zwykle
czynnosci, dostawa biezacych materialow etc, to naprawde nie ma sie
co obawiac. Takie jest moje stanowisko, moze jest ktos bardziej w tym
obeznany i chce sie podzielic doswiadczeniami.

Konrad

do góry

Dnia Mon, 7 Jun 2004 11:00:14 +0200, Konrad vel Legislator naskrobał(a):

>> chyba jednak trzeba przynac racje *sebolowi* , FV bez podpisu
>> wlasciciela firmy, lub zarzadu - a jedynie kwitowana sygnatura
>> "oswiadczenie" jest kiepkim argumentem.
>
> Nie wydaje mi sie. Przeciez przedsiebiorce moze reprezentowac
> nie tylko zarzad - w przypadku np. spolki. Takze tzw. przedsiebiorca
> jednosobowy nie musi wcale sam dokonywac wszystkich czynnosci
> prawnych i moze poslugiwac sie pelnomocnikami. Jezeli mam wiec
> do czynienia duza firma i a np. ty jako dostawca wystawiasz
> fakture a podpisuje ja pracownik przedsiebiorcy zajmujacy sie
> np. zaopatrzeniem to nie widze powodu aby sad nie uznal takiej faktury.

uzna ale do postępowania upominawczego.

> Jezeli uznalibysmy, ze np. tylko zarzad dokonuje _wszystkich_ czynnosci
> to portier spolki nie moglby nigdy kupic gazety w kiosku dla firmy.

Mylisz czynności od zwykłego zarządu i od zobowiązań . Jezeli ktoś komuś
daje na termin to przecież nie z automatu ale na podstawie dokumetów
firmowych. Zwykle podpisuje sie stosowną umową (podpisą przez zarząd ) z
odbiorcą i odbierać faktury może sobie kto chce byleby miał upoważnienie.
Czy fakturach płatych gotówkowo to nie ma znaczenia.

> Oczywiscie znaczenie ma tez wartosc umowy, ale jezeli chodzi o zwykle
> czynnosci, dostawa biezacych materialow etc, to naprawde nie ma sie
> co obawiac. Takie jest moje stanowisko, moze jest ktos bardziej w tym
> obeznany i chce sie podzielic doswiadczeniami.

a pokaż mi gdzie jest sprecyzowany zwykły zarząd. Nie ma w całym Polskim
prawie. To pojęcia powinno być uściślone w umowie spółki to wszystko. I to
ona decyduje kto co może.


--
United Devices Cancer Research Project
www.grid.org
lobo_(małpa)autograf.pl

do góry