-
31. Data: 2006-05-19 04:27:27
Temat: Re: Problem z UPC
Od: "SQ|wysyn" <sq|wysyn@sq|wysyn.pl>
Użytkownik "Młody" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
news:e4imqf$24hh$1@news.mm.pl...
> ok ok
> Możecie trochę sprecyzowazc na co mam sie powolac wysylając kolejne
> pisemko do nich??
>
Nie, bo NIE znamy umowy która z UPS podpisałeś. To ONA decyduje, a nie nasze
genialne rady.
--
SQLwysyn
"If the First Amendment will protect a scumbag like me, it will protect all
of you" - Larry Flynt
-
32. Data: 2006-05-19 06:42:24
Temat: Re: Problem z UPC
Od: kam <#k...@w...pl#>
SQ|wysyn napisał(a):
> Niby dlaczego tak?
umowa jak każda inna
nie mieszajmy skuteczności i możliwości udowodnienia
KG
-
33. Data: 2006-05-19 09:41:39
Temat: Re: Problem z UPC
Od: Herbi <z...@o...pl>
Dnia 18 maj o godzinie 20:41, na pl.soc.prawo, SQ|wysyn napisał(a):
> Błyskotliwe łosiątko nawet nie zauwazyles, ze dyskusja dotyczy umowy z UPC a
> nie z tepsa. Masz intelekt najwyzszego wicepremiera.
A wychodzisz z założenia że UPC (nie UPS!!!) nie działa na podstawie prawa
telekomunikacyjnego?
Hahahah - powiedz nam o Wielki SQrwysynie - jakie usługi świadczy UPC?
Nie pisz o UPS - firmie spedycyjnej.
Gdzie Twój ... hmmmmm .... intelekt?
--
Herbi
19-05-2006 11:41:38
-
34. Data: 2006-05-19 09:43:09
Temat: Re: Problem z UPC
Od: Herbi <z...@o...pl>
Dnia 19 maj o godzinie 06:27, na pl.soc.prawo, SQ|wysyn napisał(a):
> Nie, bo NIE znamy umowy która z UPS podpisałeś.
^^^^^
Zakuta pało !!!!
Po kiego czorta mieszasz w ten wątek firmę spedycyjną ???????
--
Herbi
19-05-2006 11:43:08
-
35. Data: 2006-05-19 11:07:00
Temat: Re: Problem z UPC
Od: Arek <a...@e...pl>
Użytkownik SQ|wysyn napisał:
> Owszem, majac IQ 150 trudno sie z osobnikami majacymi IQ dwucyfrowe (jak
> ty) dyskutuje.
To skąd ten kompleks na tym punktcie??
zdziwiony
Arek
--
www.eteria.net
-
36. Data: 2006-05-19 21:06:42
Temat: Re: Problem z UPC
Od: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
SQ|wyżyn [###sq|wyżyn@sq|wyżyn.pl.###] napisał:
> Dokładnie. Nie ma przede wszystkim mocy dowodowej.
Co to jest "moc dowodowa"?
> A i co do oświadczenia woli skladanego ustnie w imieniu firmy przez
osobe
> nieupowazniona (a takim jest przeciez telefonistka - tam raczej nie
> siedza czlonkowie zarzadu lub inni z pelnomocnictwami). Tez nie
sadze,
> by sąd przyjął taki argument, że telemarketer REPREZENTUJE firmę i
jego
> oświadczenia są wiązące.
To już problem firmy i telemarketera. W razie wątpliwości osobę czynną
w siedzibie przedsiębiorstwa uważa się za uprawnioną do załatwiania
normalnych bieżących spraw. Moim zdaniem opisana sprawa była normalną
bieżącą.
-
37. Data: 2007-03-24 16:30:29
Temat: Re: Problem z UPC
Od: anka011<a...@g...com>
Uwazam, ze w tym wypadku nie powinienes sie martwic tym zastrzezeniem kary
umownej. Nawet gdyby przyjac, ze chodzi o swiadczenie niepieniezne, to
niewykonanie umowy musi byc przez Ciebie zawinione. Trudno mowic o
jakiejkolwiek winie przy zmianie miejsca zamieszkania - tym bardziej, ze wyraziles
chec kontynuowania wykonywania umowy, to oni nie sa w stanie Ci tego
zapewnic. Rowniez polecam lekture kc. Pozdrawiam
--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info
-
38. Data: 2007-03-24 16:37:21
Temat: Re: Problem z UPC
Od: anka011<a...@g...com>
A... i jeszcze jedno. Wierzyciel (w tym wypadku UPC) nie ma obowiazku
wykazywania tego ze poniosl szkode. Malo tego, nawet kiedy udowodnisz, ze jej
nie poniosl, kare umowna trzeba zaplacic. Z tym ze w Twojej sytuacji decydujace
jest kryterium winy. A raczej jej braku po Twojej stronie. I na to sie wlasnie
powolaj. O koniecznosci zaistnienie przeslanki winy po Twojej stronie nie mowi
wprost kc, jednak komentarze i orzecznictwo SN sa jednoznaczne. Poza tym, ja
tez uwazam ze jest to swiadczenie pieniezne. A to z gruntu wyklucza jakakolwiek
kare umowna.
--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info